Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1197/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1197/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârâtMinisterul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S,împotriva sentinței civile nr. 269/CA din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, cu delegație de substituire din partea d-lui avocat -, pentru intimatul-reclamant, reprezentantul recurentului-pârât fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată și este declarat, motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Reprezentanta intimatului-reclamant arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și a se constata că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și a se dispune obligarea recurentului-pârât la plata drepturilor salariale de la momentul emiterii deciziei de suspendare din funcție a intimatului-reclamant întrucât consideră că recurentul-pârât era obligat a-l ține pe post. Precizează că solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens la dosar chitanță onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Neamț reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministrul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S, solicitând anularea deciziei nr. 88/2009 și reintegrarea sa în funcția avută anterior, precum și plata drepturilor salariale până la reintegrare.
Prin sentința civilă nr. 269/CA/21.07.2009 a fost admisă în parte acțiunea și anulată decizia nr. 88 emisă de pârât până la data de 13.04.2009.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite până la data de 2.07.2009.
A fost respinsă cererea de reintegrare a reclamantului în funcția avută anterior, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 700 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a îndeplinit funcția de șef al Inspectoratului Silvic și de Vânătoare N până la data de 13.04.2009, dată la care pârâtul a emis Decizia nr.88 prin care a dispus suspendarea raportului de serviciu al reclamantului.
La emiterea deciziei pârâtul a făcut aplicarea dispozițiilor art.94 alin.1 lit.m, art.86 alin.2 și art.103 alin.1 din Legea nr.188/1999.
Potrivit dispozițiilor art.94 alin.1 lit.m din Legea nr.188/1999 raportul de serviciu al funcționarului public se suspendă de drept în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de natura celor prevăzute la art.54 lit.
Rezultă, din textul de legal enunțat, că suspendarea raporturilor de serviciu este condiționată de trimiterea în judecată a funcționarului public, respectiv de sesizarea instanței de judecată cu rechizitoriu.
În cauză însă, deși la data la care s-a emis decizia contestată împotriva reclamantului se începuse urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art.254 alin.1 Cod penal, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, respectiv infracțiunea prevăzută de art.54 lit.h din Legea nr.188/1999, această situație nu justifică suspendarea raporturilor de serviciu, suspendarea operând doar în situația trimiterii în judecată.
Față de considerentele reținute, instanța a constatat întemeiat primul capăt de cerere, Decizia nr.88/2009 fiind nelegal emisă, sens în care instanța a dispus anularea acesteia.
În condițiile în care, în cursul judecării cauzei, respectiv la data de 2.07.2009 reclamantul a fost trimis în judecată (din aplicația ECRIS rezultând înregistrarea pe rol a dosarului penal nr- având ca obiect infracțiunea de luare de mită) și cum art.94 din Legea nr.188/1999 prevede imperativ, în atare situație, suspendarea de drept a raporturilor de serviciu, instanța a constatat că reclamantului i se cuvin drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării nelegale până la data sesizării instanței, 2.07.2009.
Pentru aceleași considerente, nici reintegrarea pe funcția avută anterior nu se mai poate dispune, la data pronunțării instanței raporturile de serviciu fiind suspendate de drept, în baza legii.
Împotriva sus-menționatei hotărâri a declarat recurs Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S, criticând soluția pentru următoarele motive:
În mod greșit a apreciat instanța faptul că pârâtul datorează cheltuieli de judecată în sumă de 700 lei, întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă, iar nu art. 274 Cod procedură civilă, față de soluția de admitere în parte a acțiunii.
Măsura suspendării raporturilor de serviciu a fost corectă, deoarece la data emiterii deciziei contestate s-a început urmărirea penală și a fost pusă în mișcare acțiunea penală, conform adresei nr. 592/10.04.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț.
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
După cum a reținut și prima instanță, potrivit dispozițiilor art. 94 al. 1 din Legea nr. 188/1999, suspendarea de drept a raportului de serviciu are loc în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul.
Or, între punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată nu există identitate, așa cum susține recurenta, aceasta din urmă fiind atributul exclusiv al procurorului care dispune prin rechizitoriu. Astfel, data sesizării instanței prin rechizitoriu marchează momentul trimiterii în judecată a celui în cauză (art. 264 Cod procedură penală).
Pe cale de consecință, măsura suspendării raportului de serviciu dispusă anterior acestui moment, apare ca fiind nelegală.
Cât privește obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, soluția este legală, având în vedere tocmai faptul că instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 276 Cod procedură civilă, în sensul reducerii cuantumului onorariului de avocat de la 2.380 lei la 700 lei (chitanță fila 16 dosar Tribunalul Neamț - Secția Civilă).
Și pentru acest din urmă motiv, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale Rurale - Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare S, cu sediul în S, str. - -, județul S, împotriva sentinței civile nr. 269/CA din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în P N, str. -, - 4,. 30, județul N și P N,-, - 3,. C,. 88, județul
Respinge cererea intimatului-reclamant privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /5 ex.
28.12.2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Loredana
