Alte cereri. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- (Număr în format vechi 335/CA/2005)
DECIZIA CIVILĂ NR.121/CA.
Ședința publică din 22 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de către recurentul contestator - - domiciliat în C,-,.6(șase), jud.C, împotriva deciziei civile nr.151/CA/26.05.2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.171/CA/2005, în contradictoriu cu intimata - SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ - SUCURSALA CFR MARFĂ SA - cu sediul în C, Bd.1 - 2. nr.2, jud.C, având ca obiect alte cereri - Contestație în anulare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 13 iunie 2005 a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.151/CA/26 mai 2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosar nr.171/CA/2005, prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr.185/CA/04.11.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosar nr.1940/CA/2001, indicând ca temeiuri de drept disp.art.317 cu referire la art.318 Cod pr.civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr.3340/36/06.07.2005 (nr.format vechi 335/CA/2005).
Motivând contestația în anulare contestatorul învederează în esență că, hotărârea este "netemeinică, nelegală și neconstituțională", întrucât sesizarea de primire întocmită la 16 martie 2005 de arhivele de la dvs. a fost respinsă, dosarul nr.171/CA/2005 a fost repus pe rol la cererea sa scrisă din 23 martie 2005.
Susține contestatorul că, instanța refuză nejustificat să citeze legal intimata pârâtă SNCFR MARFĂ C, fapt pentru care s-a înscris în fals și nu respectă obligația să cerceteze motivele sale de casare, pe care le-a respins nejustificat, fără să fie judecate în fond.
Se arată că, dezlegarea dată de instanță este rezultatul unor greșeli materiale, odată ce se omite a fi cercetate motivele de casare.
La termenul de judecată din 12 ianuarie 2006, având în vedere disp.art.242 pct.2 Cod pr.civilă, instanța dispune prin încheiere suspendarea judecății cauzei pentru lipsa părților, pentru ca, față de cererea adresată instanței la data de 03 ianuarie 2007, înregistrată sub nr. 41/C/05.01.2007, formulată de contestatorul, să se fi dispus repunerea pe rol a cauzei (fila 59 dosar).
Ulterior, prin încheierea pronunțată de instanță la termenul de judecată din 08 februarie 2007, se dispune o nouă suspendare a judecății cauzei pentru lipsa părților, repunerea pe rol a dosarului fiind dispusă prin rezoluție, la primirea cererii formulată de contestator la data de 31.01.2008, când instanța procedează la citarea părților pentru termenul din data de 21.02.2008, termen în legătură cu care, cu adresa nr.1E/466/19.02.2008, Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă, în calitate de intimată solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 al.2 Cod pr.civilă.
Examinând fondul contestației în anulare dedusă judecății, Curtea dispune respingerea sa, pentru următoarele considerente, în esență:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Astfel cum rezultă din petitul cererii, temeiul de drept indicat de contestator pentru judecarea contestației în anulare, este cel prevăzut de art. 317, precum și cel prevăzut de art. 318 Cod pr.civilă, știut fiind că, cele două temeiuri de drept reglementează două categorii de contestații în anulare, acestea deosebindu-se prin motivele pentru care pot fi introduse.
Astfel, Codul d e procedură civilă reglementează contestația în anulare de drept comun prev.de art.317 Cod pr.civilă și contestația în anulare specială prev.de art.318 Cod pr.civilă.
Pentrucontestația în anulare de drept comun,prev.de art. 317 Cod pr.civilă legiuitorul a stabilit imperativdouă motiveși anume:
- " când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii";
- "când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență", cu două condiții de admisibilitate, respectiv:
hotărârea atacată să fie irevocabilă;
motivele invocate să nu fi putut să fie valorificate pe căile ordinare de atac.
Procedând la examinarea aplicabilității textului de lege sus-menționat, în speță, Curtea reține că, petentul nu a invocat nici unul dintre motivele reglementate imperativ de legiuitor și astfel, contestația în anulare este nefondată, neputându-se susține că, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, ori, hotărârea a fost dată cu "călcarea" dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Pe de altă parte, invocarea lipsei de procedură cu SNTCFR MARFĂ C de către contestator, în condițiile în care instituția are calitate de intimat, cu capacitate deplină de exercițiu, nu poate fi primită de instanță deoarece, disp.art.317 Cod pr.civilă nu dau posibilitatea formulării contestației în anulare decât părții care a fost afectată de neîndeplinirea procedurii de citare.
În ceea ce priveștecontestația în anulare specială, prevăzută de disp.art. 318 Cod pr.civilă, Curtea constată că, susținerile contestatorului sunt nefondate urmând a fi respinse, deoarece dispoziția legală indicată prevede, la rândul său, limitativdouă motive, respectiv:
- "când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale";
- "când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare", cu o singură condiție de admisibilitate, care vizează obiectul acesteia (hotărârile instanțelor de recurs și ale judecătoriilor pronunțate în ultimă instanță).
În speță, Curtea reține că, dispozițiile textului de lege indicat nu sunt aplicabile, deoarece, astfel cum rezultă din Decizia civilă nr.151/CA/26 mai 2005, nu pot fi reținute erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării contestației în anulare - din acea cauză - și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite, cum de altfel, nu poate fi reținută argumentația referitoare la omisiunea de a examina vreunul din motivele de casare invocate de recurent.
Art.318 Cod pr.civilă nu permite instanței a dispune reformarea unei hotărâri pe baza unor argumente de fapt, sau de drept indicate de parte, care, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care-l sprijină, deoarece instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
În acest context, instanța reține că, împrejurările invocate de contestator referitoare la respingerea motivelor "de casare nejustificat" și omisiunea "cercetării motivelor de casare" nu reprezintă greșeli materiale în sensul legii, hotărârea pronunțată cuprinzând argumente grupate ce răspund printr-un considerent comun la susținerile contestatorului.
Pentru toate considerentele sus-expuse, Curtea dispune respingerea contestației în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul contestator - - domiciliat în C,-,.6(șase), jud.C, împotriva deciziei civile nr.151/CA/26.05.2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.171/CA/2005, în contradictoriu cu intimata - SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ - SUCURSALA CFR MARFĂ SA - cu sediul în C, Bd.1 - 2. nr.2, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud./17.03.2008
Dact.Sz - 2 ex/17.03.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Adriana Pintea, Kamelia Vlad
