Alte cereri. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.123/CA.
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
S-a luat în examinarereferatul de perimareîntocmit pentrurecursulîn contencios administrativ declarat de recurentul reclamant -, domiciliat în B,-, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 1956/CA/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1A, sect.1, INSPECTORATUL NATIONAL PENTRU EVIDENTA PERSOANELOR, cu sediul în B,-, sect.6, având ca obiect - perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral al cauzei prin care grefierul învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, cauza fiind suspendată la data de 31 ianuarie 2008 pentru lipsa nejustificată a părților; la data de 02 martie 2009 s-a întocmit referat de repunere pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Curtea constată dosarul în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei.
CURTEA
Asupra referatului de perimare de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței Tribunalul Tulcea -secția comercială și de contencios administrativ și înregistrată sub nr-, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL INTETRNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ REGLEMENTĂRI JUDRIDICE ȘI CONTENCIOS, și INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sporului de fidelitate prevăzut de art. 6 din nr.OG 38/2003, privind salarizarea polițiștilor în sumele cuvenite pentru anul 2005, actualizate cu rata inflației.
Având în vedere natura litigiului, respectiv contencios administrativ, prin Incheierea de ședință din 4 octombrie 2007, instanța a pus în vedere reclamantului să timbreze acțiunea cu 8 lei și 0,3 timbru judiciar, lucru pe care reclamantul nu l-a făcut.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a cererii și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Prin sentința civilă nr.1956/CA/01 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- s-a anulat acțiunea în contencios administrativ privind pe reclamant, în contradictoriu cu chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ REGLEMENTĂRI JURIDICE ȘI CONTENCIOS și INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, având ca obiect drepturi bănești, ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, la data 11 decembrie 2007 formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și temeinicie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la termenul de judecată fixat la data de31 ianuarie 2008,constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă,Curtea de Apel Constanțaa dispusprin încheiere pronunțată la acea datăsuspendarea judecății cauzeiîn conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 Cod procedură civilă,pentru lipsa părților.
De la acea dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la data de 02 martie 2009, în conformitate cu disp.art.252 alin.1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, oricecerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
Art. 249 Cod procedură civilă prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În speță, de la data suspendării judecării recursului -31 ianuarie 2008-cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii.
În consecință, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere a perimării, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, perimat recursul promovat în contencios administrativ de recurentul-reclamant împotriva Sentinței civile nr.1956/CA/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursulpromovat în contencios administrativ de recurentul reclamant -, domiciliat în B,-, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 1956/CA/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1A, sect.1, INSPECTORATUL NATIONAL PENTRU EVIDENTA PERSOANELOR, cu sediul în B,-, sect.6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud. fond..
Tehnored. dec.gref.
2 ex/30.03.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
