Alte cereri. Sentința 127/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.127/2008
Sedința publică din data de 31 ianuarie 2008 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, având ca obiect anularea Deciziei nr.609/FF /19.10.2007.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, d-l cu procură autentificată în fața notarului public, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 15 ianuarie 2008, s-a înregistrat la dosar din partea reclamantului un înscris intitulat " completare la contestație ".
În data de 29.01.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților o cerere, prin care solicită amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării ( fila 113 ).
Reprezentantul reclamantului arată că a chemat în judecată în calitate de pârâtă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B și nu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În continuare, reprezentantul reclamantului mai anexează la dosar note de ședință însoțite de anexe.
În urma deliberării, Curtea respinge cererea de amânare înregistrată la dosar, reținând că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu justifică nici o calitate procesuală în prezenta cauză, iar calitatea de pârâtă, potrivit principiului disponibilității, o are Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
De asemenea, Curtea va reține că la fila nr.110 reclamantul a depus o completare la contestația formulată, în privința căreia urmează a se face aplicarea prevederilor art. 132 alin.2 pct.1 Cod pr.civ. în sensul că nu se va acorda un nou termen de judecată pentru comunicarea completării, fiind vorba despre o eroare materială referitoare la cuantumul despăgubirilor, valoarea corectă fiind de 90.000 EURO în loc de 9.000 RON.
Curtea, acordă cuvântul părții prezente asupra excepției prematurității cererii pentru lipsa plângerii prealabile, invocată de pârât prin întâmpinare, în conformitate cu prevederile art. 7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că nu a efectuat plângerea prealabilă din două motive și anume: 1) reclamantul este în vârstă, are probleme medicale și nu are cunoștințe juridice și 2) acest fapt nu prezintă relevanță cauzei deoarece plângeriea prealabilă nu reprezintă altceva decât un motiv de tergiversare a cauzei.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția pusă în discuție.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la 21 noiembrie 2007 reclamantul a chemat în judecată pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRIOR din cadrul Guvernului României solicitând anularea Deciziei nr. 609/FF/19 octombrie 2007 privind acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului, în cuantum de 1.102 RON, conform raportului de evaluare nr. 977/R/17 iulie 2007, pentru un teren în suprafață de 3000 mp, situat în extravilanul satului, comuna, județul
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că nu este mulțumit cu valoarea estimată a terenului deoarece despăgubirile ce i se cuvin sunt estimate - conform precizărilor ulterioare (115)- la 90.000 euro, potrivit valorii reale a pieței imobiliare.
Se arată că evaluarea acestui teren trebuia făcută în comparație cu starea și proprietățile fizice avute anterior inundării lui cu apa râului, respectiv construirea barajului lacului de acumulare și nu în comparație cu valoarea terenurilor din alte zone al altui județ, respectiv: M, O, care sunt în județul B și nu pe malul fertil al râului.
Terenurile mai sus amintite din zonele localităților județului B, de la terenul reclamantului din litigiu sunt situate geografic la cca 50- 130 km distanță, respectiv în care zone actualmente sunt terenuri extravilane în ordinea sutelor de hectare, nelucrate și chiar nerevendicate de nimeni, care terenuri în această situație sigur că nu au o mare valoare.
În raportul de evaluare chiar evaluatorul însuși recunoaște la pct. 1.8. ultimul aliniat că: "O condiție esențială pentru a putea fi estimată o valoare de piață este existența unei piețe libere și competitive. Tranzacțiile cu astfel de proprietăți se fac la prețuri extrem de diferite, în funcție de interesele cumpărătorilor".
După adoptarea legilor de fond funciar nr. 18/1991; Legea nr. 10/2001, Legea nr. 247/2005, reclamantul a înaintat cereri administrative de recompensare a pierderii dreptului său de proprietate, dar până-n prezent nu a beneficiat de nici o soluție favorabilă pentru el și familia sa.
Toate legile de repunere în drepturi a foștilor proprietari de imobile și ai descendenților acestora, sunt legi reparatorii, iar repunerea în drepturi trebuie efectuată, fie de așa natură ca, victimele cel puțin să fie puse în situația în care au fost anterior deposedării lor de proprietăți, fie prin compensarea lor într-un alt mod, dar cu condiția ca, aceste victime să fie satisfăcute atât sufletește cât și material.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin întâmpinarea înregistrată la 8.01.2008, a invocat excepția prematurității cererii prin lipsa plângerii prealabile cu privire la contestația formulată de către reclamant la Decizia nr. 609/FF/19 octombrie 2007 (fila 41-45), iar în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Referitor la lipsa procedurii administrative prealabile pârâtul arată că, potrivit art. 7 alin 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare " înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sa într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă acesta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Potrivit Legii nr. 554/2004, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, dreptul la acțiunea în contencios administrativ se naște după ce s-a pronunțat autoritatea administrativă asupra reclamației, adică de la comunicarea soluției acesteia asupra reclamației administrative,iar acest drept se poate exercita în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pârâta susține că, pentru a putea declanșa acțiunea în contencios administrativ, reclamantul trebuie să facă dovada că a îndeplinit cerința legală impusă de art.7 din Legea nr. 554/2004, și a respectat procedura prealabilă, adică s-a adresat mai întâi autorității emitente și abia după refuzul acesteia, respectiv menținerea actului sau după trecerea termenului legal pentru formularea răspunsului, se poate adresa instanței de judecată.
Pe fond se arată următoarele:
În cuprinsul art. 13 alin 1 Titlul VII din Lega nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă, se constituie Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal, următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubiri; b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi".
Potrivit alin 9 al art. 10 din Legea nr. 10/2001, republicată, conform cărora valoarea terenurilor, precum și a construcțiilor demolate preluate în mod abuziv, care nu se pot restitui în natură, se stabilește potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită conform standardelor internaționale de evaluare.
Valoarea stabilită pentru terenul în suprafață de 3000 mp, situat în perimetrul satului, comuna județul S, prin raportul de evaluare întocmit de societatea de evaluatori desemnată de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor reprezintă valoarea de piață a imobilului, valoare consemnată în Decizia nr. 609/FF/19 octombrie 2007.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin 1 lit h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și eventual, reparații pentru daune morale.
Reprezentarea intereselor reclamantului în justiție s-a realizat de către mandatarul cu procură specială autentică (fila 107).
Acesta, prin completarea la contestație depusă la data de 15 ianuarie 2008 (fila 110) arată că valoarea despăgubirilor este de 90.000 euro, cererea sa fiind calificată de instanță potrivit art. 132 alin. 2 pct. 1 Cod procedură civilă ca o îndreptare de eroare materială din cuprinsul acțiunii introductive, așa cum s-a consemnat în practica.
Analizând acțiunea prin prisma excepției invocată în apărare de pârâtă și supusă dezbaterii contradictorii a părților în ședința publică din 31 ianuarie 2008, Curtea reține următoarele:
La data de 21 noiembrie 2007 reclamantul a sesizat Curtea de Apel Cluj cu soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ, având ca obiect anularea unui act administrativ care emană de la o autoritate publică centrală, respectiv Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Guvernului României.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia."
Neîndeplinirea acestei condiții prealabile acțiunii în justiție constituie un fine de neprimire, astfel că, în baza acestei dispoziții legale, prin raportare la art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă urmează ca acțiunea să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna sat nr. 130 jud. S prin mandatar cu procură specială domiciliat în Z,- jud. S împotriva pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI-COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B Calea nr. 202 sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
4 ex./19.02.2008
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Mirela Budiu
