Alte cereri. Decizia 1274/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1274
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 883 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuenta AUTORITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COM. - reprezentată prin PRIMAR în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat cu delegație la dosar pentru revizuientă consilier juridic,lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 2 2009 s-a depus la dosar din partea intimatei întâmpinare prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Consilier juridic pentru revizuientă depune la dosar chitanță taxă timbru de 10 lei și timbre judiciare de 0,30 lei, primește un exemplar al întâmpinării depuse la dosar motiv pentru care solicită lăsarea dosarului la urmă pentru a lua cunoștință.
La reluarea dosarului și al doilea apel nominal s-a prezentat consilier juridic pentru revizuientă lipsind intimata.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru revizuientă solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. În susținere arată că primarul și viceprimarul nu pot beneficia de sporul în discuție. Depune la dosar concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei de față în materia contenciosului administrativ constată următoarele:
Sub nr. 663/32/16.11.2009 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cererea formulată de Autoritatea administrativă teritorială a comunei, județul B, reprezentată prin primar, în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului Județului B pentru revizuirea deciziei civile nr. 883/22.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU.
Cererea a fost legal timbrată fiind depus 0,3 lei timbru judiciar.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă s-a reținut că atât prin acțiunea inițială, cât și prin recursul promovat s-a urmărit anularea dispoziției nr. 14/2009 a Primarului comunei, fără a se pune în discuția părților dacă primarul și viceprimarul au dreptul de beneficia de sporul de dificultate. Dispunând în acest sens, instanța de recurs acordat mai mult decât s-a cerut, precum și ceea ce nu s-a cerut, având în vedere cererile care au fixat cadrul litigiului, determinându-i limitele.
Legal citată, intimata Instituția Prefectului județului B prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea cererii de revizuire, instanța de recurs pronunțându-se asupra lucrului cerut, respectiv anularea dispoziției, dar pentru alte motive decât cele invocate expres.
Analizând actele cauzei instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 883/22.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- a fost admis recursul promovat de reclamanta Instituția Prefectului Județului B împotriva sentinței civile nr. 505/2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, fiind modificată în tot sentința recurată în sensul admiterii în parte a acțiunii și anulării, în parte, dispoziției nr. 14/9.01.2009 mise de Primarul comunei, numai în ce privește acordarea sporului lunar de dificultate pentru primarul și viceprimarul comunei.
În considerentele deciziei s-a reținut în esență, că, în cazul persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică dispozițiile art. 2 din OUG nr. 136/2006 prevăd în mod imperativ că sporul se acordă pentru o perioadă de un an începând cu data intrării în vigoare ordonanței și, în consecință, acordarea sporului persoanelor menționate ulterior datei de 31.12.2007, prin dispoziția nr. 14/2009 este lipsită de temei legal.
Analizând cererea de revizuire pentru motivele arătate instanța o apreciază ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin decizia contestată nu se poate considera că instanța a dat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut, în condițiile în care s-a pronunțat doar asupra dispoziției ce a făcut obiectul acțiunii. Împrejurarea că instanța a examinat cauza particularizat pe beneficiarii sporului acordat prin dispoziția contestată a fost determinată de dispozițiile speciale incidente în cauză în această materie, dispozițiile art. 2 din OUG nr. 136/2006, invocate atât prin acțiunea introductivă, cât și prin recursul promovat, fiind cele avute în vedere de instanța de recurs la pronunțarea soluției.
De altfel, faptul că pentru pronunțarea soluției instanța a reținut și alte argumente decât cele expuse pe larg în motivele de recurs nu echivalează cu situația avută în vedere de dispozițiile art.322 pct. 2 Cod procedură civilă, ci reprezintă raționamentul juridic bazat pe situația de fapt a cauzei și prevederile legale aplicabile acesteia pe care instanța și-a întemeiat hotărârea, fără a afecta obiectul litigiului.
În consecință, constatând că nu a fost dovedită situația prevăzută de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă va fi respinsă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 883 din 22 octombrie 2009,pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuenta AUTORITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COM. - reprezentată prin PRIMAR din comuna, județul B în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. B cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./24.12.2009 Tehnored.P/4.01.2010 ex.4
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
