Alte cereri. Decizia 1306/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1306/CA/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.1716/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Se constată că s-au înregistrat la dosar originalul chitanței reprezentând taxa de timbru în cuantum de 37 lei și timbre judiciare în valoare de 1,65 lei și un număr de 11 chitanțe în copie reprezentând plata chiriei.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânarea pronunțării din data de 09.12.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrata la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul SERVICIUL PUBLIC ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC Șl PRIVAT din cadrul Consiliului Local Pac hemat in judecata pe pârâta solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 108/26.03.2001, obligarea pârâtei la plata chiriei datorate în cuantum de 430,96 lei, la care au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 261,30 lei și evacuarea acesteia din locuința care face obiectul contractului de închiriere.
În drept au fost invocate prevederile art.24 lit.b pct.1 și art.25 din Legea locuinței nr.114/1996, republicată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâta deține locuința situată în mun.P, str.-,.4,.5 în baza contractului de închiriere nr.108/26.03.2001, cu termen până la data de 31.03.2006, de atunci operând tacita relocațiune conform art.1437 Cod civil, dar aceasta nu a mai achitat chiria datorată înregistrând debit restant, la care au fost calculate majorări, cu toate că a fost somată în mai multe rânduri pentru a se prezenta la casieria reclamantei pentru achitarea chiriei restante.
Prin sentința nr.196/CA/2008 Tribunalul Hunedoaraa dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii în contencios administrativ Introdusă de reclamantul Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat împotriva pârâtei, în favoarea judecătoriei Petroșani.
Pentru a pronunța astfel, s-a considerat că raporturile contractuale dintre proprietar și chiriaș privind fondul de locuințe proprietate de stat nu sunt contracte administrative, astfel cum sunt definite de art.2 lit.c teza a 2-a din Legea nr.554/2004 și, în consecință, nu pot fi cenzurate de instanțele de contencios administrativ.
S-a mai arătat că aceste contracte nu au nici natură comercială, niciuna din părți nefiind comerciant.
Judecătoria Petroșani, prin sentința civilă nr. 1999/2008 a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat împotriva pârâtei în favoarea Tribunalului Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal.
A constatat existența conflictului negativ de competență materială dintre Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Petroșani și a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba lulia-Secția comercială în vedere soluționării conflictului negativ de competență materială.
În motivarea acestei hotărâri s-a apreciat că litigiul dedus judecății este de natură comercială fiind neevaluabil în bani, iar competența materială de soluționare în prezenta cauză revine Tribunalului Hunedoara, ca instanță comercială.
Prin sentința comercială nr.8/CC/2008, Curtea de Apel Alba lulia - Secția comercială a stabilit competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat în contradictoriu cu pârâta în favoarea Tribunalului Hunedoara.
S-a apreciat că obiectul acțiunii în constituie rezilierea contractului de închiriere și evacuarea dintr-un imobil și cum acest imobil ar aparține domeniului public, competența revine instanței de contencios administrativ, potrivit art.2 lit.c și art.10 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- la data de 4,06,2008.
Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ prin sentința nr.1716/CA/2008 a admis acțiunea reclamantei și în consecință:
A dispus rezilierea contractului de închiriere nr.108/26.03.2001.
Pârâta a fost obligată la plata chiriei restante datorată în cuantum de 430,96 lei, la care se adaugă majorările de întârziere în sumă de 261,30 lei.
S-a dispus evacuarea pârâtei din locuința ce face obiectul contractului de închiriere.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
Pârâta deține locuința situată în municipiul P, str.-,.4,.50, jud.H în baza contractului de închiriere nr.108/26.03.2001, cu termen până la data de 31.03.2006, de atunci operând tacita relocațiune conform art.1437 Cod civil.
Din luna septembrie 2005 și până în luna august 2007, data promovării acțiunii, pârâta nu a mai achitat chiria lunară înregistrând o restanță la chirie de 430,96 lei, la care au fost calculate penalități de 261,30 lei.
Cu adresele nr.8925/28.06.2007, nr.7626/2.06.2006 și nr.5609/11.05.2005 pârâta a fost somată să se prezinte la casieria instituției și să achite chiria restantă, însă aceasta nu a dat curs somațiilor.
Potrivit art.13 din contractul de închiriere nr.108/26.03.2001, în
cazul în care chiriașul nu respectă obligațiile cu privire la întreținerea, repararea, folosirea suprafeței locative închiriate, precum și la plata chiriei potrivit prevederilor legale, proprietarul poate cere rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului în condițiile stabilite de lege.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În expunerea motivelor de recurs pârâta arată că a achitat toate obligațiile bănești la zi și nu se mai justifică admiterea acțiunii.
Instanța din oficiu a pus în discuție excepția competenței materiale a soluționării cauzei în primă instanță.
Recursul a fost timbrat cu suma de 367 lei taxă de timbru și 1,65 lei timbru judiciar.
Pârâtul intimat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Prealabil analizării motivelor de recurs invocate de reclamantă, instanța va analiza motivul de recurs pus în discuția părților din oficiu în legătură cu încălcarea competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță, competență determinată de natura acțiunii și respectiv a contractului a cărei executare se solicită de către reclamant prin acțiune.
Astfel, acțiunea cu care este sesizată instanța este o acțiune în pretenții, având ca obiect obligarea pârâtei la plata chiriei restante pe perioada septembrie 2005 - august 2007, rezilierea contractului de închiriere nr.108/26.03.2001 și evacuarea pârâtei din locuință.
Potrivit art.1 pct.1 Cod pr.civilă, judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Art.61 din Legea nr.114/2006 privind locuințele, stabilește că orice litigiu în legătură cu aplicarea prevederilor prezentei legi se soluționează de către instanțele judecătorești.
Cum, bunul închiriat de Serviciul Public de Administrare a Domeniului Privat al Consiliului Local P, competența de judecare revine judecătoriei și nu instanței de contencios administrativ, nefiind în prezența dispozițiilor art.2 lit.c li 10 din Legea nr.554/2004.
Cum în cauză sunt aplicabile motivele de casare prevăzute de art.304 pct.3 și 9 Cod pr.civilă, se va admite recursul reclamantei în baza art.312 pct.1 și 2 Cod pr.civilă, cu consecința casării hotărârii și trimiterii cauzei la Judecătoria Petroșani spre competentă soluționare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței nr.1716/CA/09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Petroșani spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./23.01.2009
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Ioan Cibu, Marieta Florea
