Alte cereri. Sentința 134/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--27.01.2010
SENTINȚA CIVILĂ NR.134
Ședința publică din 25.02.2010
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare împotriva sentinței civile nr.176/22.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimatele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți C S și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile. Se prezintă care arată că este fiul contestatoarei dar nu are procură la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei, timbru judiciar în valoare de 0,30 lei și cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. Tot prin registratura instanței intimata Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Bad epus întâmpinare, față de care fiul contestatoarei arată că nu solicită să-i fie comunicată.
Văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art.242 Cod proc. civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința civilă nr.176/22.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtelor Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, ca lipsită de obiect.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanta prin mandatar Gac hemat în judecată pe pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, solicitând să se anuleze certificatul de încadrare într-un grad de handicap nr. 3393/12.VII.2007 și să fie obligați pârâții să o încadreze într-un handicap cu însoțitor.
Reclamanta susține că se impune modificarea gradului de handicap întrucât nu este capabilă să se deplaseze singură, astfel că are nevoie de însoțitor permanent.
Prin întâmpinare pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat respingerea acțiunii pentru că încadrarea în gradul de handicap accentuat, conform certificatului nr. 3393/12.VII.2007 emis de Comisia teritorială este conformă cu criteriile medicale stabilite prin Ordinul nr. 726/2002 potrivit cărora la Cap. II punctul 1 - persoane cu handicap motor și neuromotor, cu dificultăți accentuate sau grave de realizare a ortostatismului, mersului ori gestualității colagenoze.
Astfel, este prevăzută poliartrita reumatoidă în stadiu avansat, asimilarea în gradul grav de handicap este rezervată persoanelor cu poliartrită reumatoidă stadiul 4, cu leziuni osteoarticulare cu deformări și anchiloze (anchiloza pumnului și a degetelor, a coatelor, a șoldului, a genunchiului în semiflexie, anchiloza tibiotarsiană cu deformări ale antepiciorului, cu limitarea aproape totală a gestualității, posturii și deplasărilor posturale).
Reclamanta nu îndeplinește condițiile de mai sus.
Documentele produse evidențiază faptul că poliartrita reumatodidă se află în stadiul III fără afectarea gestualității.
Nu sunt reținute nici modificări ale articulațiilor mici, caracteristice pentru această boală inflamatorie, conchide pârâta
Examinând acțiunea, prima instanță a respins-o ca lipsită de obiect, reținând următoarele:
Reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap II prin certificatul de încadrare nr. 3393/12.VII.2007 emis de pârâta Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți C-S, certificat cu valabilitate de 12 luni și cu termen de revizuire la 13.VII.2008.
Raportat la caracterul temporar al actului medical atacat prin acțiune și a cărui valabilitate a expirat la data de 13.VII.2008, instanța a constatat că acțiunea a rămas fără obiect și ca atare a fost respinsă.
S-a mai reținut că soluția se impune pentru că nu pot face obiectul acțiunii în contencios administrativ numai actele administrative producătoare de efecte juridice, or, actul dedus judecății nu mai îndeplinește această cerință legală.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat recurs înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 03.09.2008 sub nr-. Prin decizia nr.1241/05.03.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul reclamantei declarat împotriva sentinței civile nr. 176/22.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat cerere de revizuire ce a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.03.2009 sub nr-. Prin decizia nr.3154/05.06.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei nr.1241/05.03.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. nr-.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr.91/59/27.01.2010, contestatoarea în contradictoriu cu intimatele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Bas olicitat modificarea sentinței civile nr. 176 din 22.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
În motivare se arată că în primă instanță, Curtea de Apel Timișoaraa respins acțiunea ca rămasă fără obiect și a menținut un certificat cu nr. 3393/12.VII.2007, a cărui valabilitate expiră în 13.VI.2008 dar a omis să se pronunță asupra expertizei medico-legale ce era la fila 87 la dosarul menționat mai sus.
Se arată că soluția Curții de Apel Timișoara precizează că nu pot face obiectul acțiunii în contencios administrativ numai actele administrative producătoare de efete juridice, menționând că actul dedus judecății nu mai îndeplinește aceste cerințe legale, fără să introducă expertiza care era nouă la dosar, motiv pentru care contestatoarea consideră că i s-au încălcat drepturile prevăzute de art. 50 din Constituția României, unde sunt prevăzute drepturile persoanei cu handicap, dar și drepturile din Legea 448/2006, a persoanelor cu handicap, lăsând-o în grea suferință de la data pronunțării și până în prezent, întrucât protecția sa socială prevăzută de lege a fost îngrădită tocmai pe motivul că instanța nu s-a pronunțat la expertiză.
Contestatoarea arată că față de sentința cu nr.176/22 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în termen legal a formulat recurs la înalta Curte de Casație si Justiție, l-a dezvoltat în raport de fapte, arătând și acestei instanțe că la fila 87 la dosarul de fond, există o expertiză medico-legală față de care prima instanță a omis să se pronunțe. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.1241/05.03.2009, a respins recursul prin decizie irevocabilă și a menținut sentința civilă nr.176/22 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Mai arată că împotriva deciziei nr.1241/05.03.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat revizuire privitor la această sentință, arătând și aici motivul că este o expertiză de medicină legală, solicitată de instanță la fila 87 față de care instanța de fond nu s-a pronunțat.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.3154/5 iulie 2009, respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Contestatoarea arată că prin întâmpinare au susținut că certificatul nr. 3393/12.VII.2007 ca fiind conform ordinului 726/2002, a Ministerului Sănătății și că reclamanta nu are deficiențe atât de grave pentru gradul I-grav cu drept de însoțitor.
Contestatoarea solicită instanței să aibă în vedere raportul de expertiză medico-legală aflată la fila 87 dosar fond și să oblige pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S să-i elibereze un nou certificat de handicap care să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr.448/2006 și conchide solicitând daune în sumă de 10.000 lei.
În drept, contestatoarea a invocat disp. Art. 318. pr. Civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă iar în subsidiar, ca tardivă și neîntemeiată.
În motivare arată că în data de 27.01.2010 contestatoarea a depus Ia Curtea de Apel Timișoara contestație în anulare, în temeiul art. 318.pr.civ.
Aplicând dispozițiile art. 318.pr.civ. contestatoarea susține că prin sentința nr. 176/22 iulie 2008, Curtea de Apel Timișoaraa omis din anumite motive să se pronunțe asupra unui raport de expertiză medico-legală.
Se arată că art.318 pr.civ. reglementează că, contestațiile în anulare speciale, care privesc hotărârile judecătorești irevocabile, pot fi introduse pentru două motive prevăzute limitativ de lege și anume, dezlegarea recursului este rezultatul unei greșeli materiale-teza Iaa rt.318 pr.civ.; ori instanța din recurs a omis să cerceteze un motiv de modificare/casare - teza II a art.318 pr.civ.
Intimata consideră că, contestatoarea interpretează eronat prevederile tezei II din art.318 pr.civ. deoarece acest motiv de contestație este caracteristic spețelor în care recursul a fost admis în parte.
În faza de recurs, înalta Curte de Casație și de Justiție a pronunțat decizia nr.1241/5.03.2009, prin care respinge în tot acțiunea recurentei: "Față de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care, se va respinge ca nefondat recursul declarat de, conform art. 312. proc. civ.".
Așadar, Decizia nr. 1241/5-03.2009 nu poate fi criticată sub aspectul neobservării unui motiv de casare/modificare și, în consecință, contestația în anulare întemeiată pe art. 318.pr.civ. este inadmisibilă.
În opinia intimatei inadmisibilă este și sesizarea unei instanțe care are necompetență materială de judecată. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, și, de aceea, instanța competentă este înalta Curte de Casație și de Justiție, cea care a judecat și recursul. În continuarea raționamentului, obiectul contestației în anulare este decizia nr. 1241/5.03.2009, în raport de sentința Curții de Apel Timișoara nr. 176/22.07.2008 pe care o atacă eronat contestatoarea.
Arată că nu sunt indicii cu privire la data exactă la care contestatoarea a luat la cunoștința de decizia nr. 1241 pronunțată în 5 martie 2009, dar apreciază că aceasta a fost anterior datei de 5 iulie 2009, când a respins acțiunea în revizuire, cale extraordinară de atac ulterioară rămânerii irevocabile a deciziei sus amintite.
Termenul de 15 zile de la data la care contestatoarea a luat Ia cunoștință de decizia nr. 1241/5.03.2009 a fost depășit și, de aceea, contestația în anulare este tardivă.
Contestația în anulare trebuie să conțină obligatoriu: numele și prenumele contestatorului și intimatului, hotărârea care se atacă (instanța, data pronunțării, numărul dosarului, numărul hotărârii), motivarea în drept și în fapt, mijloacele de probă și semnătura. Contestatoarea își întemeiază acțiunea pe critica omisiunii instanței de fond în pronunțarea asupra unui mijloc legal de probă, ceea ce echivalează cu motivarea formală a contestației.
Prin urmare solicită instanței să constate că acțiunea în contestație în anulare este inadmisibilă, tardivă și neîntemeiată.
În drept, a formulat întâmpinarea în baza art. 320 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea constată că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege în art. 318 Cod procedură Civilă și art. 317 din același cod.
Temeiul de drept invocat de contestatoare, respectiv art. 318 Cod procedură civilă, prevede că "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeala să cerceteze vre-unul dintre motivele de modificare sau de casare. "
Din acest text de lege reiese că, numai hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare și numai în anumite condiții limitativ prevăzute de către legiuitor, astfel că, hotărârile instanțelor de fond nu pot fi atacate cu, contestație în anulare prev. De art. 318. pr. Civilă.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de reclamantă prin care solicită instanței să aibă în vedere raportul de expertiză medico-legală aflată la fila 87 dosar fond și să oblige pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S să-i elibereze un nou certificat de handicap care să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr.448/2006 și conchide solicitând daune în sumă de 10.000 lei, admițând astfel excepția inadmisibilității contestației invocată de către pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de reclamanta contestatoare împotriva sentinței civile nr. 176/22.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtele intimate COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI C-S și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./12.03.2010
Tehnored./17.03.2010
Ex.2
Emis 3 comunicări
Contest. - com. nr.68 jud.C
. Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S
. Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu
