Alte cereri. Decizia 1352/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1352/R-CONT
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind POLIȚIA MUNICIPIULUI D, cu sediul în D,-, județul V, GRUPUL ȘCOLAR D cu sediul în D, str. -, nr.1, județul V și domiciliat în D, Pandurilor, -.D,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, din partea contestatorului cerere de recuzare.
Curtea respinge cererea de recuzare ca fiind inadmisibilă, constată terminată cercetarea judecătorească și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că la 27.11.2009, a formulat contestația în anulare împotriva deciziei din 7.10.2009 a Curții de Apel Pitești, emisă în dosarul nr-, prin care a fost anulată contestația sa ca insuficient timbrată, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei din 7.10.2009, rejudecarea contestației împotriva deciziei din 5.06.2009, admiterea acesteia, desființarea deciziei și rejudecarea recursului, iar pe fond să se admită recursul împotriva sentinței din 17.03.2009 emisă de Tribunalul Vâlcea.
În motivare, se susține că prin decizia din 7.10.2009 a Curții de Apel Piteștia fost anulată contestația sa ca insuficient timbrată; că hotărârea este o greșeală materială în sensul prevăzut de art.318 Cod procedură civilă și art.317 alin.2 Cod procedură civilă, deoarece atât recursul din 5.06.2009, cât și contestația din 7.10.2009 nu au fost soluționate în fond, că la data la care a înaintat contestația nu se găseau timbre judiciare la poșta din de unde a expediat cererea.
Se mai susține că potrivit art.242 Cod procedură civilă, când nici una dintre părți nu se prezintă și nici nu a fost solicitată judecata în lipsă, ori când recursul este netimbrat, judecata trebuie să fie suspendată.
Contestatorul mai susține că acesta s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta la instanță și să înștiințeze despre aceasta deoarece a fost grav bolnav, astfel că se impune rejudecarea contestației potrivit dispozițiilor art.322 pct.8 Cod procedură civilă.
În ședința din 27 noiembrie 2009 contestatorul, personal, a precizat că temeiul juridic al contestației în anulare este art.317 pct.2 și art.318 Cod procedură civilă, fiind vorba de o greșeală materială, dar că în același timp a formulat și cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.8 Cod procedură civilă. După ce i-a fost pusă în vedere plata taxei de timbru pentru cererea de revizuire, contestatorul a arătat că nu mai investește instanța cu cererea de revizuire.
Verificând contestația curtea constată că, prin decizia nr.898/R-Cont din 7 octombrie 2009 Curții de Apel Piteștia fost anulată contestația în anulare formulată de, ca insuficient timbrată, intimați fiind Poliția Municipiului D, Grupul Școlar D, - directorul Grupului Școlar
Pentru a decide astfel, curtea a constatat că prin sentința nr.432 /CAF din 17 martie 2009 Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost respinsă cererea formulată de împotriva Poliției Municipiului D și a disjuns cererea formulată împotriva pârâților Grupul Școlar D și - directorul Grupului Școlar D; că împotriva acestei sentințe a declarat recurs, iar prin decizia nr.653/R-Cont/05.06.2009 a Curții de Apel Piteștia fost anulat ca netimbrat; că împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare pentru care însă a achitat numai taxa judiciară de timbru, nu și timbru judiciar de 0,15 lei, deși i se pusese în vedere achitarea acesteia.
La 27 noiembrie 2009, a formulat cerere de recuzare a completului de judecată, cerere formulată după rămânerea în pronunțare asupra contestației.
Pentru soluționarea acestei cereri instanța a repus cauza pe rol și a pus în vedere timbrarea acesteia.
Prin încheierea din 10 2009, completul de judecată învestit cu soluționarea cererii de recuzare a respins-
La 7 2009, a formulat o altă cerere de recuzare, arătând că înțelege să recuze și ceilalți judecători ai secției de contencios administrativ.
Luând în discuție cererea arătată se constată că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.28 alin.2 Cod procedură civilă nu se pot recuza toți judecătorii instanței sau ai unei secții a acesteia.
Contestația este nefondată.
Curtea constată că, a invocat motivele prevăzute în dispozițiile art.317 pct.2 și ale art.318 Cod procedură civilă, pentru a solicita anularea deciziei nr.898/R-Cont din 7 octombrie 2009 pe considerentul că dintr-o eroare materială instanța a anulat contestația sa în anulare pe motiv că nu ar fi fost plătită taxa de timbru, fără să observe că în localitatea și în alte localități nu ar exista timbre mobile.
Verificând această critică curtea constată că este nefondată întrucât nu există niciun indiciu că nu ar exista pe piață timbre judiciare mobile. Niciun justițiabil nu s-a plâns până în prezent de faptul că nu ar exista timbre judiciare și nici nu au fost anulate cereri de chemare în judecată pentru omisiunea de plată a timbrului judiciar în așa fel încât să se creeze ideea existenței unui fenomen constând în punerea justițiabililor în imposibilitatea de a-și achita obligația de plată a taxei timbrului judiciar.
Contestatorul a mai invocat faptul că greșit instanța a anulat contestația sa, fără să observe că nici una dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și că nu a existat cereri de judecare în lipsă, încălcând astfel dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Cu privire la acest motiv curtea constată că el nu constituie o eroare materială în sensul dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, ci este o adevărată critică de fond, astfel că și pentru aceasta se va respinge contestația ca neîntemeiată.
Cu privire la contestația în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.317 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit textului arătat mai sushotărârea irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Verificând contestația cu privire la acest motiv se constată că în conținutul cererii nu există niciun motiv care să privească încălcarea normelor de ordine publică de către instanța care, prin decizia nr.898/R-Cont din 7 octombrie 2009, soluționat contestația în anulare formulată de.
În consecință, se va respinge contestația și cu privire la acest motiv.
În concluzie, se va respinge cererea de recuzare ca inadmisibilă și se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recuzare ca inadmisibilă.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei nr.898/R-Cont din 7 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind POLIȚIA MUNICIPIULUI D, cu sediul în D,-, județul V, GRUPUL ȘCOLAR D cu sediul în D, str. -, nr.1, județul V și domiciliat în D, Pandurilor, -.D,.7, județul V, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
05.01.2010
Red.DV
EM/6 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
