Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1347/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1347/R-cont
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de IADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 245/CA/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind SC SRL cu sediul în Pitești, -.A,.15,.3, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură concluzii scrise din partea intimatei.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.245/CA din 6 iulie 2009 Tribunalului Argeș - Secția civilă - Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal - a fost respinsă excepția și a fost admisă acțiunea formulată de SC SRL și obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice Pitești să restituie reclamantei suma de 8.631 lei, reprezentând taxa de poluare.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că SC SRL a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice Pitești () să restituie taxa de poluare cu chitanța seria - nr.- din 24.11.2008 pentru înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz serie șasiu -f-, fabricată în anul 1999, în cuantum de 8.631 lei, sub motiv că a fost obligată greșit la plata acestei sume de către pârâtă.
Tribunalul a mai reținut că la 19.06.2009 a formulat întâmpinare invocând lipsa calității sale procesuale pasive.
Analizând cerereatribunalula constatat că prin dispozițiile art.2141- 2143Cod fiscal a fost instituită obligația plății taxei de poluare și că acesta este contrară dispozițiilor art.90 alin.1 din Tratat, astfel că plata taxei este ilegală.
Cu privire la lipsa calității procesuale pasive,tribunalula decis că are calitate procesuală pasivă întrucât aceasta a încasat taxa în litigiu.
La 28.10.2009 Pitești a declarat recurs, criticând soluția instanței ca nelegală.
Se susține că instanța a respins greșit excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de deoarece, potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu și, potrivit art.5 alin.4, taxa de poluare se plătește într-un cont distinct deschis la unitățile trezoreriei statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu. Pentru aceste considerente a fost chemată eronat în judecată în calitate de pârâtă. Ea are numai obligația de a calcula taxa și de a restitui suma reprezentând diferența de taxă plătită.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentei încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împrejurările litigiului.
Curtea constată că în anul 2000, SC SRL a achiziționat autoturismul marca Mercedes Benz serie șasiu -f-, iar pentru înmatricularea acestuia a plătit la Pitești taxa de 8.631 lei. Ulterior, la 15.01.2009 acesta a solicitat de la Pitești restituirea taxei pe motiv că ar fi contrară reglementărilor comunitare, însă prin adresa nr-/10.02.2009 i s-a comunicat că "În raport cu legislația fiscală în vigoare cererea de restituire nu poate fi soluționată.". Reclamantul a formulat și plângere prealabilă împotriva răspunsului pârâtei, însă prin adresa nr.83222 din 9.04.2009 i-a fost comunicat că pentru restituire trebuie să adreseze Administrației Fondului pentru Mediu, în calitate de titular al contului în care a fost virată taxa.
II. În drept, potrivit dispozițiilor art.1 din OUG nr.50/2008,taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu.
De asemenea, potrivit art.5 alin.4 din același act normativ, taxa pe poluare se plătește într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu.
Totodată, potrivit Capitolului III din HG nr.686/2008taxa pe poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, iar potrivit Capitolului VI, intitulat "Restituirea sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite",Secțiunea 1 - Restituirea sumelor rezultate ca diferență între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare pentru autovehicule. Secțiunea a 2-a - Restituirea sumelor reprezentând valoarea reziduală a taxei plătite. Secțiunea a 3-a - Restituirea sumelor reprezentând diferențele de taxă pe poluare rezultate în urma contestării taxei.
În fine, potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 5-7 (1) În cazul contestării taxei plătite, contribuabilul poate solicita restituirea diferenței de taxă față de cea plătită cu ocazia înmatriculării autovehiculului în România.(5) Cererea de restituire se soluționează de organul fiscal competent în termenul prevăzut de lege, iar restituirea sumelor reprezentând diferență de taxă se face din bugetul Fondului pentru mediu. (6) Suma reprezentând diferența de taxă se compensează/se restituie de unitățile Trezoreriei Statului din contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul d e identificare fiscală a contribuabililor persoane fizice sau juridice, cu încadrarea în soldul creditor al contului sintetic 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule". (7) În cazul în care suma prevăzută la alin. (6) nu se încadrează în soldul creditor al contului sintetic 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", unitățile Trezoreriei Statului vor solicita în scris Administrației Fondului pentru Mediu, pe baza unei adrese aprobate de conducătorul unității, transferarea în contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul d e identificare fiscală atribuit Trezoreriei Statului (-), a sumei necesare efectuării restituirii. Administrația Fondului pentru Mediu va vira suma astfel solicitată, din contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu", în termen de maximum două zile lucrătoare de la primirea adresei de la unitatea Trezoreriei Statului.
III. Judecata.
Curtea constată că instanța de fond a aplicat greșit legea. Astfel, ea nu a observat că taxa de poluare constituie o sursă de venit la fondul administrației de mediu și că legiuitorul a mandatat prin OUG nr.50/2008 și HG nr.686/2008 Administrația Finanțelor Publice să calculeze taxa pe poluare și să o încaseze, precum și să restituie diferențele de taxă rezultate din diferența între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare pentru autovehicule (Capitolul VI Secțiunea I din HG nr.868/2008); sumele reprezentând valoarea reziduală a taxei plătite (Secțiunea a 2-a); sumele reprezentând diferențele de taxă pe poluare rezultate în urma contestării taxei
Din regulile mai sus arătate se observă că nu a fost mandatată și pentru a restitui taxa pe mediu, ca urmare a contestării temeiului însuși al plății acesteia.
Văzând și dispozițiile art.8 din HG nr.686/2008 se constată că mandatul dat este restrictiv, aceasta putând să restituie sume de bani încasate cu titlu de taxă pe poluare, având dreptul să facă acte de dispoziție din contul indicat de text, numai cu titlurile arătate mai sus.
Așa cum se știe mandatarul nu-și poate depăși atribuțiile cu atât mai mult cu cât în speță acestea constituie competențe atributive.
Cum în speță restituirea taxei pe poluare este solicitată pe motiv că aceasta a fost plătită contrar legii, se observă că pentru astfel de restituire nu are mandat și că, în consecință, numai în contradictoriu cu titularul fondului de administrare - Agenția de mediu - instanța poate decide asupra temeiniciei unei astfel de cereri.
În speță, în calitate de pârâtă a fost chemată Administrația Finanțelor Publice și nu Administrația Fondului pentru Mediu, astfel că instanța de fond a pronunțat o hotărâre greșită.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința, în sensul că se va respinge acțiunea pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.245/CA/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind SC SRL cu sediul în Pitești, -.A,.15,.3, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
05.01.2010
Red.DV
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
