Alte cereri. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 139/CA
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de recurenta reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 760/ 18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâțiCN Administrația Porturilor Maritime SA, cu sediul în C, Port-Gara Maritimă, județ C, și - & SRL, cu sediul în B, sector 3, Șoseaua - nr.2-4-6, cam.1, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr.-, depusă la dosar la fila 10, avocat -, pentru intimata pârâtă CN Administrația Porturilor Maritime SA, în baza împuternicirii avocațiale nr.-, lipsind intimata pârâtă - & SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, insuficient timbrat.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL, precizează că depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 1,333.32 lei, achitată cu chitanța nr.- din 27.02.2008. Precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat -, pentru intimata pârâtă CN Administrația Porturilor Maritime SA, precizează că depune la dosar concluzii scrise, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, precizând că nu va mai reveni asupra istoricului și nici asupra sentinței atacate cu recurs. Soluția instanței de fond apare ca fiind contradictorie, raportat la faptul că, respingând excepția inadmisibilității - prin care se susținea în esență inaplicabilitatea Legii nr.219/1998 - privind regimul concesiunilor - pe fondul cauzei - în motivarea hotărârii - reține totuși că în speță nu sunt incidente dispozițiile Legii 219/1998. Exceptând faptul că regulamentul invocat nu a fost pus la dispoziția societății recurente în perioada de derulare a licitației - cu toate că a fost solicitat expres în nenumărate rânduri - dat fiind caracterul său intern, acesta nu este opozabil terților, prin urmare nici societății recurente. Nici un regulament propriu - ce are caracter de normă internă - nu poate fi asimilat unui act normativ cu caracter general care să reglementeze procedura de organizare a unei licitații. Susținerea instanței este eronată și în ceea ce privește codul indicat în documentația de licitație. Astfel, codul indicat în documentația de licitație achiziționată nu există reglementat. Învederează că obiectul licitației l-a reprezentat incinerarea deșeurilor periculoase, iar cu privire la celelalte criterii, era imposibil ca pentru o perioadă de 3 ani să fie întrunită cifra de afaceri, deoarece activitatea de incinerare nu era reglementată decât din 2004. Se impunea ca intimata să publice anunțul de participare în Monitorul Oficial.
Avocat -, pentru intimata pârâtă CN Administrația Porturilor Maritime SA, solicită respingerea recursului ca nefondat. Consideră că trebuia pornit de la faptul că incineratorul este proprietatea CN, aceasta fiind o societate cu capital de stat, în care statul este reprezentat de Ministerul Transporturilor, neavând statul de regie autonomă. În cauză este vorba de un incinerator, iar licitația s-a făcut pentru închirierea incineratorului. publicitatea și transparența s-a realizat în ziarele locale și centrale, nefiind obligatoriu de publicat în Monitorul Oficial. Solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Prin cererea adresată instanței Tribunalul Constanța - secția comercială și de contencios administrativ și înregistrată sub nr- reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta CN Administrația Porturilor Maritime SA Cas olicitat ca prin hotărâre să se dispună:
- anularea procedurii de licitație deschisă organizată pentru închirierea incineratorului din Portul C ce a stabilit câștigătoare oferta - & System SRL.
- rectificarea, completarea și eliminarea unor prevederi din documentația de licitație sub următoarele aspecte:
- Codului din Cod 9000 în 9002
- B Completarea documentației de licitație - în ceea ce privește criteriul eligibilității
- C Completarea documentației de licitație - sub aspectul eligibilității și a capacități tehnice - cu solicitarea ofertanților de a prezenta: licențele de execuție și de transport, precum și experiența în domeniu - privind activitatea de transport a deșeurilor periculoase.
- informației nereale privind cantitatea de deșeuri ce se estimează a fi incinerată.
- condiției privind îndeplinirea cerinței minime privind capacitatea economiei financiară.
- Completarea documentației sub aspectul datei la care anunțul de intenție și anunțul de participare au fost publicate în Monitorul Oficial al României - partea a VI-
În fapt, reclamanta, a arătat că, procedura de licitație nu s-a desfășurat într-un cadru legal, întrucât deși a solicitat în nenumărate rânduri precizarea actului normativ ce reglementează desfășurarea licitației s-a invocat de către pârât ca temei legal Regulamentul Intern al CN C aprobat prin HG nr. 517/1998, ce nu este opozabil terților.
Susține că nu au fost respectate principiile transparenței și publicității conform dispozițiile art. 13 din Legea nr. 219/1998 privind obligativitatea publicării în Monitorul Oficial - partea a VI-a a anunțului privind organizarea licitației deschise.
Reclamanta menționează că nu a fost constituită legal Comisia de evaluare având în vedere dispozițiile art. 16 alin. 1 pct. a și alin. 2 din Legea nr. 218/1998 privind regimul concesiunilor și art. 13 alin. 3 lit. b și c din Norma Metodologică Cadru de Aplicare a Legii nr. 219/1998, în considerarea cărora din comisie urma să face parte și un reprezentant al Agenției de Protecție a Mediului și Ministerul Finanțelor.
Mai susține reclamanta că în documentație este indicat greșit Codul 900, care a facilitat participarea cât și adjudecarea de către un agent economic care nu desfășoară activități de incinerare.
Astfel, față de obiectul licitației este necesar ca ofertanții în ceea ce privește criteriul eligibilității, să prezinte toate avizele și autorizațiile ce reglementează activitatea de incinerare a deșeurilor periculoase.
Cantitatea de deșeuri ce se estimează a fi incinerată este, respectiv 352,2 tone/an deșeuri sanitare și 44 tone/an deșeuri infectate provenite de la nave.
Licitația nu s-a desfășurat în conformitate cu procedura instituită prin documentația de licitație - Secțiunea I Instrucțiuni pentru ofertanți.
Conform procesului verbal încheiat în data de 11.01.2006 la deschiderea ofertelor nu s-a parcurs prima etapă în sensul analizării cerințelor minime corespunzătoare criteriilor de calificare în privința fiecărui ofertant.
Nu au fost respectate nici prevederile din Instrucțiuni - privind etapa a doua a licitației în vederea determinării ofertelor câștigătoare privind Propunerea tehnică și Propunerea financiară.
Mai arată reclamanta că sunt eronate și criteriile reținute de autoritatea contractantă privind descalificarea societății conform adresei comunicate la data de 25.01.2006.
Nu s-a prevăzut astfel în documentația de licitație obligativitatea prezentării unui contract de prestări servicii încheiat pe o perioadă de 3 ani cu o valoare minimă de 100.000 Euro și prezentarea unui plan propriu de monitorizare, control și organ izare în cadrul ofertei tehnice.
Prin sentința civilă nr.760/18.09.2007, Tribunalul Constanțaa respins excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții CN ADMINISTRATIA SA și - & SRL.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta și-a întemeiat acțiunea astfel cum a fost precizată pe dispozițiile Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor.
Instanța investită cu soluționarea cauzei având ca obiect anularea procedurii de licitație deschisă privind închirierea incineratorului din Portul C, a reținut că nu este ținută de temeiul juridic invocat de reclamantă și constată că licitației i se aplică dispozițiile din Regulamentul privind procedura de organizare a licitației deschise - aprobat în aplicarea dispozițiilor art. 6 (3) pct. 20 din Anexa 1 la HG nr. 464/2003 pentru modificarea și completarea HG nr. 517/1998 privind înființarea Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime SA
Pe de altă parte, capătul de cerere privind, rectificarea, completarea sau eliminarea unor dispoziții din documentația de licitație, va fi apreciat de instanță în funcție de legislația avută în vedere de pârâta CN
Pe fondul cauzei analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat că CN Administrația Porturilor Maritime Cao rganizat licitație publică deschisă în vederea atribuirii contractului privind exploatarea incineratorului din Portul
În acest sens a fost elaborată documentația din perspectiva dispozițiilor cuprinse în Regulamentul Administrației privind închiriere bunurilor (fila 111).
Conform documentației procedura ce urma să fie aplicată era licitație deschisă între ofertanții ce își vor prezenta oferta, oferte elaborate conform pct. 1. iar potrivit pct. 1. deschiderea acestora urma să aibă loc la data de 22.11.2006, ora 1000la sediul autorității - Gara Maritimă Port
Criteriul aplicat a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar, respectiv prețul cel mai ridicat".
La deschiderea ședinței de licitație s-a întocmit procesul verbal nr. 1316/ 1.01.2006 (fila 34) semnat de toți participanții, inclusiv de reprezentanții celor doi ofertanți, în care au fost consemnate documentele prezentate.
Ulterior, s-a decis prin Hotărârea de adjudecare nr. 3046/24.01.2006 (fila 8) adjudecarea serviciilor care fac obiectul licitației precum și atribuirea contractului de închiriere al incineratorului către - & System SRL B,la tariful de 21.000 euro/lună, indiferent de cantitatea de deșeuri incinerată.
S-a reținut că obiectul licitației nu a constatat în atribuirea unui contract de achiziții publice sau concesionare de lucrări publice sau servicii pentru a fi incidente cauzei dispozițiile Legii 219/1998 sau OUG nr. 60/2001.
Pârâta CN Administrația Porturilor Maritime SA Cai nițiat procedura de licitație în vederea închirierii unui bun privat - al companiei pentru care urmează să obțină o chirie care să permită amortizarea investiției.
Analizând criticile formulate de reclamanta privind motivele de nelegalitate ale proceduri de licitație raportat la dispozițiile legale incidente cauzei instanța a constatat că nu sunt fondate.
Astfel, deși potrivit pct. 4.1. -Capacitate tehnică- (fila 114) s-a solicitat prezentarea de către ofertant a cel puțin un contract de prestări servicii similare pentru ultimii trei ani contract finalizat cu o valoare totală de 100.000 euro, reclamantul a inclus în documentele ofertei anexa 9, fără a prezenta copia vreunui contract.
S-a constatat de instanța de fond că nu au fost îndeplinite de reclamantă nici măsurile impuse prin pct. 4.2. -Capacitate economico-financiară- plafonul pentru cifra medie de afaceri anuală pe ultimii 3 ani impus este de 300.000 euro.
Spre deosebire de pârâtul - & System SRL B care a îndeplinit condiția referitoare la plafonul pentru cifra medie de afaceri - valoarea fiind 393.86 euro, reclamanta a prezentat cifra medie de afaceri - 2002 - 2004 de 32.357,22 euro.
Referitor la indicarea în documentația de licitație a Codului d e clarificare 9000, s-a constatat că acesta cuprinde codurile 9001, 9002, 9003, situație în care ambele firme ofertante au fost autorizate pentru desfășurarea activităților reglementate de 9000.
De asemenea, autoritatea contractantă a asigurat transparența procedurii de închiriere prin publicarea de anunțuri în ziarele Cuget liber și Ziarul, nefiind obligatorie publicarea anunțului licitației în Monitorul Oficial partea a VI-a, condiția impusă doar de dispozițiile OUG nr. 60/2001 privind achizițiile publice.
Mai mult chiar, față de împrejurarea că oferta financiară a celor două societăți a fost aceeași - 21.000 euro/lună, comisia de evaluare a acceptat oferta pârâtei - & System SRL care nu a fost condiționată (ca în cazul reclamantei) de existența cantității anuale de deșeuri estimate de autoritate - adică 352,3 tone/an deșeuri sanitare și 44 tone/an deșeuri infectate de la nave.
Instanța de fond a reținut că, față de motivele enunțate care au condus la des calificarea societății reclamante,comisia de evaluare a stabilit oferta câștigătoare raportat la îndeplinirea de către ofertanți a condițiilor impuse prin documentația de licitație dar și în beneficiul autorității, care prin închirierea incineratorului a urmărit amortizarea investiției.
S-a considerat că invocarea de către reclamantă a adresei nr. 1575/30.01.2006, emisă de Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, nu este obligatorie pentru instanță în soluționarea cauzei, ea reprezentând o apreciere, un punct de vedere privind legislația aplicabilă licitației ce face obiectul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând ca motive de nelegalitate schimbarea de către instanță a temeiului de drept al licitației, deși licitația trebuia să se țină în conformitate cu disp.art.219/1998 privind regimul concesiunii, față de obiectul licitației, respectiv exploatare incineratorul din Portul C și față de natura deșeurilor care vor fi incinerate.
În ce privește criteriile privind capacitatea tehnică și economico-financiară pe care reclamanta nu le-a îndeplinit, aceste criterii erau imposibil de îndeplinit pe o perioadă anterioară de 3 ani, pentru că Ordinul nr. 756/2004 - a apărut în 2004.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.129 al.6 Cod pr.civilă, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În cauză, din cererea de chemare în judecată rezultă că reclamanta a solicitat instanței să anuleze procedura de licitație deschisă organizată pentru închirierea incineratorului din portul C și rectificarea, completarea și eliminarea unor prevederi din documentația de licitație.
Instanța s-a pronunțat în limitele investirii, nu a schimbat temeiul de drept al acțiunii, ci a constatat că licitația s-a desfășurat în conformitate cu procedura instituită prin documentația de licitație.
Susținerea reclamantei că licitația trebuia să se desfășoare în conformitate cu disp-Legii 219/1998 privind regimul concesiunii nu este fondată, pentru că:
1. din disp.art.1 din Legea 219/1998 rezultă că această lege are ca obiect reglementarea șiorganizarea regimului de concesiunepentru bunurile proprietate publică ori privată a statului și activitățile și serviciile publice de interes național sau local;
2.obiectul prezentei licitații îl constituie închiriereaunui bun privat al Companiei, iar contractul adjudecateste unul de închiriere, astfel că legislația invocată de reclamantă ca nerespectată, respectiv OUG 60/2001 și 219/1998 privind concesiunea nu este aplicabil procedurii închirierii, care face subiectul documentației de licitație.
Pe fondul motivului de recurs privind criteriile reținute pentru descalificarea reclamantei sunt corect reținute de instanță, pentru că din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanta nu a făcut dovada:
1. Capacității tehnice și anume a existenței unui contract de prestări servicii similare, așa cum s-a solicitat prin documentația de licitație - adică un contract încheiat în ultimii 3 ani cu o valoare minimă de 100.000 euro;
2. condiția referitoare la capacitatea economico-financiară - referitoare la plafonul pentru cifra medie de afaceri pe perioada 2002-2004 cu o valoare minimă de 300.000 euro nu este îndeplinită, având în vedere că plafonul realizat de reclamantă în perioada menționată este de 32352,22 euro, deci cu mult sub valoarea impusă.
Așa fiind, se constată că recursul este nefondat sub toate aspectele criticilor formulate, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de recurenta reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 760/ 18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâțiCN Administrația Porturilor Maritime SA, cu sediul în C, Port-Gara Maritimă, județ C, și - & SRL, cu sediul în B, sector 3, Șoseaua - nr.2-4-6, cam.1, având ca obiect Legea 554/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 Februarie 2008
Jud.fond--
Jud.red--/29.02.2008
Tehnored.-gref.-/29.02.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
