Alte cereri. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--30.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.140
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL Reșița împotriva deciziei civile nr.1054/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C-
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatoarei depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr.47/20.10.2008 reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1.000 lei, sentința civilă nr.288/16.10.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- și i se comunică un exemplar din întâmpinare. De asemenea, precizează faptul că contestația în anulare este motivată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocatul contestatoare solicită admiterea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1.000 lei.
CURTEA
Asupra contestației de față constată:
SC SRL Reșița, reclamantă în dosarul nr- al Tribunalului C-S, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1054/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, în soluționarea recursului declarat de către aceasta împotriva sentinței civile nr.408/28.03.2008 a Tribunalului C-
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a criticat hotărârea instanței de recurs arătând că în mod greșit s-a făcut vorbire despre incidența în speță a deciziei V/2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, ca baza obligatorie a interpretării întregului material probatoriu din dosar, că nu s-a observat că toate datele înscrise în actele comerciale sunt corecte și legal efectuate, conținând toate elementele prevăzute de legislație în vigoare, că în mod nelegal instanța de judecată a înlăturat concluziile expertului contabil, soluția bazându-se pe părerea exprimată de inspectorii ce au efectuat controlul fiscal.
Contestația este nefondată.
SC SRL Reșița și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, care reglementează contestația în anulare specială ca o cale extraordinară de atac promovată împotriva deciziilor date de instanțele de recurs, strict, pentru două motive: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale; când instanța respingând recursul s-au admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Curtea, constată că, SC SRL Reșița nu a precizat pe care din cele două motive își întemeiază contestația. Este totuși, de admis că s-a avut în vedere primul din cele două motive deoarece toate aspectele relevate de către contestatoarea în cuprinsul contestației în anulare au fost examinate de către instanța de recurs în decizia civilă nr. 1054/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Cu toate acestea, observă Curtea, niciunul din aspectele invocate în contestație nu vizează o eroare materială în sensul art.318 Cod procedură civilă, toate criticile fiind îndreptate împotriva modului în care instanța a judecat pricina, nefiind vorba de omisiuni involuntare în raport de datele cauzei, cu alte cuvinte, criticile fiind îndreptate împotriva modului în care instanța de recurs a apreciat materialul probator și a interpretat dispozițiile legale incidente în cauză. Instanța de recurs, la fel ca și instanța de fond, constată Curtea, în pronunțarea în cauză a avut în vedere Decizia nr.V/2007 a instanței supreme, considerându-se că decizia amintită este aplicabilă și în speța dedusă judecății în condițiile în care sunt în discuție documente fiscale asupra cărora s-a făcut vorbire dacă au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale, pentru a se putea beneficia de deducerea taxei pe valoarea adăugată. Critica din contestația în anulare, referitoare la această chestiune, vizează așadar, o posibilă greșeală de apreciere a instanței de recurs, care însă nu poate fi încadrată în categoria omisiunilor cu caracter involuntar la care face trimitere art.318 Cod procedură civilă. În rest, observă C, criticile din contestație, de asemenea, fac trimitere la posibile greșeli de judecată ale instanței, urmare a unor aprecieri în interpretarea prevederilor legale și a materialului probator administrat în cauză, care nu pot fi corectate pe calea reglementată în art.318 Cod procedură civilă. În rezumat, motivele expuse de contestatoare, fie referitoare la valoarea documentelor fiscale, fie la înlăturarea concluziilor expertizei financiar contabile, sunt chestiuni asupra cărora s-a pronunțat instanța de recurs făcând aprecieri de judecată, iar punerea acestora în discuție în prezentul dosar reprezintă "un recurs la recurs" ce nu poate fi primit.
Văzând prevederile art.318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL Reșița, împotriva deciziei civile nr.1054/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL Reșița, împotriva deciziei civile nr.1054/16.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.- - 05. 03.2009
Tehnored. /05.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Instanța de recurs:Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecotori: Liber, și
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
