Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.138
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr.1038/2.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului C-S și pârâtul intimat Primarul Orașului, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru recurenta lipsă se prezintă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ și acordă cuvântul pe aceasta.
Avocatul recurentei solicită admiterea recursului și respingerea ca inadmisibilă a acțiunii în contencios administrativ, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.1038/02.09.2008 Tribunalul C- a admis cererea formulată de reclamantul Prefectul Județului C-S, împotriva pârâtului Primarul Orașului și în contradictoriu cu pârâta și a dispus anularea autorizației de construire nr. 54/24.07.2007, eliberată de Primarul Orașului.
Pentru a pronunța această hotărârea, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar(fila 46), aceasta este proprietara apartamentului nr. VI, cu nr. top (88%-89/23/VI), înscris în CF 3089, precum și a terenurilor cu nr. top. (88%-89)/23/5 de 64 mp și (88%-89)/23/6 de 30 mp, înscrise în aceeași CF, nr.3089.
Terenurile asupra cărora este proprietară pârâta sunt învecinate cu apartamentul la care s-au dorit edificarea scărilor de acces, însă din documentația anexată (planuri topografice, proiect de construcție), nu rezultă, cu certitudine, dacă scările se construiesc pe terenurile proprietatea pârâtei sau pe un alt teren, proprietate comună a coproprietarilor imobilului de pe-, după cum se susține în acțiune.
În ce privește nerespectarea dispozițiilor din anexa nr. 1 la Legea nr. 51/1990, instanța reține că, potrivit anexei 1, lit. A din Lege, proiectul pentru autorizarea executării construcțiilor () trebuie să cuprindă, printre altele, ca piese desenate, planul de situație și planul privind construcțiile subterane.
Planul de situație trebuie să conțină, conform legii, amplasarea obiectivelor investiției - planșa pe suport topografic vizat de oficiul județean de cadastru, geodezie și cartografie, întocmită la scările 1:2.000, 1:1.000, 1:500, 1:200 sau 1:100, după caz, prin care se precizează: parcela cadastrala pentru care a fost emis certificatul de urbanism, descrisă prin totalitatea elementelor topografice determinante pentru suprafața, lungimea laturilor, unghiuri, inclusiv poziția și înălțimea la coama a calcanelor limitrofe, precum și poziția reperelor fixe și mobile de trasare; amplasarea tuturor construcțiilor care se vor menține, se vor desființa sau se vor construi;cotele construcțiilor proiectate și menținute, pe cele trei dimensiuni (cotele 0,00; cote de nivel; distanțe de amplasare; axe; cotele trotuarelor, aleilor, platformelor etc.);- denumirile și destinațiile fiecărui corp de construcție; sistematizarea pe verticala a terenului și modul de scurgere a apelor pluviale;accesele pietonale și carosabile din incinta și clădiri, plantațiile prevăzute.
În cazul de față, planul de situație nu este întocmit conform dispozițiilor lit. A, pct. II, subpunctul 1.2 din Anexa 1 la Legea nr. 51/1990, în sensul că nu s-a prezentat planșa pe suport topografic vizat de OCPI C-S din care să rezulte parcela cadastrală pentru care a fost emis Certificatul de urbanism nr.138/20.10.2006, identificată prin nr. topografic, descrisă prin totalitatea elementelor topografice determinate pentru suprafața, lungimea laturilor, unghiuri, cotele construcțiilor proiectate și menținute pe cele 3 dimensiuni.
De asemenea, nu s-a întocmit planul privind construcțiile subterane, plan obligatoriu conform prevederilor pct.II.3 din Conținutul cadru - Anexa nr.1 Legea nr.50/1991.
Instanța conchide că la emiterea autorizației de construire contestate nu s-au respectat dispozițiile legale imperative, prevăzute de art. 7 al 1 lit. c, al 2 din Legea nr. 50/1991, care condiționau eliberarea acestui act de întocmirea unui proiect pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții() care să respecte conținutul-cadru prevăzut în anexa nr. 1 și care să fie în concordanță cu cerințele certificatului de urbanism.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 18 al 1 din legea nr. 554/2004, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus anularea autorizației de construire nr. 54/24.07.2007, eliberată de Primăria Orașului în contradictoriu cu pârâta.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâta, invocând art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, cu motivarea că pe baza autorizației de construcție emisă i-a fost aprobată construirea imobilului în cauză, imobil care a fost construit până la data promovării acțiunii de către Prefectul Județului C-
Recursul este fondat.
Curtea observă că sunt supuse controlului judecătoresc în conformitate cu Legea nr.554/2004 actele administrative de autoritate, definite conform art.2 lit.c din acest act normativ ca acte emise în regim de putere publică care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice, or, de aici, rezultă cu puterea evidenței că legislatorul a reglementat cenzura instanțelor de contencios administrativ asupra unor acte producătoare de efecte juridice. Or, din actele și lucrările dosarului, rezultă că pârâta, beneficiar al autorizației de construcție atacate, a realizat efectiv construcția respectivă, situație în care, în prezent, respectiv la data promovării acțiunii de către Prefectul Județului C-S, autorizația de construcție în discuție a încetat să producă efecte juridice, urmare a realizării scopului pentru care a fost emisă, din acest punct de vedere acțiunea promovată de către reprezentantul guvernului în teritoriu, fiind lipsită de interes.
Neobservând această chestiune esențială în cauză, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, astfel că văzând prevederile art.304 pct.9 raportat la art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursului pârâtei și va modifica sentința recurată, în sensul că va respinge acțiunea promovată de Prefectul Județului C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta, împotriva Sentinței civile nr.1038/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea promovată de reclamantul Prefectul Județului C-S, având ca obiect anularea autorizației de construcție nr.54/24.07.2007 emisă de Primarul orașului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.--05.03.2009
Tehnored. /05.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță:Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
