Alte cereri. Decizia 143/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 15.12.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 143
Ședința Publică din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pokker Adina
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC "" SRL C împotriva deciziei civile nr. 1432/19.XI.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C -
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare avocat, pentru intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată atașat la dosarul cauzei dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a intimatei și întâmpinare în 2 exemplare, un exemplar se înmânează avocatului contestatoarei.
Avocatul contestatoarei depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei pentru a face dovada timbrării cererii de recurs din 28.10.2009.
Avocatul contestatoarei și reprezentanta intimatei arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Avocatul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, casarea anularea deciziei atacate, fără cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației în anulare și menținerea decizie atacate.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin contestația în anulare întemeiate pe prevederile art. 318 aliniatul 1.pr.civ. contestatoarea Cas olicitat anularea deciziei civile nr. 1432/19.Xi.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
În motivare contestatoarea susține că prin decizia civilă atacată s-a respins recursul pe care l-a formulat împotriva sentinței civile nr. 405/2009 pronunțată de Tribunalul C- pe considerentul că nu a fost plătită taxa de timbru judiciar de 4 lei la primul termen de judecată.
Învederează faptul că în data de 19.11.2009, când a avut loc prima zi de înfățișare, avocatul, cu care societatea are încheiat un contract de asistență juridică din data de 24.06.2009 nu a putut fi prezent din motive medicale.
Dovada acestei stări de fapt a fost făcută cu cererea formulată de acesta, la care a fost atașată și adeverința medicală și care au fost transmise prin sistemul telefonic de fax către Registratura Curții de APEL TIMIȘOARA în data de 18.11.2009.
Consideră că prin admiterea excepției de netimbrare la primul termen de judecată, când au lipsit atât partea cât și apărătorul ales, făcându-se dovada lipsei motivate, a încălcat flagrant dispozițiile art. 21 din Constituția României cât și pe cele prevăzute de art. 6 paragraful 1 din Convenția privind Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului privind accesul liber la justiție.
În seara zile de 18.11.2009 avocatul ales de către aceasta a trebuit să fie supus unui control medical de urgență la spitalul municipal C, control care a continuat și în ziua de 19.11.2009, motiv pentru care nu s-a putut prezenta în fața instanței și nici nu a putut asigura o substituirea în teren util.
De asemenea și reprezentantul legal al societății contestatoare Dumitresc a lipsit la prima zi de înfățișare întrucât și aceasta era bolnavă fiind imobilizată la pat.
Admiterea excepției de netimbrare a taxei de timbru de 4 lei îi aduce grave prejudicii în condițiile în care sunt în imposibilitatea de a se apăra împotriva unei decizii netemeinice emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S de a plăti suma de 200.000 lei, cu toate că societatea contestatoare a achita întru totul obligațiile fiscale ce au revenit în urma desfășurării activității de schimb valutar.
Articolul 6 fin paragraful 1 din Convenția privind Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului a statuat ca interpretare vădit eronată sau prea restrictivă a regulilor de procedură având ca efect respingerea ca inadmisibilă a unei cereri de recurs fiind considerată ca o încălcare a dreptului de acces la o instanță (Curtea, Escolano Spaniei, hotărârea din 25 ianuarie 2000; Curtea, OSU Italiei, hotărâre din 11 iulie 2002. Curtea, Beles Cehiei, hotărâre din 12 noiembrie 2002.).
Examinând contestația în anulare în raport de prevederile art. 318 aliniatul 1.pr.civ. se respinge ce nefondată pentru că:
Prin decizia civilă nr. 1432/19.XI.2009 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis excepția netimbrării recursului, anulat recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 405/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, ca netimbrat și a act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că, prin rezoluția judecătorului s-a dispus ca reclamanta recurenta sa achite taxa judiciară de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, in acord cu dispozițiile art. art. 11 din legea nr.146/1997, conform cărora cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din - taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță.
Totodată in acord cu dispozițiile art. art. 20 din actul normativ mai sus menționat taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform prevederilor alineatului 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Curtea constata ca reclamanta-recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței deși a fost legal citata, pentru termenul din 19.11.2009 cu mențiunea expresa de a achita taxele judiciare de timbru mai sus menționate.
de aceasta împrejurare, Curtea va admite excepția netimbrării si va anula recursul formulat ca netimbrat.
Art. 318 aliniatul 1.pr.civ. prevede că hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestația de față nu se încadrează în ipoteza legală suscitată pentru că instanța nu a săvârșit nici o eroare, atâta timp cât la dosarul cauzei recurenta nu a făcut dovada timbrării recursului așa cum s-a dispus prin citație.
Așa fiind, împrejurările legate de neprezentarea apărătorului la prima zi de înfățișare, de prejudiciul suferit urmare la soluția instanței sau de invocare art. 6 paragraful 1 din privind respingerea ca inadmisibilă a unei cereri, nu constituie motive de contestație în anulare, astfel că aceasta se respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC "" SRL C împotriva deciziei civile nr. 1432/19.XI.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică 2.II.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./03.02.2010
Tehnored. / 19.02.2010/ 2 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pokker Adina, Pătru Răzvan
