Alte cereri. Sentința 146/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 146/F/CA/2009
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, decedat la data de 20.03.2009, acțiune continuată de moștenitorii săi, și jr. în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect anulare act administrativ.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei nu au fost depuse acte din partea părților împrocesuate.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 09.06.2009, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat sub nr.1676/57/13.11.2008 contestația formulată de reclamantul, decedat la data de 20.03.2009 și continuată de moștenitorii săi, și jr. în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună anularea Deciziei nr.3029/FF emisă în 04.06.2008 de către pârâtă, prin care s-a stabilit o valoare a despăgubirilor în cuantumul stabilit în alte situații similare.
Se solicită cheltuieli de judecată.
Reclamantul a susținut că prin Decizia nr.3029/FF din 04.06.2008 emisă de pârâtă, a fost stabilită în baza expertizei o valoare a terenului pentru care s-au acordat despăgubiri în cuantum de 3060 Euro plus TVA, pornindu-se de la ideea eronată că acesta ar fi prețul de piață al terenului. Se mai arată că numita pentru un teren situat în aceeași zonă a beneficiat de despăgubiri stabilite printr-o expertiză foarte bine fundamentată, prin care s-a stabilit că prețul unui metru pătrat de teren din zona respectivă valorează 5,69 Euro.
În drept acțiunea este nemotivată.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulată ca neîntemeiată. Decizia nr. 3029/FF/04.06.2008 emisă de pârâtă a avut la bază expertiza de evaluare întocmită de SC""SA prin care s-a stabilit valoarea de piață a terenului de 1,71 ha deținut de reclamant.
Se susține că reclamantul avea posibilitatea de a formula obiecțiuni la raportul de evaluare întocmit, cât și posibilitatea de a fi asistat de un evaluator ales remunerat de acesta.
Întrucât nu a existat o contestare a raportului de evaluare în ședința Comisiei Centrale, s-a dispus aprobarea acestui raport și emiterea deciziei atacată.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 24.04.2009 pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a formulat cerere de chemare în garanție a evaluatorului SC""SA, solicitând ca în cazul în care pârâta va fi obligată la plata unui titlu de despăgubire în valoare de 341.464 lei, să fie obligat și chematul în garanție la plata acestei sume de către pârâtă, actualizată în raport de rata inflației.
Se arată în esență că întocmirea unui raport de evaluare necorespunzător nu este culpa Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin întâmpinare la cererea de chemare în garanție s-a invocat excepția tardivității acestei cereri, iar pe fond s-a solicitat respingerea cererii întrucât SC""SA nu are nici o culpă în producerea unui prejudiciu ca urmare a evaluării prin Raportul nr.6324/R/15.04.2008, care răspunde tuturor exigențelor în materie.
Excepția tardivității cererii de chemare în garanție a fost soluționată în ședința publică din 09.06.2009.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.1/2007 Comisia Locală de fond Funciar a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 1,71 ha situat pe raza administrativ-teritorială a orașului, în favoarea reclamantului defunct senior.
Corespunzător, documentația aferentă acestei hotărâri a fost transmisă Secretariatului Comisiei Centrale, în vederea soluționării acesteia potrivit procedurii administrative prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
După înregistrarea dosarului la pârâtă s-a procedat la analizarea documentației ce a stat la baza Hotărârii nr.1/2007, din punctul de vedere al legalității respingerii cererii de restituire a terenului solicitat, iar ulterior dosarul a fost comunicat SC""SA, stabilită în mod aleatoriu, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Prin raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator din cadrul SC""SA, s-a stabilit că valoarea de piață estimată la data de 14.04.2008 pentru terenul în suprafață de 1,71 ha situat în orașul, județul Sibiu este de 11.100 lei sau 3.060 Euro (exclusiv TVA).
Pârâta și-a însușit acest raport de evaluare, astfel că prin Decizia nr. 3029/FF/4.06.2008 a dispus emiterea titlului de despăgubire în favoarea defunctului în cuantum de 11.100 RON.
În termen legal reclamantul a contestat această decizie.
Prin raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar, la solicitarea reclamantului, s-a stabilit că valoarea terenului pentru care se solicită despăgubiri este de 341.464 lei (RON), echivalent cu 40.549 Euro.
Această din urmă evaluare răspunde exigențelor legii și este de natură a oferi prin valoarea propusă a terenului în discuție, o justă și echitabilă reparație reclamantului și moștenitorilor săi pentru pierderea patrimonială suferită urmare a imposibilității obiective de reconstituire a dreptului de proprietate.
Din această perspectivă apărările pârâtei sunt neîntemeiate. Evaluarea inițială este superficială, fără o deplasare la fața locului pentru o minimă localizare a terenului și fără a-i oferi reclamantului posibilitatea de a aduce lămuriri suplimentare. Reclamantul nu a avut nici posibilitatea de a-și angaja un evaluator, așa cum susține pârâta, întrucât potrivit formei sintetice a raportului de evaluare, acesta nu a fost convocat la efectuarea acesteia, considerându-se că nu este necesar acest lucru, întrucât lucrarea nu implica o deplasare la fața locului.
Împrejurarea că reclamantul nu a formulat obiecțiuni la raportul de evaluare nu este de natură a-l valida. Prin recunoașterea legală a dreptului de a contesta într-un proces deciziile comisiei pârâte, legiuitorul a conferit reclamantului toate drepturile procesuale apte de a realiza și contura dreptul mai larg la un proces echitabil. Așadar, în proces reclamantul are dreptul inclusiv de a propune proba cu expertiza tehnică de evaluare în contrapondere raportului de evaluare întocmit la solicitarea pârâtei, extrajudiciar.
Nu în ultimul rând, temeinicia concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză este susținută și de concluziile Raportului de evaluare întocmit de expertul evaluator, ec. din cadrul SC" IMOBILIARE"SRL, unde la solicitarea comisiei pârâte se evaluează un teren asemănător, cu amplasare apropiată cu cel reclamat în prezenta cauză, ajungându-se la concluzia că valoarea unei suprafețe de 1,58 ha este de 89.586 Euro, echivalentul a 318.000 lei.
În concluzie, decizia atacată este netemeinică, urmând ca prin admiterea contestației formulată de reclamant să se dispună modificarea în parte a acesteia, în sensul că se va emite titlu de despăgubire în favoarea defunctului reclamant în cuantum de 341.464 lei (RON).
Instituția chemării în garanție reglementată de art. 60-63.civ.Cod Penal se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire, legală ori contravențională. În speță, chematul în garanție SC""SRL este un prestator de servicii de evaluare pentru pârâtă, fără a-și fi asumat prin convenția încheiată o obligație de garantare a dreptului de despăgubire la care e ținută pârâta, ca reprezentant al Statului Român.
Față de cele mai sus expuse, se va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, ca neîntemeiată.
Întrucât prin soluția preconizată contestației se face dovada deplină a culpei procesuale în care se află pârâta, în temeiul art.274 civ.va Cod Penal fi obligată la cheltuieli de judecată constând în onorariu expert și onorariu avocat, suportate de reclamant în acest proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, decedat la data de 20.03.2009, acțiune continuată de moștenitorii săi, cu domiciliul în comuna nr.430, județul Sibiu, cu domiciliul în Sibiu,-, județul Sibiu și jr. cu domiciliul în com.-, județul Sibiu împotriva AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1 și în consecință:
Modifică în parte decizia nr.3029/04.06.2008 emisă de pârâtă, în sensul că se emite titlu de despăgubire în favoarea defunctului în cuantum de 341.464 lei.
Respinge cererea pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR de chemare în garanție a SC""SA, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./6 ex./15.07.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
