Alte cereri. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--21.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.146
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea Instituția Prefectului Județului T împotriva deciziei civile nr.1180/06.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare consilier juridic, se prezintă intimata personal, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta contestatoarei depune la dosar factura nr.129/06.02.2009 reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, precizare și dezvoltare a motivelor contestației în anulare.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a Instituției Prefectului, invocată prin întâmpinare de către intimata și acordă cuvântul pe aceasta.
Intimata solicită admiterea excepție lipsei calității procesuale active a Instituției Prefectului.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea excepției.
CURTEA
Asupra contestației în anulare constată:
Prefectul Județului Taf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1180/6.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, solicitând desființarea respectivei hotărâri judecătorești și, pe cale de consecință, rejudecarea recursului, cu motivarea că instanța de recurs a pronunțat decizia civilă în discuție cu nerespectarea prevederilor art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 potrivit cărora nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea și desființarea cărora se prevede o altă procedură judiciară. În concret, susține contestatorul, că hotărârile comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a terenurilor se contestă în termen de 30 de zile de la comunicare, plângerile împotriva acestora fiind de competența Judecătoriei pe raza căreia se află terenul la care se referă hotărârile comisiei și nu în contencios administrativ, astfel cum a procedat instanța de recurs.
Intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Instituției Prefectului, prin întâmpinarea depusă la dosar. În susținerea excepției intimata a arătat că în materia contestației în anulare au calitate procesuală activă doar părțile participante la procesul finalizat prin hotărârea atacată și cum decizia curții nu s-a pronunțat în contradictoriu cu Instituția Prefectului, în mod vădit, acesta nu a dobândit calitatea de parte și nici nu are legitimare procesuală activă pentru promovarea contestației de față. Intimata a mai susținut că prezenta contestație în anulare este exercitată de către o persoană juridică lipsită de mandat din partea comisiei județene, încălcându-se în acest fel și prevederile art.6 lit.j din HG nr.890/2005.
Asupra excepției invocate, Curtea reține următoarele:
În discuție este contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.1180/6.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul -, hotărâre judecătorească prin care, consecință a admiterii recursului declarat împotriva sentinței civile nr.569/18.06.2008 a Tribunalului Timiș, a fost constatată nelegalitatea hotărârilor nr.33/33/30.11.2006, 33/36/22.03.2007 și nr.33/41/11.09.2007, toate adoptate de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor În respectiva cauză, comisia amintită a fost citată ca emitent al hotărârilor în privința cărora a fost invocată excepția de nelegalitate, potrivit art.4 din Legea nr.554/2004.
Curtea constată că, prezenta contestație în anulare a fost promovată de către Instituția Prefectului Județului T, în cuprinsul acesteia precizându-se că cererea a fost formulată pentru Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Curtea observă că, în ceea ce privește contestația în anulare, astfel cum este reglementată prin dispozițiile codului d e procedură civilă, aceasta este o cale extraordinară de atac prin care partea interesată poate cere retractarea unei hotărâri judecătorești, în condițiile prescrise în art.317 și 318 din actul normativ precitat. Curtea mai observă însă, prin raportare la textele legale mai sus arătate, că această cale extraordinară de atac nu poate fi promovată decât de către părțile de la fond, nu de terțe persoane, chiar dacă acestea din urmă ar justifica un interes, așa cum în mod constant a precizat și instanța supremă (Curtea Supremă de Justiție, decizia nr.1059/13.03.2002, decizia nr.2490/21.06.2001), aceste terțe persoane putându-se doar prevala de neopozabilitatea hotărârii judecătorești, ori în caz de executare a acesteia de a utiliza procedura contestației la executare.
În speță, constată Curtea, împrejurarea că emitentul actelor administrative contestate în cadrul procedurii instituite prin art.4 din legea contenciosului administrativ, funcționează în cadrul instituției prefectului, nu-i conferă acestuia din urmă calitate procesuală în cadrul contestației în anulare. Faptul că, instituția prefectului posedă personalitate juridică, iar comisia în discuție nu, este de asemenea lipsit de semnificație pentru că în materia contenciosului administrativ ceea ce îi conferă unei entități calitate procesuală pasivă nu este personalitatea juridică, ci capacitatea de a emite sau de a adopta acte administrative de autoritate. În cauza de față, la fond, comisia județeană a stat în proces în nume propriu în calitatea sa de emitent al hotărârilor contestate prin tehnica excepției de ilegalitate, iar prefectul nu i se poate substitui în această fază procesuală. Apoi, mai observă Curtea, nici afirmația că prezenta contestație ar fi fost formulată "pentru pârâta Comisia județeană", nu poate fi primită pentru că din modul de formulare al contestației rezultă explicit că prefectul este cel care a promovat contestația, și nu a acționat ca mandatar al comisiei, în baza unui mandat expres.
Contestația în anulare a fost promovată invocându-se necompetența instanței de contencios administrativ de a examina legalitatea unui act administrativ, pe calea controlului indirect reglementată prin art.4 din Legea nr.554/2004, din moment ce actele în discuție în prezenta cauză sunt supuse cenzurii instanțelor de drept comun, așa cum prevede Legea fondului funciar, art.5 din Legea contenciosului administrativ afirmând în termeni categorici că astfel de acte administrative nu pot fi examinate de către instanța de judecată în condițiile Legii nr.554/2004, însă o astfel de contestație nu poate fi formulată de Prefectul Județului T, ci de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
În raport de cele ce preced, Curtea constată că în prezenta cauză contestația în anulare a fost promovată de o persoană lipsită de calitatea procesuală de contestator (Prefectul Județului T), astfel că, va admite excepția invocată și, ca atare, va respinge respectiva contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de Prefectul Județului T împotriva Deciziei civile nr.1180/6.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, pentru lipsă de calitate procesuală de contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4.02.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -26.II.2009
Tehnored. /26.02.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Instanța de recurs:Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători: Liber,
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
