Alte cereri. Decizia 1497/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1497
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de reclamantul, domiciliat în comuna G, județul și de pârâtulCONSILIUL LOCAL G,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna G, județul D, împotriva sentinței nr. 371 pronunțată la data de 26 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârâtPRIMARUL COMUNEI G,prin reprezentanții săi legali, comuna G, județul
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-reclamant G, recurentul-pârât Consiliul Local G și intimatul-pârât Primarul comunei G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constatând că recurentul pârât Consiliul Local Gas olicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Princerereaînregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ la nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâții Consiliul Local G și Primarul comunei G, solicitând obligarea acestora la validarea sa în funcția de consilier local.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în urma alegerilor locale ce au avut loc la data de 01.06.2008, formațiunea politică PSD, pe listele căreia a candidat la funcția de consilier local, a obținut un număr de 5 mandate de consilier, reclamantul figurând pe aceste liste la poziția 6; în urma demisiei colegului de partid, reclamantul consideră că este îndreptățit să ocupe funcția de consilier rămasă vacantă.A formulat 2 cereri adresate Consiliului Local și Primarului comunei G prin care a solicitat validarea sa în funcția de consilier, dar până în prezent nu a primit nici un răspuns.
S-au atașat cererii următoarele înscrisuri, în copie: HCL nr. 53/27.11.2008, cererile nr. 88/12.01.2009 și nr. 597/16.02.2009 adresate Consiliului Local și Primarului comunei G, lista de candidați pentru Consiliul G, proces - verbal privind centralizarea voturilor, constatarea rezultatului alegerilor și atribuirea mandatelor pentru funcția de consilier.
Pârâtul Primarul comunei Gaf ormulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței judecarea cauzei, precizând totodată că, în conformitate cu legislația în vigoare, nu are calitatea de consilier local și nu poate vota validarea sau invalidarea unui consilier local.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Consiliul Local Gas olicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată de reclamant.
Prinsentința nr.371 pronunțată la data de 26 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea.
Tribunalul a reținut că, potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, validarea alegerii consilierilor locali se face de către judecătoria în raza căreia se află unitatea administrativ-teritorială, de către un judecător desemnat de președintele instanței. Cererea de validare a consilierilor locali se depune în termen de 3 zile de la data constatării rezultatului alegerilor, în condițiile legii.
Potrivit alin. 6, pentru validarea mandatelor candidaților declarați supleanți este aplicabilă aceeași procedură. Pot fi validați numai candidații declarați supleanți care la data validării, fac dovada faptului că sunt înscriși în partidul politic, alianța politică sau alianța electorală pe a cărei listă au candidat în alegeri.
Prin urmare, validarea alegerii reclamantului în calitate de consilier nu constituie o atribuție a primarului comunei ori a consiliului local, cererea formulată de acesta împotriva pârâților urmând a fi respinsă.
Din interpretarea dispozițiilor art. 96 alin. 9 din Legea nr. 67/2004 privind alegerile locale, potrivit cărora candidații înscriși pe liste, care nu au fost aleși, sunt declarați supleanți în listele respective, iar în caz de vacanță a mandatelor de consilieri aleși pe liste de candidați, supleanții vor ocupa locurile devenite vacante . dacă, până la data validării mandatului pentru ocuparea locului vacant, partidele politice sau, după caz, alianțele politice sau alianțele electorale pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris, sub semnătura conducerilor județene ale partidelor politice, alianțelor politice sau alianțelor electorale, că supleanții fac parte din formațiunea politică respectivă, rezultă că validarea este actul premergător ocupării locului de consilier, astfel că reclamantul urmează a se adresa Judecătoriei Găești pentru validarea mandatului său în condițiile legii.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul G și pârâtul Consiliul Local G.
În motivarea recursului, reclamantula arătat că hotărârea recurată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, invocând art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susține recurentul că în situația în care Tribunalul Dâmbovița și-a verificat competența și a constatat că nu este competentă, acțiunea respectivă nu trebuia judecată și respinsă, ci declinată la instanța competentă, respectiv Judecătoria Găești, în acest sens invocă art. 158 alin. 3 teza II din pr.civ.
Mai susține că potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, coroborat cu art. 96 alin. 9 din Legea nr.67/2004, pentru alegerea autorităților administrației publice locale modificată și completată, rezultă fără echivoc că validarea unui consilier local este atributul Consiliului Local, validarea mandatului de consilier local se face prin votul deschis al majorității consilierilor prezenți. Persoana al cărui mandat este supus validării nu participă la vot".
De asemenea, arată recurentul G că instanța de fond trebuia să-i admită acțiunea întrucât era primul supleant după listă, iar până în prezent nu i s-a comunicat nici un act că ar fi fost exclus din partid, respectiv din organizația comunală G și era îndreptățit să fie confirmat de Consiliul Local în calitate de consilier, deși acest lucru i-a fost refuzat de atâta timp.
Recurentul a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 8 și 9 și art.3041pr.civ.
În motivarea recursului, pârâtulConsiliul Local Ga criticat sentința pentru nelegalitate și netemenicie, susținând că este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, invocă art. 304 alin. 1 pct.9 pr.civ, pentru următoarele considerente:
- în situația în care tribunalul și-a verificat competența și a constatat că nu este competent acțiunea respectivă nu trebuia judecată și respinsă ci declinată la instanța competentă pe care o considera, respectiv la Judecătoria Găești, în acest sens solicită a se observa art. 158 alin. 3 teza II din pr.civ.
- validarea mandatului de consilier local este atributul Consiliului Local și nu așa cum motivează instanța de fond că nu ar fi atributul nici al primarului și nici al Consiliului Local.
Sub acest aspect menționează că potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr.
393/2004 privind Statutul aleșilor locali, coroborat cu art. 96 alin. 9 din Legea nr.67/2004, pentru alegerea autorităților administrației publice locale modificată și completată, rezultă fără echivoc că validarea unui consilier local este atributul Consiliului Local, validarea mandatului de consilier local se face prin votul deschis al majorității consilierilor prezenți. Persoana al cărui mandat este supus validării nu participă la vot".
O altă critică vizează faptul că reclamantul a solicitat instanței să fie
obligat Consiliul Local să-i fie validat calitatea de consilier.Or, în cazul în care se admitea acțiunea, instanța de fond trebuia să oblige Consiliul Local să-l valideze pe reclamant printr-un act administrativ, în sensul emiterii unei hotărâri cu caracter individual. Competentă în ceea ce privește obligarea recurentului printr-o hotărâre să emită respectul act administrativ este instanța de contencios administrativ și nu instanța civilă de drept comun, așa cum motivează tribunalul.
Examinând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs invocate, și a dispozițiilr legale incidente, precum și a dispozițiilor art. 304-312 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
eclamantul a chemat în judecată pârâții și a solicitat obligarea acestora la validarea sa în funcția de consilier local, cu motivarea că, în urma alegerilor locale ce au avut loc la data de 01.06.2008, formațiunea politică PSD, pe listele căreia a candidat la funcția de consilier local, a obținut un număr de 5 mandate de consilier, el figurând pe aceste liste la poziția 6, iar în urma demisiei colegului de partid, că este îndreptățit să ocupe funcția de consilier rămasă vacantă, deși a formulat 2 cereri adresate pârâților prin care a solicitat validarea sa în funcția de consilier, nu a primit nici un răspuns.
S-au atașat cererii următoarele înscrisuri, în copie: HCL nr. 53/27.11.2008, cererile nr. 88/12.01.2009 și nr. 597/16.02.2009 adresate Consiliului Local și Primarului comunei G, lista de candidați pentru Consiliul G, proces - verbal privind centralizarea voturilor, constatarea rezultatului alegerilor și atribuirea mandatelor pentru funcția de consilier.
Curtea constată așadar că reclamantul a solicitat obligarea pârâților la validarea sa în funcția de consilier local.
Dispozițiile ilegale aplicabile sunt:
-art. 30, art. 31, art. 31^1din Legea nr. nr. 215/2001 privind administrația publică locală, modificată, care prevăd modalitatea de constituire a consiliilor locale, modalitatea de validare a mandatului fiecărui consilier local. de către comisia de validare-Pentru validarea mandatelor, consiliile locale aleg prin vot deschis, dintre membrii lor, pe întreaga durată a mandatului, o comisie de validare alcătuită din 3 - 5 consilieri; Comisia de validare examinează legalitatea alegerii fiecărui consilier și propune consiliului local validarea sau invalidarea mandatelor;Validarea sau invalidarea mandatelor se face, în ordine alfabetică, cu votul deschis al majorității consilierilor prezenți la ședință. Hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, în cazul celor absenți de la ședință, de la comunicare.
- art. 6 alin. 2 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali- Validarea mandatului de consilier se face prin votul deschis al majorității consilierilor prezenți. Persoana al cărei mandat este supus validării nu participă la vot.
-art. 96 alin. 9 din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale modificată și completată -înscriși în liste, care nu au fost aleși, sunt declarați supleanți în listele respective. În caz de vacanță a mandatelor de consilieri aleși pe liste de candidați, supleanții vor ocupa locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscriși în liste, dacă, până la data validării mandatului pentru ocuparea locului vacant, partidele politice sau, după caz, alianțele politice ori alianțele electorale pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris, sub semnătura conducerilor județene ale partidelor politice, respectiv ale acelor partide politice care au constituit alianțe politice sau alianțe electorale, că supleanții fac parte din partidul politic respectiv ori din unul dintre partidele politice care au constituit alianțele politice sau alianțele electorale, după caz.
Tribunalul a reținut în considerentele sentinței recurate dispozițiile art. 30 din Legea nr. 215/2001, însă în forma anterioară modificării prin OUG nr. 20 din 27 februarie 2008 privind unele măsuri pentru organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale, formă care prevedea că validarea alegerii consilierilor locali se face de către judecătoria în raza căreia se află unitatea administrativ-teritorială și astfel a concluzionat că validarea alegerii reclamantului în calitate de consilier nu constituie o atribuție a primarului comunei ori a consiliului local, cererea formulată de acesta împotriva pârâților urmând a fi respinsă, astfel că reclamantul urmează a se adresa Judecătoriei Găești pentru validarea mandatului său în condițiile legii.
Curtea reține așadar că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare și aplicarea greșită a unor dispoziții legale care au fost modificate și nu mai sunt în vigoare, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin aplicarea unor dispoziții legale care nu mai sunt în vigoare, reținând ca validarea este în competența judecătoriei, tribunalul nu a cercetat fondul cererii de chemare în judecată, ce viza obligarea pârâților la validarea mandatului de consilier,prin aplicarea dispozițiilor legale în vigoare menționate anterior.
În aplicarea acestor dispoziții legale și pentru a soluționa cererea de chemare în judecată, tribunalul trebuia sa examineze dacă, potrivit legii, solicitarea reclamantului de validare a mandatului să de consilier, este legală și temeinică, iar refuzul de nevalidare este nejustificat, procedând la analiza condițiilor de validare prevăzute de dispozițiile art.96 alin. 9 din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale modificată și completată.
Față de aceste împrejurări, curtea constată că tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, fiind incidente astfel motive de nelegalitate, atât de modificare, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, cât și de casare, art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, ceea ce atrage casarea hotărârii și, potrivit art. 312 alin. 5 Cod procedură civil și art.20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
Tribunalul va proceda la soluționarea fondului cererii de chemare în judecată, de obligare a pârâților la validarea mandatului de consilier, potrivit considerentelor menționate, cu aplicarea dispozițiilor legale incidente în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de reclamantul, domiciliat în comuna G, județul și de pârâtulCONSILIUL LOCAL G,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna G, județul D, împotriva sentinței nr. 371 pronunțată la data de 26 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârâtPRIMARUL COMUNEI G,prin reprezentanții săi legali, comuna G, județul D și, în consecință:
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - G -a -
GREFIER,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. /NZ
6 ex./25 noiembrie 2009
f- Trib.
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
