Obligația de a face. Decizia 1496/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1496
Ședința public din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
Judectori - -
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtaINSTITUȚIA PREFECTULUI P - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR,prin reprezentanții si legali,cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 275 pronunțat la data de 5 mai 2009 de Tribunalul Prahova - Secția comercial și de contencios administrativ II, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul
Recursul este netimbrat.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimatul-reclamant personal, lipsind recurenta pârât Instituția Prefectului P - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c recursul este netimbrat, dup care,
Intimatul-reclamant, personal, depune la dosar întâmpinare.
Curtea, invoc, din oficiu, excepția netimbrrii recursului, având în vedere c recurenta a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciar de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și o pune în discuția prților.
Intimatul-reclamant, având cuvântul pe excepția netimbrrii recursului invocat de instanț din oficiu, arat c las la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova - Secția comercial și de contencios administrativ II sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu Instituția Prefectului P - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor, a solicitat ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun obligarea pârâtului s înmatriculeze fr plata taxei de poluare a autoturismului Ford Mondeo 1.8 -, capacitate cilindric de 1754 cmc, cu nr. de identificare si fabricație 2000.
În motivarea cererii, reclamantul a artat c în luna august 2005 achiziționat autoturismul precizat anterior din Uniunea European (Franța), iar pentru înmatricularea în România i s-a impus obligația plații unei taxe de poluare, conform prevederilor OUG nr. 50/2008, dublat ca valoare prin OUG nr. 7/2009.
S-a mai artat ca taxa respectiv contravine prevederilor art. 25, art. 28 și art. 90 din Tratatul, întrucât se percepe pentru autovehicule înmatriculate deja în alte state membre, pentru reînmatricularea lor în România, pe când aceast tax nu se percepe pentru autovehiculele înmatriculate în România, care se reînmatriculeaz, astfel c se creeaz o discriminare evident între cele dou categorii de autovehicule.
Reclamanta a mai învederat c prevederile comunitare se aplic cu prioritate faț de cele interne, aspect prevzut expres de dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința nr. 275 din 5 mai 2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâtul s înmatriculeze autoturismul reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c, urmare achiziționrii unui autoturism Ford Mondeo 1.8 -, cu nr. de identificare, fabricație 2000 din Uniunea Europeana (Franța), reclamantul a solicitat pârâtului înmatricularea acestuia fr plata taxei de poluare și i s-a comunicat faptul c trebuie s depun dovada achitrii taxei de poluare și decizia de calcul a acesteia, eliberat de ctre Trezoreria Municipiului
Prima instanț a reținut c taxa de poluare, menționat anterior, este reglementat în dreptul intern de dispozițiile OUG nr. 50/2008 - art. 3 alin. 1, obligația de plat a acesteia intervenind, conform art. 4 lit. a, cu ocazia primei înmatriculri în România a autovehiculului achiziționat de ctre reclamant.
Tribunalul a constatat c textele legale menționate nu fac nici o distincție între autovehiculele produse în România și cele din strintate și nici între cele noi și cele second-hand. Totodat, ținând seama de data intrrii în vigoare a actului normativ precizat, rezult c obligația plații taxei de poluare exista doar pentru autovehiculele care se înmatriculeaz pentru prima oar în România, începând cu data de 1 iulie 2008 - taxa neaplicându-se pentru autovehiculele înmatriculate deja.
Instanța de fond a reținut c scopul OUG nr. 50/2008, dedus din expunerea de motive ce a generat acest act normativ și care are la baz principul "poluatorul pltește", este acela de a diminua introducerea in România a unor autoturisme second-hand, înmatriculate deja în alte state membre ale Uniunii.
S-a apreciat c în ce privește categoria autovehiculelor a cror capacitate cilindric nu depșeste 2000 cmc - în care se încadreaz și cel al reclamantului - înmatriculate pentru prima dat în România dup data de 15 decembrie 2008 și pân la data de 31 decembrie 2009 s-a instituit, prin OUG nr. 208/2008, exceptarea de la plata taxei de poluare, îns ulterior acest act normativ a fost abrogat prin OUG nr. 218/2008.
Tribunalul reține c reglementarea precizat creeaz o diferenț de regim fiscal între autovehiculele noi și cele vechi (second-hand), în sensul c pentru primele (din categoria menționat) nu se pltește taxa de poluare, în timp pentru celelalte se percepe aceast tax.
Prima instanț mai reține c dispozitiile art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene au drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurent, prin eliminarea oricrei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre (hotrârea din 15 iunie 2006 Air Industries, C‑393/04 si C‑41/05,. I p. ‑5293, punctul 55, precum si hotrârea Ndasdi si, punctul 45).
De asemenea, în materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, a considerat c articolul 90 CE vizeaz garantarea neutralittii depline a impozitelor interne fat de concurenta dintre produsele care se afl deja pe piata intern si produsele din import (a se vedea hotrârea din 29 aprilie 2004, C‑387/01,. I p. ‑4981, punctul 66, precum si hotrârea Ndasdi si, punctual 46).
Tribunalul apreciaz c dispozițiile precizate din Tratat se aplic în prezenta cauz, întrucât dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României statueaz c prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, consacrând astfel supremația prevederilor comunitare faț de legislația intern. De asemenea, dispozițiile alin. 4 din articolul precizat prevd ca autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinirea obligațiilor rezultate din principiul enunțat anterior.
Se mai arat c taxa de poluare, reglementat prin OUG nr. 50/2008, introduce și o alt discriminare, respectiv între proprietarii de autoturisme înmatriculate anterior datei de 1 iulie 2008 și cei care solicit înmatricularea ulterior acestei date (cum este cazul reclamantului). Or, doar cea de-a doua categorie de persoane este obligat s achite taxa de poluare, deși, faț de esența și scopul taxei, aceasta trebuia s fie datorat de toți proprietarii de autoturisme, întrucât toate polueaz.
Se consider c discriminarea menționat este generat de intenția legiuitorului de a lega plata taxei de poluare de faptul înmatriculrii pentru prima dat în România a unui autoturism, deși în preambulul OUG nr. 50/2008, modificat, se prevede ca s-a urmrit asigurarea protecției mediului, prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului, realizarea de spatii verzi, împdurirea terenurilor degradate.etc. (art. 1 alin. 2), iar sumele provenite din aceast tax se fac venit la fondul pentru mediu - împrejurri ce determin imperativul plții taxei de ctre toți cei ce polueaz mediul.
Împotriva acestei soluții, a formulat recurs pârâta Instituția Prefectului P - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, criticând-o pentru nelegalitate, fiind motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 și pct. 9 Cod procedur civil.
Legal citat, intimatul reclamant, în temeiul dispozițiilor art. 115 - 118 Cod procedur civil, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecat din data de 30 octombrie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrrii recursului și a pus-o în discuția prților.
Având în vedere c pârâta declarând recursul de faț, nu a achitat taxa de timbru legal, deși a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul cu 2 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, așa cum rezult din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6 dosar, se va dispune anularea recursului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil coroborat cu dispozițiile art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificrile si completrile ulterioare, potrivit crora instanțele judectorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinite cerințele referitoare la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrrii recursului.
Anuleaz ca netimbrat recursul formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI P - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, prin reprezentanții si legali, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 275 pronunțat la data de 5 mai 2009 de Tribunalul Prahova - Secția comercial și de contencios administrativ II, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - G -a -
GREFIER,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored.ZN
4 ex./ 25.11.2009
f- Trib.
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
