Alte cereri. Sentința 160/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.160/F-C
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții și, prin tutore, domiciliați în Pitești,-, jud.A, prin procurator împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI la data de 18.08.2009, sub nr-, reclamanții și- prin tutore -au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând instanței să dispună:
- anularea titlurilor de plată nr.12/7.05.2009 și 12/7.05.2009, emise pentru câte 93.750 lei;
- anularea titlurilor de conversie nr. 579/7.05.2009 și nr. 580/7.05.2009 emise pentru câte 101.837 acțiuni la Fondul Proprietatea;
- emiterea unor noi titluri de plată pentru câte 195.586,8 lei pentru fiecare reclamant, sume actualizate în raport de rata inflației la data plății;
- obligarea pârâtei, prin Direcția Pentru Acordarea Despăgubirilor în, să plătească aceste noi sume într-o singură tranșă, reactualizate în raport de data inflației la momentul plății, în condițiile art. 18.2.5 din HG nr. 128/2008/
Cererea a fost formulată prin procurator, fără împuternicire scrisă, și însușită de către reclamanți (15 dos.).
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, împreună cu, sunt moștenitorii lui, decedat la data de 10.03.2000.
De pe urma acestuia, în temeiul Legii nr. 10/2001 și prin Decizia nr. 4222/4.12.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Restituirea Proprietăților (), li s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în cuantum de 521.564,83 lei pentru un teren de 500 mp și o clădire de 13,20 mp, situate în Pitești,-, jud.
La data de 2.03.2009, prin sentința civilă nr. 1725, Judecătoria Piteștia stabilit cotele ce se cuvin celor trei moștenitori din totalul despăgubirii acordate de, atribuind fiecăruia dintre reclamanți suma de 195.586,8 lei.
La data de 3.03.2009, în temeiul art. 185alin. 2 și art. 181alin. 2 din OUG nr. 81/2007, reclamanții au arătat pârâtei că optează pentru plata în numerar a despăgubirilor.
Ulterior, la data de 30.03.2009, reclamanții au solicitat și plata cu prioritate și într-o singură tranșă a titlurilor de plată, conform art. 18.2.5 din HG nr. 128/2008.
Pârâta, însă, nu a ținut cont de opțiunea acestora și a emis titlurile de plată pe sume de câte 93.750 lei, iar pentru diferența de despăgubire a emis titluri de conversie pentru 101.836,81 acțiuni la Fondul Proprietatea.
Pârâta a depus întâmpinare, invocând, în principal, excepția autoritarii de lucru judecat și pe cea a lipsei procedurii prealabile și solicitând, în subsidiar, respingerea cererii reclamanților ca neîntemeiată.
Pârâta a arătat că reclamanții au mai promovat o acțiune judiciară cu aceleași obiect, părți și cauză ca și prezenta, respinsă ca inadmisibilă prin sentința nr. 127/F-Cont/22.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI in dosarul nr-. Astfel, în cauză, sunt incidente dispoz. art. 1201.civil..
Totodată, pârâta a arătat că reclamanții nu au parcurs procedura plângerii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 si nu au atașat la cererea de chemare in judecată dovezile in acest sens, cerute de art. 12 din aceeași lege.
În final, pe fondul cauzei, pârâta a arătat ca valoarea despăgubirilor de 521.564,83 lei, acordată prin Decizia nr. 4222/4.12.2008, a fost stabilită pentru întreg imobilul expropriat: teren de 1000 mp si clădire de 26,40 mp, iar nu doar numai pentru J din suprafețele respective cât a făcut obiectul Legii nr. 10/2001.
În acest fel, având în vedere și faptul că despăgubirea în numerar nu poate fi acordată pentru o valoare mai mare de 500.000 lei, reclamanților li s-a acordat cota de moștenitori legali de 3/8 din din imobil (teren si clădire) și, implicit, din "valoarea imobilului" de 500.000 lei.
Din diferența de 271.564.83 lei din totalul despăgubirii, pârâta a calculat cote de câte 3/8 pentru fiecare reclamant (câte 101.836,81 lei) și a atribuit, astfel, fiecăruia dintre aceștia acțiuni la Fondul Proprietatea.
În ce privește plata cu prioritate și într-o singura tranșă a sumelor, pârâta a arătat că, potrivit Legii nr. 247/2005 - Titlul VII, emiterea titlurilor și plata despăgubirilor se face in 15 zile de la existenta disponibilităților financiare în contul, în ordinea înregistrării cererilor de opțiune, respectiv că reclamanții nu au făcut dovada existentei unor cazuri speciale (boli grave sau caz social deosebit de grav) pentru plata cu prioritate și într-o singura tranșă.
În final, în privința "reactualizării" despăgubirilor, pârâta a arătat că nu exista temei legal pentru acordarea acesteia fie sub forma aplicării indicelui de inflație, fie sub cea a aplicării dobânzii legale.
Părțile au depus la dosar înscrisuri.
Examinând excepțiile invocate de către pârâtă, Curtea a constatat, la termenul de astăzi, că acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, în ce privește neparcurgerea procedurii prealabile - ceea ce poate constitui un fine de neprimire pentru cererea reclamanților - se constată că, la data de14.07.2009, aceștia au cerut pârâtei să reanalizeze dosarele în care s-au emis titlurile de plata și să le fie acordate despăgubiri în numerar de câte 195.586,8 lei ( 4,5,7 dos.)
Pârâta, prin Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în, a răspuns negativ prin adresa nr. 1669, 1670/29.07.2009(7,8 dos.).
Instanța a fost învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată la data de18.08.2009. Rezultă, deci, că reclamanții, mai înainte de sesizarea instanței, au parcurs procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În ce privește autoritatea de lucru judecat, într-adevăr, reclamanții au mai chemat-o în judecată pe pârâtă pentru aceleași pretenții ca cele din cauza de față, bazate pe aceeași cauză juridică, însă cererea lor a fost respinsă de această instanță ca inadmisibilă pentru neparcurgerea procedurii prealabile (decizia nr. 127/F-cont/2009, 36-37dos.). O astfel de hotărâre judecătorească, nesoluționând fondul pretențiilor, nu poate avea autoritate de lucru judecat în cauza de față, îndeosebi în condițiile în care, în prezent, cererea nu este inadmisibilă din perspectiva plângerii prealabile.
Examinând pe fond pretențiile reclamanților, Curtea constată că acestea sunt întemeiate în parte.
Astfel, se constată că, prin Dispoziția Primarului Mun. Pitești nr. 6958/2006 (modificată prin Dispoziția nr. 2223/2008, așa cum rezulta din titlul de despăgubire și din recunoașterea făcută de pârâtă prin întâmpinare) (19 si 31-33 dos.), s-a propus acordarea de despăgubiri pentru terenul de 500 mp și construcția de 13,20 mp situate în Pitești,-.
Prin decizia nr. 4222/4.12.2008, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor (), în baza Dispozițiilor de mai sus, a acordat reclamanților și numitei titlul de despăgubire în cuantum de 521.564,83 lei.
Prin sentința civilă nr. 1725/2.03.2009 (34 dos.), Judecătoria Piteștia constatat deschisă succesiunea defunctului, cu moștenitori și - fii, cu cote de cate 3/8 - și - soție supraviețuitoare cu cota de . A constatat că masa succesorală suplimentară de compune din suma de521.564,83 leicuprinsă în decizia nr. 4222/2008 și reprezentând contravaloareaterenului de 500 mpși aconstrucției aferente de 13,20 mpsituate în Pitești,-. A sistat starea de indiviziune a părților, atribuind în deplină proprietate reclamanților și (prin tutore ) câte 195.586,8 lei, iar soției supraviețuitoare suma de 130.391,2 lei.
Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă la 26.03.2009.
La data de 3.03.2009 reclamanții au optat pentru despăgubiri în numerar și au cerut pârâtei emiterea titlurilor de plată pentru câte 195.586,812 lei ( 25,26 dos).
Pârâta le-a emis titlurile de plată nr. 12 și 13 pentru câte 93.750 lei, iar pentru diferența de câte 101.836,81 lei le-a emis titlurile de conversie nr. 579 si 580 (29-30 dos.).
Curtea constată că în mod greșit a procedat pârâta la raportarea sumei de bani cuvenită reclamanților drept despăgubire pentru cota lor de 3/8 de moștenitori legali la J din "valoarea" imobilului (teren și construcție) și în limita a 500.000 lei.
Astfel, nu există niciun document ori dispoziție legală în baza căreia pârâta să decidă că, de vreme ce imobilul expropriat a fost de 1000 mp teren și 26,40 mp clădire, valoarea de 521.564,83 lei - stabilită prin decizia - trebuie raportată la întreg imobilul expropriat.
Dimpotrivă, respectiva decizie aaa cordat reclamanților și numitei suma de 521.564,83 lei pentru imobilul indicat în Dispoziția Primarului mun. Pitești, act care se referă la 500 mp teren și 13,20 mp clădire.
În plus, sentința Judecătoriei Pitești, definitivă și irevocabilă mai înainte de momentul emiterii titlurilor de plată și a celor de conversie (deci de momentul valorificării titlului de despăgubire potrivit art. 185alin. 2 dinTitlulVII al Legii nr. 247/2005), a constatat că despăgubirile acordate de reprezintă contravaloarea terenului de 500 mp și a clădirii de 13,20 mp.
În aceste condiții, pârâta trebuie să le plătească reclamanților cota lor de cate 3/8 din suma maximă ce poate fi plătită în numerar [conform art. 3 lit. h) dinTitlu], respectiv din 500.000 lei (deci câte 187.500 lei), urmând ca din diferența de 21.564,83 lei și potrivit cotei lor de 3/8 să le atribuie acțiuni la Fondul Proprietatea (deci corespunzător sumei de câte 8.086,8 lei).
Pentru acest considerent, Curtea va anula cele patru acte administrative contestate (instanța apreciază că, în cererea de chemare în judecată, doar dintr-o eroare materială au fost indicate două titluri de plată nr. 12, în loc de nr. 12 și nr. 13) și o va obliga pe pârâtă să emită altele, după calculul arătat mai sus și relativ la suprafețele terenului și clădirii indicate în dispozițiile primarului și în sentința Judecătoriei Pitești.
În ce privește actualizarea sumei, Curtea va respinge solicitarea reclamanților, având în vedere că valoarea despăgubirilor a fost odată stabilită de către și doar respectiva valoare poate face obiectul emiterii titlurilor de plată și de conversie. În plus, reactualizare cu indicele de inflație nu se poate decide raportat la momentul plății efective a sumelor decât în cazul unor titluri de plată deja emise și valabile.
În ce privește plata sumelor într-o singura tranșă, Curtea constată că pretențiile reclamanților sunt premature față de faptul că pârâta nu a emis încă titluri de plată valabile. Potrivit art. 3 lit. h) dinTitlu"Sumele aferente despăgubirilor în numerar în cuantum de maxim 250.000 lei se vor plăti într-o singură tranșă". Textul se aplica inclusiv persoanelor prevăzute la art. 185dinTitlu, deci inclusiv persoanelor cărora li s-a stabilit cota de proprietate din despăgubirile acordate prin titlul de despăgubiri. Prin urmare, fiecare dintre reclamanți este îndreptățit să obțină plata sumei cuvenita lui însuși într-o singura tranșă, însă mai înainte de emiterea titlurilor de plata nu se poate dispune executarea acestora într-un anumit mod.
În ce privește plata cu prioritate a sumelor, Curtea reține aceeași concluzie a prematurității pretențiilor mai înainte de emiterea titlurilor de plată.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 1, 8 si 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, Curtea va admite în parte cererea reclamanților și, anulând titlurile de plată și de conversie, o va obliga pe pârâtă să emită fiecărui reclamant un titlu de plată în cuantum de 187.500 lei și un titlu de conversie în cuantum de 8.086,81 lei.
Va respinge celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanții și,prin tutore, domiciliați în Pitești,-, jud. A, împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Anulează titlurile de plată nr. 12 și nr. 13/7.05.2009 și titlurile de conversie nr. 579 și 580/7.05.2009.
Obligă pe pârâtă să emită titluri de plată pentru suma de câte 187.500 lei și titluri de conversie pentru suma de câte 8.086,8 lei.
Respinge ca neîntemeiată cererea de reactualizare a despăgubirilor.
Respinge ca prematur formulată cererea privind plata despăgubirilor într-o singură tranșă și cu prioritate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./08.10.2009
5 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
