Alte cereri. Decizia 1677/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1677
Ședința publică din data de 13 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de SC SRL împotriva Deciziei civile nr. 2930, pronunțate în data de 08 decembrie 2008, în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimații ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Calea de atac formulată este timbrată cu suma de 10 lei. reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 1 leu. De asemenea și recursul formulat este legal timbrat cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 25.03.2009, recurenta a înregistrat un script însoțit de către dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent judecării cererii extraordinare de atac, solicitând totodată isntanței judecarea pricinii în lipsă.
De asemenea, la data de 10.04.2009 intimatul ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului a înregistrat întâmpinare.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2187 din 10 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- TRIBUNALUL MARAMUREȘ, a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B, reprezentat prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în contradictoriu cu pârâta " " și a dispus dizolvarea societății în temeiul disp. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată precum și comunicarea hotărârii cu Oficiul Registrului Comerțului M - M și publicarea ei în Monitorul Oficial al României, partea a IV-
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta " ", înregistrat la data de 22 octombrie 2008.
Prin decizia civilă nr.2930 din 8 decembrie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr- s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta " ", împotriva sentinței civile nr. 2187 din 10 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a constatat că în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 RON, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, recurentul a fost înștiințat să achite în contul Consiliului local al municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 19.11.2008 ( 5), că nu sunt incidente dispozițiile privind scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată a dat eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995, privind timbrul judiciar și a dispus anularea recursului ca netimbrat.
În termen legal, a formulat contestație în anulare SC" " SRL B, prin care a solicitat admiterea cererii, cu consecința anulării deciziei menționate.
În motivare, s-a susținut că în mod nelegal, instanța de recurs a dispus anularea recursului ca insuficient timbrat, în condițiile în care taxa de timbru aferentă recursului a fost depusă la TRIBUNALUL MARAMUREȘ la data de 22.10.2008, odată cu declarația de recurs, faptul că aceasta nu se găsește la dosar, neputând fi imputat contestatoarei(19,5 lei + timbru judiciar - 0,15 lei ).
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.317, 318 și art.319 pr.civ.
Intimata (13), prin întâmpinarea depusă a subliniat faptul că, contestația în anulare este neîntemeiată, și a solicitat respingerea acesteia.
Analizând contestația în anulare, prin raportare la dispozițiile legale în materie și documentația existentă la dosar, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Cerea dedusă judecății se întemeiază pe dispozițiile art.317 și art.318 pr.civ.
Se reține că, prin dispozițiile art.317 pr.civ., legiuitorul a instituit contestația în anulare generală, însă Curtea nu va analiza cererea prin prisma acestui articol, întrucât, din dezvoltarea motivelor formulate în susținerea acesteia, se reține că petenta are în vedere exclusiv dispozițiile art.318 teza I-a pr.civ.
În ceea ce privește dispozițiile art.318 teza I-a pr.civ. se reține că acestea instituie condițiile de exercitare ale contestației în anulare speciale, dispoziții conform cărora " hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, cand dezlegarea dată este rezultatul unei greseli materiale ".
Prin greșeală materială, legiuitorul a avut în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară examinarea fondului sau reapreciaerea probelor, noțiunea neputând fi interpretată extensiv.
Se constată că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile menționate, prin prisma faptului că dezlegarea dată pricinii nu este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul susținut de contestatoare.
Astfel, se reține că, în cauză, contestatoarea a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.2187/10.09.2008 a Tribunalului Maramureș și întrucât acesta nu a fost timbrat, instanța a dispus anularea, soluție care nu este rezultatul unei erori materiale evidente, prin prisma faptului că la dosarul cauzei nu a fost identificată nici o dovadă a achitării taxei de timbru.
Simpla susținere a contestatoarei, conform căreia dovada achitării taxei de timbru ar fi fost atașată declarației de recurs, fiind depusă odată cu aceasta la TRIBUNALUL MARAMUREȘ, nu poate fi primită, în condițiile în care documentația existentă la dosar nu o confirmă.
De altfel, se apreciază că, contestatoarea nu a dat dovadă de diligențe, raportat la faptul că ulterior înregistrării recursului pe rolul Curții de APEL CLUJ, aceasta a fost citată cu mențiunea de a achita taxă de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (5 dosar recurs), citație care a fost primită de un angajat al contestatoarei. Or, în condițiile în care aceasta ar fi depus odată cu recursul și taxa de timbru aferentă, ar fi trebuit să se sesizeze cu privire la mențiunea din citație, prin care i se aducea la cunoștință faptul că trebuie să achite taxa de timbru.
Pentru toate cele mai sus expuse și constatând că cu privire la decizia atacată nu se poate reține incidența art.318 al.1 teza I-a pr.civ. Curtea în conformitate cu art.320 pr.civ. va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de SC SRL împotriva Deciziei civile nr.2930 din 08.12.2008, pronunțate în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.DG/MB
2 ex./18.05.09
Jud.fond:
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
