Alte cereri. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 19/CA
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții:, domiciliată în V, str.-, bloc 3,.A,.62, județul V,;, domiciliat în comuna cel M, sat, județul V, în contradictoriu cu intimații: Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului V, Completul Constituit la Nivelul Direcției de Control Financiar Ulterior V, - Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior V, - Director Adjunct în Cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior V, - Controlor Financiar în cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior V, Consiliul Local C M, având ca obiect-alte cereri, recurs mpotriva sentinței numărul 100/31.03.2008.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 19 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 100/CA/31.03.2008 Tribunalul Vasluia hotărât:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1, Camera de conturi a județului V, cu sediul în V, str. -, județul V, Completul constituit la nivelul Direcției de control financiar ulterior V, și Consiliul local al comunei cel M, sediul în comuna cel M, județul V, în contradictor cu pârâții domiciliată în V, str. -,.372,.B,.10, jud. V și domiciliat în comuna cel M, loc., județul
Obligă pe pârâta să plătească reclamantului Consiliul local al comunei cel M suma de 3442,8424 lei din care suma de 3079,4 lei reprezintă prejudiciu, iar suma de 363,4424 lei reprezintă dobânzi.
Constată că pârâta a achitat suma de 1296,9744 lei din care suma de 340,7146 lei reprezintă prejudiciu, iar suma de 340,7146 lei reprezintă dobânzi.
Obligă pârâții și să plătească reclamantului Consiliul local al comunei cel M suma de 12.883,9885 lei cu titlu de prejudiciu și suma de 3283,3499 lei cu titlu de dobânzi.
Obligă pe pârâta să plătească în contul Biroului local de expertize judiciare tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru expertul suma de 802,5 lei reprezentând onorar expert.
În motivarea sentinței reține instanța că prin cererea înregistrată la această instanță reclamanții Curtea de Conturi a României, Camera de conturi a județului V, Completul constituit la nivelul Direcției de control financiar ulterior V, și Consiliul local cel M au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 47.398.168 lei reprezentând prejudiciu și dobânzi constatate cu ocazia controlului contului de execuție bugetară și a bilanțului contabil încheiat pe anul 2004.
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâților și la plata în solidar a sumei de 175.445.044 lei prejudiciu și dobânzi constatate cu ocazia aceluiași control.
În ceea ce o privește pe pârâta, suma de 47.398.168 lei se compune din 34.201.146 lei prejudiciu și suma de 13.197.022 lei dobânzi.
Prejudiciul de 34.201.146 lei constă în plata fără documente legale a cheltuielilor de deplasare de 1.407.146 lei, achitarea nejustificată a sumei de 2.000.000 lei către SC SRL I, plata nejustificată a sumei de 15.800.000 lei reprezentând instalarea programului,Venitul minim garantat" și plata nelegală a sumei de 14.994.000 lei reprezentând programul, Venitul minim garantat".
Sumele de 1.407.146 lei și respectiv 2.000.000 lei au fost recuperate conform chitanțelor nr. -/10.03.2006 și OP nr. 5, expertiza confirmând plata prejudiciului.
Prejudiciile de 15.800.000 lei și 14.994.000 lei reprezentând contravaloarea programului, Venitul minim garantat" nu au fost recuperate și sunt datorate de pârâtă.
Potrivit dispozițiilor art. 6 al.2 din Legea nr. 82/1991, orice operațiune patrimonială se consemnează în momentul efectuării ei într-un înscris care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
Documentul justificativ care stă la baza înregistrării intrărilor în stoc este nota de recepție și constatare diferențe pe care pârâta nu a putut să o prezinte. Al doilea program a fost înregistrat, apoi a fost scăzut din fișa obiectelor de inventar și inventarele anuale, ulterior nefiind prins în inventarele respective, astfel că pârâta se face vinovată de încălcarea prevederilor OUG nr. 45/2003, art. 20 al.2, 47 al.3, 50 al.6 și 7 și Ordinul MFP nr. 1792/2002.
Pentru imobilizarea celor două sume au fost calculate dobânzi de 2.152.483 lei și respectiv 1.481.941 lei conform Legii nr. 94/2002.
Din valoarea dobânzilor de 13. 197.022 lei au fost achitate sumele de 7.354.164 lei dobânzi pentru nevirarea contribuției la asigurările sociale de stat, 660.329 lei dobânzi pentru încasarea nelegală a sumei de 7.800.000 lei ajutor deces, 1.407.146 lei reprezentând dobânzi pentru plata nelegală a cheltuielilor de deplasare de 4.010.136 lei și 140.959 lei dobânzi pentru plata nejustificată a sumei de 2.000.000 lei, rămânând o diferență nerecuperată de 3.634.424 lei.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea în solidar a pârâților - contabil și - primar, la plata sumei de 175.445.044 lei din care 128.839.885 lei reprezintă prejudiciu, iar suma de 46.605.159 lei reprezintă dobânzi.
Suma de 128.839.885 lei reprezintă actualizarea contravalorii proiectului tehnic și a detaliilor de execuție, urmărirea execuției și a studiului de fezabilitate, la contractul de prestări servicii nr. 1433/23.09.2002.
Consiliul local cel în calitate de achizitor și SC SRL V în calitate de prestator au perfectat contractul nr. 1433/23.09.2002 pentru executarea proiectului, drum de interes local din DN 15 D- - 4,600 Km" în termen de 50 de zile de la semnarea contractului. Prețul convenit conform formularului de ofertă și centralizatorului de prețuri a fost de 709.501.800 lei din care TVA, 173.281.800 lei. a achitat suma de 838.341.685 lei în loc de 709.501.800 lei diferența de 128.839.885 lei reprezentând actualizarea contravalorii proiectului tehnic și a detaliilor de execuție, urmărirea execuției și a studiului de fezabilitate.
Această sumă a fost achitată cu încălcarea prevederilor contractului, actualizarea făcându-se la întreaga sumă, prestatorul având dreptul la actualizarea prețului doar la partea din contract rămasă neexecutată, nu la întreaga valoare a contractului.
Prin actul adițional nr. 1 din 16.02.2004 la contractul nr. 1433/2002 se confirmă predarea documentațiilor contractate la termenele convenite și în conformitate cu obligațiile asumate prin contract, fapt ce denotă că actualizarea întregii valori a contractului este nelegală, contravenind cauzei contractuale de la pct. 16.2 din contract.
Chiar dacă la data încheierii contractului Consiliul local cel M nu avea atribuite fondurile necesare executării contractului, în cauză nu s-a făcut dovada că SC SRL ar fi emis factura la momentul predării proiectului pentru a beneficia de prevederile stipulate la pct. 16.2 din contract.
Răspunderea pentru plata sumei de 128.839.885 lei, precum și a sumei de 8.895.247 lei dobânzi revine pârâtului,ordonator de credite și pârâtei contabilă cu atribuții pe linia exercitării controlului financiar preventiv.
În ce privește suma de 37.709.912 lei reprezentând dobânzi calculate pentru plata nejustificată a sumei de 23.901.900 lei, precum și plata în avans a sumei de 1.655.898.257 lei, răspunderea aparține atât celor doi pârâți, cât și viceprimarului comunei care a întocmit referatul în baza căruia s-a făcut plata sumei de1.897.764.093 lei către SC -
Cu factura nr. -/8.12.2004, FDFEE M SA - SD a pretins și a încasat de la Primăria cel cu OP nr. 713/24.12.2004 suma de 1.897.764.09 lei deși lucrările de construcții montaj în valoare de 1.655.898.335 lei au fost realizate în lunile ianuarie 2005, martie 2005, aprilie 2005 și mai 2005, factura onorată la plată nu are suport legal, fiind întocmită înainte de organizarea licitației, desemnarea firmei câștigătoare pentru executarea lucrărilor, încheierea contractului de execuție lucrări.
Prin plata în avansa sumei de 1.655.898.335 lei s-a încălcat prevederile OUG nr. 45/2003,art. 47al.3, art. 50 alin. 5,6,8,9, 10 ale Ordinului MFP nr. 1862/2004 și ale HG nr. 264/2003 privind stabilirea acțiunilor și categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor și limitelor pentru efectuarea de plăți în avans din fonduri publice, art. 1 și 7.
Dobânzile calculate pentru plata nejustificată a sumei de 23.901.900 lei precum și pentru plata în avans a sumei de 1.655.898.335 lei, au fost calculate conform Legii nr.94/2002, la nivelul dobânzii de refinanțare stabilită de BNR și care în luna noiembrie 2004 fost de 7,5 %.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat ca pârâții să fie obligați în solidar și la plata dobânzilor de 37.709.912 lei. Având în vedere că la baza plății a stat referatul întocmit de viceprimarul comunei, care răspunde alături de pârâți conform dispozițiilor art. 14 al.3 și 4 din OG nr. 119/1999, instanța reține că valoarea dobânzilor pentru care vor răspunde pârâții este cea stabilită de expert prin raportul de expertiză, respectiv de 32.833.499 lei, pentru suma de 13.771.660 lei răspunderea revenind lui care nu a fost chemat în judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și.
Arată recurenta că la data de 23.09.2002 între Consiliul Local al comunei cel M în calitate de achizitor și prestatorul SRL V s-a încheiat un contract de prestări servicii având ca obiect "modernizare drum de interes local DN 15.D - - 4,600 km" în termen de 50 zile calendaristice de la semnarea contractului, pentru un preț de 709.501.800 lei ce trebuia plătit în 50 de zile de la data încheierii contractului. În cazul în care Consiliul local nu asigura funcționarea integrală a contractului în termen de 90 zile conform art. 16 pct. 2 din contract, prestatorul de servicii putea dispune actualizarea prețului, ceea ce s-a și întâmplat.
Proiectul a fost finalizat la termen, iar prin adresa 210/15.12.2002 prestatorul de servicii a solicitat întocmirea facturii fiscale pentru proiectul tehnic și detaliile de execuție, însă prin adresa 1951/30.12.2002 Consiliul Local i-a făcut cunoscut că în bugetul local nu sunt cuprinse fonduri pentru decontarea lucrărilor de proiectare, astfel încât nu putea onora factura în termenele prevăzute în contractul 1433/23.09.2002.
Ca atare, recurenta susține că întreaga culpă pentru neexecutarea contractului aparține Consiliului Local al comunei cel M, ca autoritate contractantă.
Cu privire la suma de 3079,4 lei, compusă din 1580 lei reprezentând instalarea programului "venitul minim garantat" și 1499,4 lei programul "venitul minim garantat", nota de recepție a fost depusă la dosarul de fond, însă nu a fost luată în considerare nici de către expert, nici de către instanță. Pentru sumele arătate au fost întocmite facturi, aspecte neavute în vedere.
Recurentul arată că în mod greșit a reținut instanța că prestatorul nu ar fi dovedit emiterea facturii fiscale la momentul predării proiectului, din înscrisurile depuse rezultând că la data predării documentației ce a stat la baza executării proiectului Consiliul Local al comunei cel M nu avea alocate fondurile necesare executării contractului. Din acest motiv factura fiscală a fost emisă mult mai târziu, calculându-se astfel penalități.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Camera de Conturi - Direcția de Control Financiar Ulterior - Județul Var ăspuns criticilor formulate, solicitând respingerea recursurilor.
Prin precizările depuse la dosar (38) recurenta susține că prin sentința civilă 108/CA/26.06.206 s-a hotărât că nu se face vin ovată de prejudiciul în cuantum de 12.883,9885 și 889,5247.
Prin raportul de expertiză se arată că în anul 2002 nu au fost alocate surse financiare; din conturile de execuție pe anii 2002,2003,2004 rezultă că plățile s-au făcut în funcție de creditele aprobate prin, stabilindu-se un Consiliu Tehnic Economic, care răspunde de certificarea realității datelor, de avizarea documentației.
Mai precizează recurenta că plata nu-i este imputabilă întrucât prestatorul și-a îndeplinit clauzele din contract și a predat proiectul la termen. Totodată, arată că expertul a oferit informații eronate și nu a folosit metoda științifică de cercetare.
La dosar au fost depuse copii după următoarele acte: sentința civilă 108/CA/26.06.2006 a Tribunalului Vaslui; sentința civilă 100/CA/31.03.2008 a Tribunalului Vaslui; dosarul de control al Curții de Conturi documente contabile.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate.
Problema pe care ambii recurenți o aduc în discuție în calea de atac constă în faptul că, pentru suma de 128.839.885 lei ROL nu poate fi reținută vinovăția lor, ci a entității contractante, Consiliul Local al comunei cel M, care nu a respectat prevederile contractuale, deși prestatorul a respectat termenele prevăzute în contract și a predat la timp documentațiile.
Efectuând controlul contului de execuție bugetară și al bilanțului contabil pentru anul 2004, Direcția de Control Financiar Ulterior Vas tabilit existența unor deficiențe cu caracter financiar contabil, de care răspunzători se fac cei doi recurenți.
S-a stabilit în urma controlului, iar prin expertiza efectuată în faza de primă judecată s-a reconfirmat, că în privința sumei de 128.839.885 lei rol prejudiciu (4 6.606.159 lei ROL dobânzi) plata s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor contractuale.
Astfel, între Consiliul Local cel M în calitate de achizitor și "" SRL V, în calitate de prestator, s-a încheiat contractul nr. 1433/23.09.2002 pentru executarea proiectului " drum de interes local DN 15 D - -, 4,000 km", cu stabilirea termenului ce curge de la data semnării contractului.
Conform contractului, prețul convenit a fost de 709.501.800 lei ROL, din care 173.281.800 lei TVA. A fost achitată suma de 838.341.685 lei în loc de 709.501.800 lei, diferența de 128.839.885 lei reprezentând actualizarea contravalorii proiectului tehnic și a detaliilor de execuție, urmărirea execuției și a studiului de fezabilitate.
Astfel precum arată și intimata, a fost determinat și prin expertiză, această din urmă sumă s-a achitat în urma efectuării actualizării la întreaga sumă, în condițiile în care actualizarea se im pune a fi făcută doar la partea din contract rămasă neexecutată.
S-a reținut că vinovăția, în privința celor arătate mai sus revine ordonatorului de credite, și contabilei, aceasta având atribuții de control financiar preventiv.
Corect s-a apreciat că, potrivit art. 16.2 din contractul 1433/23.09.2002 SC SRL avea dreptul la actualizarea prețului numai pentru partea din contract neexecutat, ca urmare a faptului că autoritatea contractantă nu a asigurat finanțarea integrală a contractului pe perioada de 90 de zile stipulat.
Controlul efectuat a stabilit că SRL V nu a putut dovedi că a emis factura în momentul predării proiectului pentru a beneficia de prevederile art. 16.2 din contract și art. 19.2.Mai mult, s-a stabilit că au fost întocmite facturi prin care s-a pretins și încasat contravaloarea lucrărilor contractate eșalonat, iar nu în momentul predării proiectului, cu încălcarea dispozițiilor HG831/1992.
Susținerile recurenților, în fața instanței de fond și în recurs, nu se confirmă și nu sunt susținute de actele cauzei și de prevederile legale incidente evidențiindu-se că ordonarea la plată s-a făcut datorită greșitei interpretări a clauzelor contractuale aspect ce nu le înlătură răspunderea.
Cu privire la prejudiciul înregistrat prin achiziționarea și instalarea programului "venitul minim garantat" conform Legii 82/1991 art. 6(2) "orice operațiune patrimonială se consemnează în momentul efectuării ei într-un înscris care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ". Din acest punct de vedere, recurenta nu a fost în măsură să prezinte nota de recepție și constatare diferențe, în calitatea sa de primitor al programului informatic, pentru aceasta neexistând, eventual un proces -verbal de predare.
Astfel fiind, și acest prejudiciu a fost corect reținut în sarcina recurentei.
În consecință, apreciind că nu sunt fondate criticile formulate de recurenți, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursurile, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de și împotriva sentinței nr. 100/CA/31.03.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
10.02.2009
Tehnored.
2 ex.
11.02.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
