Alte cereri. Decizia 1963/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1963
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 363 din data de 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru recurenta reclamantă, lipsind intimații pârâți Școala cu clasele I - VIII de, și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă inadmisibilitatea acțiunii în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.
Avocat pentru recurenta reclamantă precizează că față de părțile în litigiu acțiunea este admisibilă și poate fi soluționată pe calea contenciosului administrativ.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.363 din 23 mai 2007, Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins acțiunea reclamantei, împotriva pârâților Școala cu clasele I - VIII de, și -.
S-a reținut că reclamanta nu are calitate procesuală activă, ținând seama de obiectul acțiunii prin care se tinde la recuperarea salariilor de merit ale pârâților - și.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând că instanța de fond a apreciat superficial materialul probator administrat în cauză și că greșit s-a soluționat cauza prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active.
A mai arătat că prin sentința nr.201/03.04.2007, au fost anulate actele privind acordarea salariului de merit celor doi pârâți, dar instanța nu s-a pronunțat asupra reluării procedurii de reevaluare și că ulterior unitatea școlară nu a reținut sumele de bani aferente salariilor de merit acordate nelegal pârâților.
S-a arătat că, întrucât instanța de fond nu a analizat fondul cauzei, se impune admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimitere pentru rejudecare pe fond.
Intimata Școala cu clasele I-VIII de a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că salariile de merit au fost acordate legal, în raport de punctajul obținut de cei doi pârâți.
S-a precizat că urmare a sentinței nr.201/03.04.2007 a Tribunalului O l t, s-a reluat procedura de acordare a salariilor de merit, că s-au reanalizat dosarele celor trei cadre didactice care au solicitat salariul de merit și că cei doi pârâți au obținut punctaj mai mare decât reclamanta, așa încât nu se impunea reținerea din salariu a sumelor acordate acestora.
S-a formulat întâmpinare și de către intimații pârâți și -, solicitându-se respingerea recursului, întrucât și după reluarea procedurii de evaluare în vederea acordării salariilor de merit li s-a acordat acest supliment salarial.
Examinând recursul, excepțiile invocate, probele administrate în cauză și legislația aplicabilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat prin acțiunea introdusă la Tribunalul Olt să se rețină salariile de merit pe perioada ianuarie - decembrie 2007, acordate pârâților - și.
Acțiunea cu obiectul precizat mai sus nu se circumscrie cenzurii judiciare exercitate de către instanța de contencios administrativ, așa cum se va explica în continuare.
În conformitate cu art.8 din Legea 554/2004, obiectul sesizării instanței de contencios administrativ îl constituie anularea în tot sau în parte a unui act administrativ unilateral sau refuzul de a se răspunde în termenul prevăzut de aceeași lege.
În cadrul aceleiași acțiuni, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, poate să solicite repararea pagubei cauzate și, eventual, daune reparații pentru daunele morale.
Același text reglementează și posibilitatea persoanei vătămate într-un drept sau interes legitim sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim, de a se adresa instanței de contencios administrativ.
Din analiza textului, Curtea reține că actul administrativ sau refuzul autorității trebuie să vizeze în mod direct dreptul sau interesul persoanei care formulează cererea de chemare în judecată.
În speța de față, din analiza obiectului acțiunii judiciare, rezultă că reclamanta nu a sesizat instanța de judecată pentru apărarea unui drept sau interes legitim personal, ci a formulat o acțiune având ca obiect reținerea salariilor de merit acordate celor doi pârâți.
O astfel de cerere nu se circumscrie obiectului de cenzură al instanței de contencios administrativ.
În situația în care autoritatea pârâtă ar fi acordat salariile de merit pe o anumită perioadă, fără să existe un temei legal, ordonatorul secundar sau terțiar de credite urmează să răspundă material, prin sesizarea organelor abilitate, respectiv a organelor Curții de Conturi sau organele financiare cu astfel de competențe.
În nici un caz reclamanta nu poate să solicite reținerea salariilor de merit acordate pârâților.
Dacă s-ar fi pus în discuție apărarea unui interes legitim public, Curtea precizează că persoanele fizice pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public, numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
Acțiunea reclamantei nu are și un alt petitoriu, prin care să solicite acordarea unui drept propriu și în subsidiar reținerea salariilor de merit acordate altor persoane pentru încălcarea dreptului propriu.
Instanța, nefiind sesizată cu analizarea vătămării unui drept sau interes propriu, nu are competența de a analiza pe calea unei acțiuni directe reținerea salariilor de merit acordate pârâților.
Numai în situația în care reclamanta ar fi cerut în principal obligarea pârâtei Școala cu Clasele I-VIII să-i acorde salariul de merit, sau să se cenzureze modul în care s-au acordat salariile de merit, în subsidiar, se putea analiza și cererea privind reținerea salariilor de merit acordate celor doi pârâți, cele două cereri fiind complementare.
Aceasta înseamnă că, în situația în care s-ar fi admis cererea principală, instanța putea să se pronunțe și asupra cererii subsidiare.
Față de motivele expuse în prezenta hotărâre, Curtea constată că recursul declarat este neîntemeiat, așa încât în baza art.312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 363 din data de 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/28.10.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Magdalena Fănuță
