Alte cereri. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 199/R-
Ședința publică din 22 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, și PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în com. Mihăiești, împotriva sentinței civile nr. 540/CA din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. la cabinet de avocatură cu sediul în Pitești, str. - -,. 2,. C,.7, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 10.09.2007, reclamantul Cabinetul Medical Individual Dr. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local Mihăești și Primarul comunei Mihăești, județul A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea acestora la a-i răspunde la cererile privind cumpărarea spațiului medical în care-și desfășoară activitatea, obligarea să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr.110/2005 și să încheie contract de vânzare - cumpărare și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că a fost înființat în baza nr.OG124/1998, având autorizație de funcționare, conform anexelor 1 și 2.
Activitatea medicală este desfășurată în spațiul atribuit de către Consiliul local, prin concesionare.
În baza OUG nr.110/2005, s-a adresat primului pentru cumpărarea acestui spațiu, însă nu a primit nici un răspuns.
Or, Prefectul Județului A, prin circulara nr.26416/24.10.2006 a informat pârâții despre obligația vânzării spațiilor medicale, ce cad sub incidența actului normativ sus menționat, astfel că aceștia urmează a fi obligați să respecte atribuțiile date de lege în sarcina lor.
Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr.540/CA/22.10.2007, a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâții să realizeze procedura prevăzută de OUG nr.110/2005 și să răspundă reclamantului la cererea nr.1979/08.05.2007.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut, din înscrisurile aflate la dosar, că între reclamant și Consiliul Local Mihăești, reprezentant prin primar, s-a încheiat contractul de concesiune nr.4/20.01.2005, pentru suprafața de 24, conform schiței anexă la contract (6-10).
Reclamantul deține autorizație de funcționare nr.379/18.02.2002, emisă de Direcția de Sănătate Publică A și este înregistrat la Registrul Unic al Cabinetelor Medicale A, sub nr.-/27.09.1999 (4).
Cu cererea nr.1979/08.05.2007, reclamantul a solicitat pârâților cumpărarea spațiului în care-și desfășoară activitatea, însă, nu s-a făcut dovada că pârâții au realizat procedura prevăzută de OUG nr.110/2005 - modificată și că ar fi răspuns reclamantului la cererile formulate.
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs, în termen legal, pârâții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art. 304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, au fost obligați la vânzarea spațiului cu destinația cabinet medical, constând în clădire și teren, întrucât acestea fac parte din proprietatea publică a comunei, iar potrivit art.11 alin.1 Legea 213/1998, bunurile din acest domeniu sunt insolvabile, insesizabile și imprescriptibile, iar actele juridice încheiate cu încălcarea acestor norme, sunt lovite de nulitate absolută;
- nu s-a observat că intimata-reclamantă nu funcționează potrivit OG nr.124/1998, ci a Legii nr.100/1998 și Ordinului Ministerului Sănătății nr.954/1998 și nr.331/1999;
- toate lucrările de menținere a spațiului în stare de funcționare au fost realizate de recurent.
În concluzie, se impune admiterea recursului și modificarea hotărârii, prin respingerea acțiunii reclamantului.
Examinând criticile aduse, pe temeiurile invocate, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, însă, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, prin OUG nr.110/2005 a fost instituită obligația vânzării spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ - teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor conexe, către persoanele îndreptățite, ce-și desfășoară activitatea în asemenea spații, în baza contractelor de concesiune încheiate.
Ulterior, prin decizia nr.871/9.10.2007 pronunțată de Curtea Constituțională, acest act normativ a fost declarat neconstituțional.
Având în vedere că aceasta nu a fost modificată de către Parlament sau Guvern în temeiul prevederilor art.147 din Constituție, Ordonanța și-a încetat efectele juridice.
Întrucât, încetarea efectelor actului normativ în discuție, a intervenit în cursul judecății; Decizia de nr.871/5.10.2007, prin care s- admis excepția de, fiind general obligatorie și cu efecte pentru viitor, Curtea constată că nu mai subzistă în sarcina pârâților o asemenea obligație.
Astfel, demersurile stabilite de prima instanță în sarcina lor, nu mai pot fi menținute, ca urmare a intervenției sus menționate.
În consecință, pentru rațiunile ce țin de declararea neconstituționalității actului normativ invocat inițial în susținerea acțiunii, de către reclamant, analiza conduitei pârâților nu se mai impune, după cum nici analiza criticilor aduse de acesta prin prezenta cale de atac.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 4 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile constituționale, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința, în sensul că pe fond va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în com. Mihăiești, județul A, împotriva sentinței civile nr. 540/CA din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., la cabinet de avocatură cu sediul în Pitești, str. - -,. 2,. C,.7, județ
Modifică în tot sentința primei instanțe, în sensul că pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
27.02.2008
Red.IB
Tehnored.EM/4 ex.
jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru, Ioana Bătrînu
