Alte cereri. Sentința 202/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 202
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXXX
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul și pe pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PT. STUDIEREA ARHIVELOR B, și -PREȘEDINTELE COLEGIULUI CNSAS, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul, lipsind pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PT. STUDIEREA ARHIVELOR B, și -PREȘEDINTELE COLEGIULUI CNSAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 20 mai 2008, reclamantul a chemat în judecată pârâții Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și - Președintele acestui Consiliu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i comunice numele și adresa informatorilor fostei Securități, care au furnizat informații despre reclamant în dosarul de urmărire operativă nr.I --3 volume, aflat în custodia pârâților.
De asemenea, a solicitat ca pârâții să fie obligați la daune cominatorii, în sumă de 200 lei/ zi de întârziere, până la îndeplinirea efectivă a acestei obligații.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost urmărit de fosta Securitate comunistă în dosarul mai sus menționat, că la 4 2007 studiat acest dosar, iar la 10 martie 2008 primit de la pârât 205 exemplare în xerocopie, deși din dosar lipsesc foarte multe alte pagini, neregăsindu-se nici coperțile dosarelor vechi care au fost înlocuite cu altele de dată recentă.
A mai arătat că la 24 ianuarie 2008, printr-o recomandată, a solicitat pârâților numele real al informatorilor și adresele acestora, însă răspunsul primit la 29.04.2008 nu l-a ajutat în demersul său.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului, susținând că prin răspunsul comunicat a dat curs cererii acestuia, informându-l în legătură cu demersurile efectuate în soluționarea cererii sale și mai mult deconspirând pe unul din colaboratorii securității care figurează în dosarul său.
A precizat pârâtul că dreptul de a afla identitatea informatorilor care au contribuit la completarea dosarului reclamantului de securitate, vizează exclusiv situația în care această posibilitate este obiectiv realizabilă, fiind condiționată de păstrarea unor date în legătură cu identitatea acestor persoane.
La dosar s-au depus: cererea din 4.12.2007 formulată de reclamant la sediul unității pârâte, în vederea studierii dosarului său, întocmit de organele de securitate, procesul verbal din 10.03.2008, încheiat între părți, cu privire la numărul paginilor existente în acest dosar, alte cereri adresate de reclamant instituției pârâte la 24 ianuarie 2008 și respectiv la 07.02.2008 și adresele nr. 3767/07 din 24.04.2008, nr.3767/07 din 10.06.2008, emise de pârât.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 04.12.2007, conform cererii înregistrate sub nr./07 din această dată, reclamantul a studiat la sediul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității,dosarul nr.- întocmit de organele de Securitate, ocazie cu care a constatat că mai mulți colaboratori ai acestei instituții au contribuit cu informații cu privire la propria persoană.
Ulterior, în urma cererii formulate la data de 24 ianuarie 2008, i-au fost comunicate reclamantului în xerocopie o parte din înscrisurile aflate în acest dosar, iar cu privire la identificarea informatorilor fostei Securități care au furnizat informații despre persoana sa, prin adresa nr.3767/07 din 24.04.2008, pârâtul a comunicat acestuia că procedurile legale de identificare a acestor informatori sunt în derulare, urmând ca pe măsura prelucrării arhivelor fostei Securități, să-l informeze asupra rezultatului investigațiilor făcute.
Nemulțumit de acest răspuns, reclamantul a solicitat prin acțiunea formulată obligarea pârâților la identificarea și comunicarea informatorilor fostei Securități, care au furnizat informații despre persoana sa.
Pe parcursul soluționării cauzei, prin adresa nr.P 3767/07 din 10.06.2008 (fila 17 dosar), Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a comunicat reclamantului numele unuia dintre informatorii fostei Securități, asigurându-l că vor continua investigațiile pe măsura prelucrării arhivei acestei instituții.
Potrivit art.1 alin.7 din OUG nr.24/2008- privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - "persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului său și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului".
Din dispozițiile sus menționate rezultă implicit obligația Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de a afla la cerere, identitatea lucrătorilor Securității sau a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului persoanei care a fost urmărită de Securitate.
Din actele depuse la dosar rezultă că în legătură cu persoana reclamantului, la întocmirea dosarului său de către fosta Securitate, au furnizat date mai mulți informatori - aspect care nu este contestat de pârât - și cum s-a stabilit identitatea numai a unuia din informatori, pârâtul este obligat să facă investigații pentru identificarea celorlalți.
Este adevărat că potrivit art.28 alin.2 din regulamentul de organizare și funcționare a CNSAS, obligația de comunicare către petiționar a identității colaboratorilor se face numai dacă poate fi stabilită cu certitudine, însă această cerință nu poate exclude și nici nu poate întârzia îndeplinirea acestei obligații, așa cum a fost stabilită prin art.1 alin.7 din OUG 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
În raport de cele expuse, Curtea apreciază fondată în parte acțiunea reclamantului, în contradictoriu doar cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PT. STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII B, urmând să oblige acest pârât să comunice reclamantului numele colaboratorilor (informatori) ai fostei Securități din dosarul nr.-.
Va fi respins petitul privind obligarea acestui pârât la plata unor daune cominatorii, întrucât cererea reclamantului cu privire la identificarea solicitată implică procesarea materialului primit în custodie și sistematizarea tuturor informațiilor într-o bază de date, activitate care nu poate fi realizată într-o perioadă scurtă de timp, dat fiind numărul mare de dosare care trebuie verificate.
De altfel, autoritatea pârâtă nu a refuzat expres cererea reclamantului, ci numai a amânat soluționarea acesteia, măsură care ținând seama de motivele mai sus expuse, este justificată.
Se mai reține că repararea prejudiciilor materiale și morale se circumscrie noțiunii de răspundere civilă delictuală, iar reglementarea legală a acestei instituții juridice se regăsește în art.998 Cod civil,care prevede că orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela la repararea lui.
Din prevederile legale menționate, rezultă că pentru a se antrena această răspundere, trebuie să existe un prejudiciu, fapta ilicită și vinovăție.
În speța de față, așa cum s-a precizat,lipsește vinovăția autorității pârâte, întârzierea în soluționarea cererii fiind determinată de împrejurări mai presus de voința sa, așa încât nu-i poate fi imputată.
Potrivit art.16 al.1 teza finală din Legea 554/2004, persoanele chemate în judecată alături de autoritatea pârâtă,răspund numai pentru plata despăgubirilor în solidar cu această autoritate, însă cum -pentru considerentele expuse -cererea pentru despăgubiri este nefondată,va fi respinsă acțiunea față de acest pârâtul -președintele CNSAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Tg J, 23 2..22,.A,.2, Județul G, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PT. STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
Obligă pârâtul CNSAS să identifice și să comunice reclamantului numele colaboratorilor (informatori) ai fostei Securități, din dosarul nr.-.
Respinge petitul privind daunele cominatorii.
Respinge acțiunea față de pârâtul.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 August 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 5 ex/09.09.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
