Alte cereri. Decizia 2032/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2032
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Consiliul Local, împotriva deciziei nr. 303 din data de 13 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit contestatorul Consiliul Local, intimații și Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr. 303/13 februarie 2008 Curții de APEL CRAIOVA Secția Contencios Administrativ și Fiscal au fost admise recursurile declarate de reclamanta Instituția Prefectului Județului G și intervenientul împotriva sentinței nr. 2440/09 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
A fost modificată sentința recurată, în sensul că a fost admisă acțiunea formulată de Prefectul Județului G și a cererii de intervenție, anulând HCL nr. 197/21.12.2006.
În motivare, Curtea a reținut că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a probelor aflate la dosarul cauzei, din care rezultă situația de fapt, potrivit căreia recurentul, prin hotărârea nr.49/2004, a fost schimbat din funcția de viceprimar al orașului, însă această hotărâre a fost anulată, în mod irevocabil, prin decizia nr.989/11.10.2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.913/A/2005.
Ca o consecință a punerii în executare a acestei decizii, Consiliul Local a emis hotărârea 196/21.12.2006, privind acordarea drepturilor salariale cuvenite recurentului, fără a se pronunța și cu privire la repunerea în funcție a recurentului pentru ca acesta să-și reia prerogativele de viceprimar, care îi încetaseră prin HCL 49/2004.
Susținerile intimatului Consiliul Local, potrivit cărora de la data emiterii deciziei nr.989/2005, recurentul nu s-a prezentat la serviciu, fiind astfel în vigoare HCL 6/2004, nu au fost reținute, întrucât, așa cum rezultă din procesul verbal al ședinței ordinare din 21.12.2006, recurentul a solicitat repunerea în funcția de viceprimar prin cererea nr.4591 din 02.03.2006, ce a figurat pe ordinea de zi a ședinței Consiliului local din data de 28.03.2006, însă s-a hotărât amânarea dezbaterii acestei cereri.
Din conținutul acestui proces verbal, cât și din întreaga atitudine procesuală a intimatului Consiliului Local a rezultat faptul că acesta nu a fost de acord cu reluarea funcției de viceprimar de către recurent, refuzând chiar interpretarea deciziei nr.989/2005, în sensul repunerii în funcția anterioară de viceprimar.
Astfel, ca efect al anulării hotărârii Consiliului Local al Orașului nr.49/2004, prin care recurentul a fost schimbat din funcția de viceprimar, cît și avându-se în vedere situația de fapt constând în nesoluționarea cererii intervenientului de punere în executare a deciziei nr.989/2005, atât sub aspectul drepturilor salariale, precum și al repunerii în funcția anterioară, Consiliul local nu putea emite Hotărârea nr.197/2006, prin care să constate încetarea de drept a mandatului de viceprimar al Orașului a recurentului, fără ca acesta să fi fost repus în această funcție.
S-a apreciat că nu are relevanță faptul că prin hotărârea nr.6/24.06.2004, recurentul fusese ales în funcția de viceprimar al orașului, întrucât, ca urmare a anulării efectelor HCL 49/2004, Consiliul Local trebuia să emită un act de repunere în funcție cu aceeași putere cu a actului de revocare din funcție anulat pentru nelegalitate.
Prin urmare, la data adoptării HCL 197/2006, recurentul intervenient nu îndeplinea calitatea de viceprimar, astfel că nici obligațiile ce incumbau acestei funcții, potrivit dispozițiilor art. II din Legea 249/2006, pentru modificarea și completarea Legii 393/2004 privind statutul aleșilor locali, nu puteau fi impuse recurentului intervenient.
Aceste obligații trebuiau îndeplinite de recurent după emiterea unei hotărâri de către consiliul local de repunere în funcția de viceprimar.
Deci, cât timp la momentul emiterii HCL 197/2006, recurentul nu îndeplinea funcția de viceprimar, nu-i poate fi imputată neîndeplinirea cerinței privind declararea apartenenței politice, a declarației de interese și a declarației de avere, conform dispozițiilor art.74 coroborate cu art.69 alin.4 din Legea 393/2004 și art. II din Legea 249/2006.
Împotriva deciziei Curții de APEL CRAIOVAa formulat contestație în anulare la 29.02.2008 pârâtul Consiliul Local, invocând în drept dispoz. art. 318 și 3191Cod pr. civilă.
În motivarea depusă la dosar la data de 18.09.2008 Consiliul Local arătat că decizia este rezultatul unei greșeli materiale, aceasta constând în faptul că deoarece HCL nr. 49 din 21.10.2004 prin care recurentul a fost schimbat din funcția de viceprimar a fost anulată prin decizia nr. 989 Curții de APEL CRAIOVA, prin care s-a dispus și repunerea sa în situația anterioară, acesta trebuia să-și execute obligațiile prevăzute de Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali și Legea nr. 249/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004.
La 18.09.2008 intervenientul recurent a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, în cauză nefiind întrunite cerințele art. 317 și 318 Cod pr. civilă.
Analizând cauza, Curtea apreciază contestația în anulare nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată contestatorul Consiliul Local solicită anularea deciziei nr. 303/13 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, invocând dispoz. art. 318 alin. 1 Cod pr. civilă, în sensul producerii unei greșeli materiale, aceasta constând în faptul că, deoarece HCL nr. 49 din 21.10.2004 a fost anulată prin decizia nr. 984/2005 a Curții de APEL CRAIOVA, dispunându-se repunerea în situația anterioară, acesta trebuia să-și execute obligațiile prevăzute de Legea nr. 393/2004, modificată.
Potrivit art. 318 teza I "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Această ipoteză privește greșeala pe care comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unor soluții eronate.
Pe această cale, nu pot fi reparate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Ori, în cazul de față, instanța a analizat consecințele anulării HCL nr. 49/2004, iar critica referitoare la faptul că instanța nu a analizat consecințele acestei nulități constituie critici de fond, referitoare la modul de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Însă, așa cum am arătat, aceste critici nu se încadrează în situația prev. de art. 318 teza Cod pr. civilă, astfel încât Curtea apreciază contestația în anulare formulată de pârâtul Consiliul Local nefondată, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Consiliul Local, împotriva deciziei nr. 303 din data de 13 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.2//28.10.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
