Alte cereri. Decizia 2036/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2036
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 579 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant personal și intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurentul reclamant depune dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2 lei, respectiv chitanța seria - nr. - din 02.10.2008 și un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 579 din 24 aprilie 2008 Tribunalul Mehedinția constat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice.
În considerentele sentinței s-a reținut că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23 ianuarie 2007, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct.2 Cod pr. civilă.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr. civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art.252 Cod pr. civilă perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs reclamntul a criticat sentința prin prisma motivului de casare prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, susținându-se că în mod greșit a fost perimată acțiunea, întrucât procesul nu a rămas în nelucrare din vina reclamantului întrucât cauza a fost suspendată prin încheierea de ședință din 15.10.2005 în temeiul art. 183 Cod pr. civilă, fără ca instanța de fond să inițieze vreun demers adresat parchetului investit cu cercetarea falsului în vederea aflării stadiului cercetărilor penale.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat de grefă din 7.06.2006 din dosarul nr. 4078/CONT/2005, copie după rezoluția nr. 651/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, sentința penală nr. 3231/6.11.2006 a Judecătoriei dr. Tr. S, decizia penală nr. 164/R pronunțată de Tribunalul Mehedinți din data de 2.03.3007, rezoluția nr. 1319/P din 28.03.2008 din dosarul nr. 1319/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, sentința nr. 1889/5.04.2007 a Tribunalului Mehedinți, plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 30.06.2006 introdusă la Judecătoria Dr. Tr.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispoz. art. 3041Cod pr. civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin sentința nr. 579/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedințis -a constatat perimată cererea de chemare în judecată potrivit art. 248 Cod pr. civilă, reținându-se că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23.01.2007 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă.
Recursul declarat de reclamant este fondat având în vedere că suspendarea judecării cererii de chemare în judecată s-a dispus în temeiul art. 183 Cod pr. civilă prin încheierea de ședință din dosarul nr. 4078/CONT/2005 pronunțată la data de 15.11.2005, încheiere ce nu a făcut obiectul vreunei căi de atac.
Față de aceste aspecte de fapt, în raport de dispozițiile art. 250 Cod pr. civilă potrivit cu care cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prev. de art. 244 Cod pr. civilă, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată, precum și de faptul că cercetările penale pentru săvârșirea infracțiunilor de fals, existând pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S înregistrată sub nr- plângerea formulată de reclamant împotriva rezoluției nr. 1319/P/2007 din 28.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, Curtea apreciază nelegală sentința instanței de fond.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea apreciază întemeiat recursul declarat de reclamant, urmând a-l admite în temeiul art. 312 alin. 3 Cod pr. civilă, casând sentința și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 579 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
red. jud. M
Ex.2//30.10.2008
Jud. fond A
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Costinel Moțîrlichie, Gabriela
