Alte cereri. Decizia 2046/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2046/2008
Ședința publică din 3 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ și PROTECȚIE SOCIALĂ S, împotriva Sentinței civile nr. 1044 din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, având ca obiect alte cereri - actualizare drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul cuprinzând motivele de recurs s-a solicitat, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recursul este formulat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimatele.
La data de 8 septembrie 2008 reclamanta intimată a înregistrat la dosar un înscris care reprezintă întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și, totodată, judecarea cauzei în lipsă, din motive medicale.
Ca motiv de ordine publică Curtea pune în discuție competența de soluționare a cauzei în primă instanță și reține pricina în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilănr.1044 din 9 mai 2008 Tribunalului Sălaj, s-a admis în parte acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Sălaj, care a fost obligă să achite reclamantei suma rezultând din actualizarea drepturilor stabilite prin sentința civilă nr. 1481/2007 a Tribunalului Sălaj cu coeficientul de inflație, calculat începând cu 1 septembrie 2003, în raport cu indicele publicat de Institutul Național de Statistică. S-a respins cererea privind obligarea aceleiași pârâte la plata dobânzii legale aferente, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
Totodată, s-a respins acțiunea față de pârâta Casa Județeană de Pensii, constatându-se lipsa calității sale procesuale pasive.
Pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Saf ost obligată la 800 lei cheltuieli de judecată parțiale, către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea sa, reclamanta a solicitat instanței de contencios administrativ în contradictoriu cu pârâtele Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie Sălaj și Casa Județeană de Pensii S, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună calcularea și aplicarea coeficientului de inflație defalcat pe fiecare lună, în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum publicat de Institutul Național de Statistică, începând cu data de 1 septembrie 2003 și până la data plății efective, calculat asupra tuturor drepturilor bănești acordate prin Decizia Casei Județene de Pensii S nr. -/6/3/2008, emisă urmare punerii în executarea sentinței civile nr. 1481/07.06.2007 și acordarea dobânzii legale, stabilită lunar, proporțional cu rata inflației monetare calculată la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Națională a României diminuat cu 20% în conformitate cu art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000 modificată și completată prin Legea nr.356/2002.
Cererea de chemare în judecată este motivată cu aceea că prin Decizia nr. -/06.03.2008 pârâta Casa Județeană de Pensii S nu a procedat la aplicarea coeficientului de inflație și la acordarea dobânzii legale, pentru drepturile stabilite prin sentința civilă nr. 1481/07.07.2008 a Tribunalului Sălaj.
Prin întâmpinare, pârâta Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie Sălaj () a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că aceasta nu are competența de a calcula și plăti indemnizațiile lunare prevăzute în 118/2990. Susține pârâta că reclamanta nu a contestat decizia emisă de către Comisia de aplicare a nr. 118/1990, iar acordarea indicelui de inflație și a dobânzilor legale nu au fost stipulate în sentința civilă nr.1481/07.06.2007.
În privința dobânzii, menționează că, din perspectiva disp. art. 1 și 2 din OG nr. 9/2002, modificată și completată prin Legea nr. 356/2003, această solicitare poate fi făcută doar în situația în care ar exista un raport contractual între reclamantă și S sau Casa Județeană de Pensii
Această din urmă pârâtă solicită, la rândul său, respingerea acțiunii, menționând prin întâmpinare că prin hotărârea judecătorească invocată de către reclamantă nu s-a dispus acordarea drepturilor cu indicele de inflație și nici a dobânzii.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1481/7 iunie 2007 Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea reclamantei și s-a dispus anularea parțială a Deciziei nr. 20/26.009.2005 emisă de S în sensul recunoașterii vechimii în muncă a reclamantei pentru perioada 15 august 1959 - 1 august 1960, precum și acordarea drepturilor ce se cuvin acesteia începând cu 1 septembrie 2003.
Cu decizia nr. 2/6 februarie 2008 (16) Sad at eficiență acestei hotărâri judecătorești, stabilind în favoarea reclamantei calitatea de beneficiară a nr. 118/1990.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii S emite Decizia nr. -/6 martie 2008, prin care se modifică pensia anterior stabilită pentru reclamantă, în baza hotărârii judecătorești și a deciziei (5).
Raportul juridic dedus judecății este așadar circumscris valorilor ocrotite prin nr. 118/1990, actualizarea sumelor datorate reclamantei de către Statul Român, prin, ca urmare a strămutării sale în localități din fiind intim legată de aplicarea acestui act normativ.
Din această perspectivă, nu se poate susține cu succes că pârâta S nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece acestei instituții îi revine obligația soluționării cererilor persoanelor persecutate politic.
Din considerentele amintitei hotărâri judecătorești rezultă că reclamanta s-a adresat S la data de 8 august 2003, cererea acesteia primind o rezolvare abia la data de 26.09.2006, prin Decizia nr. 20, actul emis de pârâtă fiind parțial modificat prin sentință.
Rezultă deci că de la data înregistrării cererii reclamantei și până la data acordării efective a drepturilor solicitate s-au scurs 4 ani și J, o integrală reparație a suferințelor reclamantei necesitând aplicarea coeficientului de inflație la
sumele efectiv stabilite, situație care exclude însă acordarea și a dobânzii legale; prin aplicarea coeficientului de inflație prejudiciul cauzat reclamantei prin întârzierea recunoașterii drepturilor sale este integral reparat.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii instanței de fond, arătând în motivare că S nu are atribuții de a plătii drepturi ce decurg din legi speciale, și în consecință nici un buget alocat în acest sens.
Prin sentința civilă nr. 1481/2007 instanța a obligat S să "stabilească ca vechime în muncă perioada 15 august 1959-1 august 1960, precum și acordarea drepturilor ce se cuvin reclamantei începând cu data de 1 septembrie 2003", însă această sentință nu face referire la actualizarea drepturilor bănești solicitate de reclamantă, în consecință nu s-au acordat mai mult sau mai puțin decât a fost stabilit în dispozitivul sentinței. Drepturile ce se acordă în baza Decretului-lege nr. 118/1990 sunt cele prevăzute de art. 1 alin. 1 (vechimea în muncă), art. 3 (indemnizație lunară) și art.6 (alte drepturi, facilități), iar aceste drepturi au fost stabilite de către Comisia pentru aplicarea Decretului-lege nr. 118/1999 și s-au acordat de Către Casa Județeană de Pensii
Anterior promovării acțiunii în instanță, reclamanta nu s-a adresat pârâtei pentru a contesta decizia nr. 2/06.02.2008 emisă de către Comisie pentru aplicarea Decretului-lege nr.118/1990. Acțiunea reclamantei a vizat decizia nr.- din 06.03.2008 emisă de către Casa județeană de Pensii S și nu cea a Comisiei de stabilire a drepturilor prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990. Mai mult, reclamanta nu s-a adresat S pentru a solicita aceste drepturi bănești anterior promovării acțiunii în instanță. Stabilirea drepturilor prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990, republicat, se face de Comisiile pentru aplicarea Decretului-lege nr. 118/1990 ce funcționează la nivelul Direcțiilor de muncă județene, iar acordarea acestor drepturi se realizează de către Casele județene de Pensii. În consecință, Sae xecutat întocmai sentința civilă nr. 1481/07.06.2007, iar indicele de inflație solicitat de către reclamantă prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar reprezintă drepturi bănești ce trebuie să fie achitate tot de către Casa Județeană de Pensii Suma rezultată din actualizarea coeficientului de inflație constituie un drept bănesc ce este în strânsă legătură cu indemnizația lunară prevăzută de art. 3 din Decretul-lege nr. 118/1990, și care a fost acordată de către CJPAS S, practic este un drept ce curge din această indemnizație.
Cheltuielile de judecată stabilite de prima instanță le consideră ca nefondate întrucât nu este culpa S pentru faptul că reclamanta la data judecării acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr- nu a solicitat coeficientul de inflație precum și nici de faptul că nu s-au acordat prin sentința civilă pronunțată.
În consecință, solicită admiterea recursului pentru motivele invocate mai sus, respectiv pe lipsa calității procesuale a Sd atorită faptului că nu are competența de a calcula și plăti indemnizațiile lunare prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990, nu s-a contestat decizia emisă de către Comisia de aplicare a Decretului-lege nr.118/1990, iar acordarea indicelui de inflație nu a fost stipulat în sentința civilă nr. 1481/07.06.2007.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat în privința motivului de ordine publică de necompetență materială a instanței de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr. 1481/7 iunie 2007, Tribunalul Sălaja admis acțiunea reclamantei și s-a dispus anularea parțială a Deciziei nr. 20/26.009.2005 emisă de S în sensul recunoașterii vechimii în muncă a reclamantei pentru perioada 15 august 1959 - 1 august 1960, precum și acordarea drepturilor ce se cuvin acesteia începând cu 1 septembrie 2003.
Prin decizia nr. 2/6 februarie 2008 Sap us în executare această hotărâre judecătorească, stabilind în favoarea reclamantei calitatea de beneficiară a nr. 118/1990.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii S emite Decizia nr. -/6 martie 2008, prin care a modificat pensia anterior stabilită pentru reclamantă, în baza hotărârii judecătorești și a deciziei
În mod greșit a considerat tribunalul că având în vedere faptul că raportul juridic dedus judecății este circumscris valorilor ocrotite prin nr. 118/1990, și actualizarea sumelor datorate reclamantei de către Statul Român, prin ca urmare a strămutării sale în localități din urmează același regim, fiind o acțiune în contencios administrativ.
În speță, este vorba despre o acțiune în răspundere delictuală, pentru repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantei prin întârzierea recunoașterii drepturilor sale. Această acțiune nu se încadrează în nici unul dintre tipurile acțiunii în contencios administrativ, prevăzute de Legea nr. 554/2004, neavând importanță natura juridică a litigiului care a stabilit existența dreptului reclamantei.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze hotărârea atacată și trimite cauza pentru judecata în fond la Tribunalul Sălaj - completul specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ și PROTECȚIE SOCIALĂ împotriva sentinței civile nr. 1044 din 9 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza pentru judecata în fond la Tribunalul Sălaj - completului specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
--- - - - -
GREFIER
-
Red.
07.10.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
