Alte cereri. Sentința 215/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
SENTINȚA NR. 215
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
GREFIER -- -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 28 august 2008, privind acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 02 iulie 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțare pentru data de 08 iulie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 20.03.2008 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să soluționeze cererile reclamanților referitoare la drepturile și interesele lor legitime și în legătură cu care pârâtul nu a răspuns în termen legal de 30 de zile.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în data de 13 septembrie 2007 au formulat cerere la Ministerul Sănătății Publice, înregistrată la această instituție la data de 18 septembrie 2007, prin care au solicitat eliberarea unor certificate cu următorul conținut: pentru reclamanta certificatul să ateste că a dobândit specialitatea geriatrie-gerontologie, ca urmare a pregătirii în specialitate, prin rezidențiat cu durata prevăzută în actele normative în vigoare la acel moment, iar pentru reclamantul certificatele să ateste drepturile câștigate de titularii de adeverințe de medic specialist în medicina de urgență, drepturile câștigate de titularii de adeverințe de medic specialist de medicină generală, precum și competențele obținute în și în urma examenelor susținute și după o pregătire conform legislației în vigoare.
Reclamanții au arătat că și-au întemeiat cererile depuse la Ministerul Sănătății pe Ordinele emise de acesta cu nr. 2707/1996, 1011/4.XII.2000, 380/1992 și 304/11.IV.1997. Pârâtul însă nu a răspuns în termenul legal de 30 de zile, prin aceasta cauzându-le o vătămare gravă, fiind afectați moral și material la locul de muncă unde își desfășoară activitatea.
Au fost anexate înscrisuri respectiv cererile adresate pârâtului, adeverințe și certificate de competență.
La data de 16.04.2008 pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, din următoarele considerente:
Pentru reclamanta eliberarea certificatului solicitat se face numai în cazul în care formarea întrunește condițiile de nr. 2005/36/CE, respectiv pe o durată de 4 ani; iar cea de-a doua specializare se obține cu respectarea tuturor condițiilor pentru rezidențiat.
Întrucât reclamanta nu a putut face dovada pregătirii în specialitatea geriatrie-gerontologie pe o durată de 4 ani într-un centru universitar, nu s-a putut emite certificatul solicitat.
Pentru reclamantul titlul de medic specialist medicină generală adulți și respectiv titlul de medic specialist medicină de urgență sunt titluri care nu atestă conformitatea formării la prevederile de directivă întrucât au fost obținute pe bază de vechime ca medic și respectiv ca medic specialist medicină generală, fără ca titularul să fi urmat pregătire de specialitate conform prevederilor HG nr. 899/2002 cu modificările și completările ulterioare, normă care transpune prevederile comunitare în acest sens. Din acest motiv nu s-a putut întocmi și elibera un certificat de conformitate pentru aceste titluri de specialist.
perioadei 4.12.2000-24.03.2006 (de la data de confirmare ca medic specialist medicină de urgență la data suspendării contractului de muncă) ca vechime în specialitatea medicină de urgență nu are bază legală, întrucât încadrarea pe această perioadă nu s-a făcut pe post de medic specialist medicină de urgență. Perioada de concediu fără salariu cu durată de 24 de zile lucrătoare efectuat în martie -aprilie 2005 constituie întrerupere în activitate.
Având în vedere lipsa bazei legale de exercitare efectivă a activităților de medic specialist medicină de urgență precum și discontinuitatea activității menționată, experiența profesională pe perioada pusă în discuție, nu întrunește condițiile de directivă pentru întocmirea și eliberarea unui certificat de drept câștigat pentru acest titlu de specialist.
Referitor la dreptul câștigat prevăzut pentru medicii de medicină generală precizăm că în conformitate cu prevederile art. 30 din HG nr. 1282/2007 care transpune art. 36 (2) și (4) din DC nr. 93/16CE, respectiv art. 30 din DC nr. 2005/36/CE acest drept se acordă titularilor diplomei de medic care nu au efectuat pregătirea prin rezidențiat în specialitatea medicină de familie și care la data de 01.01.2007 erau stabiliți pe teritoriul României și își desfășurau activitatea în relație contractuală cu casele de asigurări sociale de sănătate din România. Acest drept se certifică la cerere, în vederea exercitării activităților de medic pe teritoriul celorlalte state membre UE.
Din copia cărții de muncă, rezultă că la data de 01.07.2007 reclamantul era încadrat pe post de medic primar medicină generală adulți la Serviciul Județean de Ambulanță M și nu se afla în relații contractuale încheiate în această calitate cu Casa de Asigurări Sociale de Sănătate a Județului M, neîntrunind condițiile prevăzute de lege în vederea eliberării unui astfel de certificat.
În concluzie, în conformitate cu prevederile normelor comunitare în domeniu, pentru profesia de medic se eliberează certificate care atestă, după caz, conformitatea formării sau experiența profesională (de drept câștigat) numai pentru titlul oficial de calificare de medic (diploma de studii universitare în medicină) și respectiv de medic specialist și nu și pentru documentele care atestă competențe de tipul și respectiv Generale. În situația în care statul membru de origine nu poate elibera aceste certificate, titlurile oficiale de calificare menționate se recunosc de către statul membru gazdă în baza prevederilor art. 10 din DC nr. 2005/36/CE sau în baza prevederilor generale ale Tratatului de constituire a Comunității Europene. În această ultimă situație, statul membru de destinație evaluează toate diplomele, certificatele și alte dovezi de calificare oficială, precum și experiența relevantă a titularului, comparând cunoștințele de specialitate și abilitățile atestate de aceste diplome și experiența pe de o parte, cu abilitățile atestate și cunoștințele cerute de normele statului membru respectiv.
Au fost anexate adeverința nr. VIII d/20302/11.01.2008 și certificatul nr. VIII d/7892/9.03.2007 eliberate de
De asemenea au fost depuse copiile carnetelor de muncă ale reclamanților și acte normative.
Prin precizarea la acțiune depusă la data de 28.08.2008 reclamanții au arătat că solicită obligarea pârâtului la eliberarea certificatelor necesare recunoașterii specialității geriatrie-gerontologie pentru reclamanta și recunoașterii specialității în medicina de urgență, medicina generală și a competențelor obținute în acupunctură și ecografie pentru reclamantul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea este nefondată, din următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâtului să le elibereze certificate care să ateste specializări și competențe, în vederea recunoașterii de către statele membre
Prin cererile formulate și adresate aceștia au solicitat de asemenea eliberarea certificatelor cu un conținut determinat.
În prealabil, reclamantul obținuse certificatul nr. VIII d/7892/9.03.2007, precum și adeverința nr. VIII d/20302/11.04.2008 emise de către pârât, în care este cuprins, parțial, răspunsul la solicitările reiterate ulterior prin cererile depuse la 17.09.2007.
Întrucât prin precizarea depusă reclamanții au solicitat obligarea pârâtului să soluționeze cererile sale într-un anumit mod, respectiv obligarea pârâtului de a elibera certificatele cu conținutul determinat de aceștia în cererile depuse, se reține că reclamanții au formulat o acțiune în contencios administrativ bazată pe refuzul nejustificat al autorității de a soluționa cererile sale.
Nu se poate reține existența în cauză a unui refuz nejustificat al pârâtului de a soluționa cererile, în sensul art. 2 alin. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004 determinat de simplul fapt că răspunsul autorității publice nu îi satisface pe reclamanți, deoarece stabilirea conținutului răspunsului și emiterea certificatelor solicitate constituie prerogativa exclusivă a autorității emitente. Această prerogativă trebuie exercitată cu respectarea normelor legale în vigoare.
Având în vedere că reclamanții nu îndeplineau condițiile legale pentru a primi certificatele solicitate, instanța nu poate obliga pârâtul să-și exercite prerogativa de emitere a certificatelor cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Legea nr. 554/2004 vorbește despre refuzul nejustificat al autorității publice de a răspunde părții vătămate într-un drept al său recunoscut de lege, într-un anumit termen și nicidecum de soluționare favorabilă a cererii adresate.
Prin urmare, este fără putință de tăgadă faptul că reclamanții trebuiau să îndeplinească toate condițiile prevăzute de aceste acte normative în materie pentru ca pârâtul să soluționeze favorabil cererile.
În condițiile în care reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor legale pentru eliberarea certificatelor și anume: reclamanta nu a probat cu acte efectuarea unui stagiu de 4 ani într-un centru universitar în specialitatea geriatrie-gerontologie, condiție impusă de art. 23 (2) din 1214/1993 și nr. 990/1993 și de art. 25 din DC 2005/36CE, iar pentru reclamantul condițiile prevăzute de HG 899/2002 modificată referitor la pregătirea de specialitate pentru medicină generală și cea de urgență, nu se poate reține un refuz nejustificat al autorității publice pârâte de soluționare favorabilă a cererilor reclamanților.
Față de cele arătate anterior, va fi respinsă acțiunea promovată de reclamanți și precizată ulterior, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 septembrie 2008.
Președinte,
Grefier,
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
29.09.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
