Alte cereri. Sentința 219/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 219/CA
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamanta, domiciliată în V, str.-, bloc 163, scara C, apartament 14, județul V, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român - reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă procurator, pentru reclamanta, lipsă fiind pârâtul Statul Român - reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat din care rezultă că prin serviciul de registratură, la dosarul cauzei s-au depus precizări, de către reclamantă, prin mandatar.
Mandatar depune la dosar un înscris denumit" de predare", în două copii.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Mandatarul reclamantei, solicită admiterea acțiunii, raportat la cele arătate în precizările depuse la dosar.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 449/45 din 16 iunie 2008, reclamanta a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor, o contestație, prin care a solicitat "trimiterea deciziei nr. 2692/FF, dată în dosarul nr. 6733//2007, spre reevaluare", apreciind că valoarea stabilită este "ridicolă terenul fiind mult subevaluat".
Prin cererea depusă la data de 05 2008, reclamanta a precizat că înțelege să solicite "anularea deciziei nr. 2692/FF.din 09 mai 2008, emisă de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, și trimiterea cauzei către aceeași comisie, în vederea recalculării valorii reale a terenului obiect al acțiunii", susținând că din conținutul actului denumit "obligație de predare nr. 322/1959", rezultă că terenul nu se află în comuna, județul V, ci în intravilanul Municipiului V, fiind trecut ca atare în registrul agricol al acestei unități administrativ-teritoriale.
Pârâtul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, pe motiv că societatea de evaluatori a fost aleasă în mod aleatoriu și că valoarea stabilită de aceasta, pentru terenul în suprafață de 1,64 ha, reprezintă valoarea de piață a imobilului.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că a fost proprietarul unui teren în suprafață de 1,64 ha, imobil pe care a fost obligat să îl predea Statului român, în baza actului denumit "Obligație de predare nr. 332", emisă la data de 26 1959, proprietarul fiind identificat ca având domiciliul în "Satul ", nr. casei 16, Raionul V, Regiunea I".
În anul 1998, în calitatea sa de moștenitoare a defunctului, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1,61 ha, în procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991, modificată prin Legea nr. 149/1997.
Prin hotărârea nr. 1382 din 05.12.2006, Comisia Județeană V de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, având în vedere lipsa unor terenuri agricole disponibile, a decis ca unui număr de 382 persoane să li se acorde despăgubiri, la poziția nr. 305 din actul menționat figurând /, cu o suprafață de 1,64 ha.
În vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor, a desemnat, în baza contractului de prestări de servicii nr. 24/2006, pe "CONT AUDIT" I, întocmindu-se în acest scop o anexă la contract, ce a fost înregistrată sub nr. 3057/24.08.2007.
În cursul lunii noiembrie 2007, "CONT AUDIT" Iaî ntocmit raportul de evaluare a terenului în suprafață de 1,64 ha, situat în localitatea V, ce a aparținut lui, reținând că acesta se află în extravilanul agricol și are o valoare estimată la 8.307 lei, respectiv 2.445 euro.
La data de 26 februarie 2008, prin cererea înregistrată sub nr. 2734/FF din 04.03.2008, a solicitat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților "să efectueze expertizarea tehnică, de către comisia, a terenului în suprafață de 1,64 ha, deoarece în prezent terenurile ce au aparținut -ului V nu mai sunt amplasate în extravilanul localității, așa cum afirmă Hotărârea Comisiei Județene V nr. 1382/2006, ci în intravilanul orașului V și ca urmare prețul de piață este diferit", cerându-se ca expertiza să se efectueze la nivelul Primăriei V, precum și "schimbarea amplasamentului din extravilan în intravilan".
Urmare solicitării reclamantei, a cerut evaluatorului "CONT AUDIT" I, prin adresa nr. 2815/FF/11.03.2008, să reexamineze raportul de evaluare întocmit în dosarul nr. 6733//2008, ținând seama de destinația reală a amplasamentului a cărui evaluare s-a solicitat.
-i-se la cunoștință conținutul contestației formulate de la raportul comisiei de evaluare, Primăria V, prin adresa nr. 8596/25 martie 2008, face cunoscut că ea nu are suport legal, terenul fiind înregistrat în registrul agricol din anii 1959-1963 pe raza altor localități, respectiv pe raza comunei, nefiind pe teritoriul municipiului V, în intravilan.
Anterior prin adresa nr. 169/20.12.2007, "CONT AUDIT" Iaf ăcut cunoscut că " am avut trei discuții telefonice cu dna, aceasta folosind un limbaj suburban pe tot parcursul discuțiilor; de menționat că petenta solicită în esență tratarea suprafeței de teren conform Legii nr. 10, fapt care practic este imposibil".
Având în vedere raportul de evaluare întocmit în dosarul intern nr. 6733//2007, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis decizia nr. 2692/FF din 09 mai 2008, în sensul emiterii titlului de despăgubire în favoarea d-nei, în cuantum de 8.307 Ron, conform raportului de evaluare nr. 2633/R/11.12.2007.
Apreciind că valoarea terenului a fost subevaluată, neținându-se cont de faptul că acesta face parte din intravilanul municipiului V, reclamanta a promovat prezenta acțiune în anulare, în procedura consacrată de Legea nr. 247/2005 și Legea nr. 554/2004.
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată ca fiind dovedit faptul că deținea în proprietate, în anul 1959, suprafața de 1,61 ha teren, având categoria de folosință de teren agricol, în baza actului denumit "Obligațiune de predare", el a fost obligat să predea acest teren, că suprafața agricolă respectivă a intrat în patrimoniul V, și că, în anul 1998, moștenitoarea acestuia a solicitat reconstituirea proprietății, în procedura consacrată de Legea nr. 169/1997 de modificare și completare a Legii nr. 18/1991.
Este de asemenea dovedit că, datorită lipsei de terenuri agricole disponibile, suprafața solicitată nu a putut fi retrocedată în natură, fapt pentru care Comisia Județeană V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a decis acordarea de despăgubiri, valoarea acestora fiind stabilită în condițiile art. 1 alin. 3 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, plecându-se de la constatarea că terenul ce s-a aflat în proprietatea lui se află în extravilan.
Ceea ce se contestă prin acțiunea de față este faptul încadrării suprafeței de 1,64 ha în extravilan, reclamanta pretinzând că, în realitate, terenul face parte din intravilanul Municipiului V, având o valoare de piață estimată la suma de 50-60 euro/
Curtea constată însă că această susținere a reclamantei nu este probată, întrucât, pe de o parte, din actul denumit " de predare nr. 332", din anul 1959, rezultă doar faptul că producătorul își avea domiciliul în localitatea (orașul V), nu și faptul că terenul de 1,61 ha s-ar fi aflat în intravilanul localității, iar, pe de altă parte, pentru că, din copia registrului agricol, pe anii 1959-1963, aflată la fila 38 dosar, rezultă în mod indubitabil că terenul, având categoria de folosință "arabil", era "așezat" în comuna -V, ce făcea parte, la acea dată, din raionul V, regiunea I, neputându-se confunda unitatea teritorial-administrativă "raionul" cu localitatea de reședință a acestuia, respectiv cu orașul (actualmente municipiul)
Întrucât, raportat la înscrisurile oficiale existente și la modul în care a fost exploatat terenul, până la adoptarea Legii nr. 18/1991, în cadrul unei unități agricole cooperatiste, nu exista nici un temei pentru a se da curs solicitării reclamantei de a se schimba în prezent regimul juridic al terenului, din extravilan în intravilanul orașului V, astfel cum s-a solicitat în mod explicit, de către reclamantă prin cererea înregistrată la. sub nr. 2734/FF/04.03.2008, Curtea apreciază că în mod justificat pârâta a acordat despăgubirile solicitate în limita valorii stabilite prin raportul întocmit de "CONT AUDIT" I, în luna noiembrie 2007.
Ca atare, constatând că actul administrativ contestat a fost emis de autoritatea competentă, în baza și în executarea dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și ale Legii nr. 247/2005, că valoarea despăgubirilor a fost stabilită de un evaluator independent, avându-se în vedere regimul juridic și amplasamentul înscris în registrul agricol, și că nu există suport legal pentru a se schimba în prezent categoria de folosință a terenului, doar pentru că reclamanta apreciază că valoarea acestuia a fost subevaluată, Curtea consideră că acțiunea în anulare nu întrunește condițiile de admisibilitate, nefiind obligația pârâtei de a reface evaluările, până ce acestea s-ar apropia de dezideratele urmărite de fostul proprietar.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge acțiunea reclamantei, în întregul ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în anulare introdusă de reclamanta, domiciliată în V, str. -, bloc 163,. C,. 14, prin mandatarul, domiciliată în V, str. - -, bloc 106,. A,. 13, în contradictoriu cu pârâtul Statul român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 2008.-
PREȘEDINTE,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
16.12.2008
2 ex.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
09 2008
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc
