Alte cereri. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 226
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier șef secție comercială -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare contestația în anulate formulată de contestatorii PRIMARUL COMUNEI ROȘIE - și PRIMĂRIA COMUNEI ROȘIE împotriva deciziei civile nr. 238 din 30.03.2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatori consilier juridic, fiind prezent și primarul, iar pentru intimata (fostă ) avocat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, se constată terminată cercetarea judecătorească și se acordă cuvântul pe fond.
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea contestației în anulare, conform art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Consilier juridic, pentru contestatori, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în cerere. Consideră că în mod greșit instanța de recurs a respins recursul formulat, având în vedere că instanța de fond a pronunțat o hotărâre greșită, incompletă, așa cum era și acțiunea reclamantei. Primăria a răspuns tuturor cererilor formulate de reclamantă, aspect recunoscut chiar de aceasta. S-au făcut discuții despre înscrisuri dar nu rezultă de unde sunt acestea, în ce registru agricol și cărei comune aparțin. Comuna Roșie este formată din 4 sate și nu s-a specificat din care sat se solicitau actele. Au mers pe principiul că reclamanta locuiește în satul Roșie și au eliberat copie de pe actele solicitate dar acestea privesc alte persoane, iar prin multiplicarea acestor acte la presiunea executorului judecătoresc au comis o ilegalitate. Solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, depunând la dosar concluzii scrise.
Primarul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea deciziei din recurs și pe fond, pronunțarea unei noi hotărâri temeinice și legale, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat, pentru intimată, solicită respingerea contestației în anulare, motivele pentru care se poate formula o astfel de cerere fiind limitativ prevăzute de lege, iar recurenții nu se află în nici una din aceste situații. Problemele invocate în contestația în anulare exced cadrului legal și nu se impune admiterea acesteia. Solicită plata cheltuielilor de judecată.
În replică, consilier juridic, arată că hotărârea tribunalului este incompletă, așa cum este și acțiunea și se poate discuta de necercetarea fondului. Solicită respingerea cererii de cheltuieli.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 3931/CA/2006 reclamanta a chemat în judecată pârâtul Primarul comunei Roșie, pentru obligarea acestuia de a-i elibera copii după o serie de înscrisuri; de a-i comunica răspunsul la cererea înregistrată sub nr. 6969 din 13 august 2006, ce reprezintă o revenire la alte două petiții; de a-i achita despăgubiri de 6.000 RON pentru întârzierea în comunicarea răspunsului la adresa nr. 425/18 ianuarie 2006; de a-i plăti daune cominatorii în valoare de 100 RON pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligației de eliberare documentelor solicitate și cheltuieli de judecată. În motivare arată că pe rolul instanței civile se află un dosar având ca obiect constituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren moștenire de la părinți, dar stăpânită de alte persoane; că pentru a-și dovedi acțiunea are nevoie de acte de la primărie pe care le-a solicitat în repetate rânduri, dar nu a primit nici un răspuns; că aceste documente nu sunt puse nici la dispoziția instanței civile de către Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 și că prin această atitudine pârâtului i s-au creat prejudicii importante, în primă instanță fiindu-i respinsă acțiunea.
Prin sentința civilă nr. 263/01 noiembrie 2006 pronunțată deTribunalul Neamțs-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligat pârâtul să comunice reclamantei copii după Registrul agricol,. I - fila 52 din anul 1982 și fila 162,. I din perioada 1989 - 2006, costul serviciilor de copiere fiind suportat de reclamantă.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 100 RON pe zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, până la predarea efectivă a documentelor menționate mai sus. S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la comunicarea autorizațiilor de construire și adeverințelor privind plata impozitului.
S-a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului de răspunde la adresele menționate la pct. 6 din acțiune precum și cel privind obligarea acestuia la plata de despăgubiri.
Împotriva sentinței susmenționate în termen legal, reclamantul a declarat recurs susținând că este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a considerat că actele solicitate prin acțiune la pct. 1, 4 și 5, constând în cele două autorizații de construcție și datele privind impozitul aferent terenului ar constitui informații cu caracter personal, dispozițiilor legale din domeniul autorizării construcțiilor neprevăzând că aceste date ar avea caracter personal.
A mai solicitat prin motivele de recurs să se admită capătul de cerere privind plata despăgubirilor, întrucât prin necomunicarea informațiilor solicitate i s-a cauzat un prejudiciu.
Prin decizia civilă nr. 238 din 30.03.2007Curtea de APEL BACĂUa respins ca nefondate recursurile formulate împotriva hotărârii tribunalului d e către reclamantă și de către pârâtul Primarul comunei Roșie, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă la pct. 1, 4 și 5 din cerere, recurentul a solicitat să se comunice copii după două autorizații de construcție eliberate unor terțe persoane și adeverință privind plata impozitului de către titularii autorizațiilor de construcție. Reclamanta și-a justificat interesul de a se comunica aceste acte pe faptul că îi sunt necesare pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 4 din Legii nr. 18/1991, actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezentă informații de interes public, aceste acte fiind- însă comunicate recurentei. În legătură cu actele menționate la pct. 1, 4 și 5 din acțiune, acestea se referă la date ce privesc alte persoane, având natura unor informații cu caracter personal care potrivit art. 12 din Legea nr. 544/2001 sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor, sub acest aspect hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
În mod corect prima instanță a respins capătul de cerere privind plata despăgubirilor, recurentul nefăcând în cauză dovada existenței prejudiciului.
La data de 20.11.2007 (data poștei) împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL BACĂU, pârâtul Primarul comunei Roșie, jud. N - -și Primăria comunei Roșie, jud. Naf ormulat prezenta contestație în anulare în motivarea căreia au susținut următoarele:
Reclamanta a formulat acțiunea cu rea-credință, în urma amenințărilor permanente pe care i le-a adus, din dorința de a se îmbogăți fără justă cauză.
Astfel cum prevede Legea nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face, de regulă, pe vechile amplasamente, cu condiția ca acestea să fie libere de orice construcție. Întrucât o parte din terenul care a aparținut autorului reclamantei a fost atribuit altor persoane pentru construirea de case și anexe gospodărești, reclamantei i s-a atribuit teren în extravilan, in intravilan nemaiexistând teren la dispoziția comisiei pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
Reclamant a formulat acțiuni în instanță solicitând dubla reconstituire. Totodată, a solicita acte imposibil de emis; astfel, a solicitat copie de pe autorizația de construire nr. 35/23.10.1967, care nu mai există la primărie; copie de pe registrul agricol din anii 1982 și 2006, fără a specifica satul și persoana; copie de pe autorizația de construire a casei aparținând familiei și și copie a adeverinței din care rezultă plata impozitului pe teren de către aceștia; obligarea sa de a-i răspunde la petiția 6969/3.08.2006, care reprezintă o revenire la o petiție anterioară.
Reclamanta nu justifică un interes legitim atâta timp cât a solicitat înscrisuri incomplete, imposibil de emis și înscrisuri care privesc alte persoane. Mai mult, reclamanta a intrat în posesia înscrisurilor întrucât i-au fost înmânate în instanță într-o cauză de fond funciar.
Contestația în anulare nu este fondată.
Codul d e procedură civilă reglementează contestația în anulare în cadrul căilor extraordinare de atac, căi de atac care pot fi exercitate numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. Aceasta înseamnă că ceea ce excede reglementărilor cuprinse în art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă nu poate fi invocat pe calea contestației în anulare.
Dacă în ceea ce privește condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare nu se ridică probleme, în privința argumentelor - care ar putea fonda motivele contestației în anulare - se constată că nici unul nu se încadrează în cazurile de contestație prevăzute de art. 317 și art. 318 din Codul d e procedură civilă. Motivele invocate de contestator vizează modul de soluționare în fond a recursului, iar o parte a acestora exced chiar și cadrului procesual în care a fost pronunțată decizia contestată, referindu-se la modul de aplicare a Legii nr. 18/1991 și la îndreptățirea reclamantei de a beneficia de dispozițiile acestei legi.
Prin urmare, fiind formulate în afara prevederilor art. 317 alin. 1 și art. 318 din Codul d e procedură civilă, motivele invocate de contestator nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații în anulare, situație în care această cale de atac urmează a fi respinsă.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, contestatorul va fi obligat să-i plătească intimatei-reclamant cheltuielile de judecată pe care acestea le-a efectuat cu prilejul contestației în anulare, cheltuieli reprezentând onorariul avocatului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoriiPRIMARUL COMUNEI ROȘIE, județul N și PRIMĂRIA COMUNEI ROȘIE, județul N, împotriva deciziei civile nr. 238 din 30 martie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata (actualmente)cu domiciliul în comuna Roșie,-, județul
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. / /
Red.
2 ex. 08 aprilie 2008
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Mona Gabriela
