Alte cereri. Decizia 2358/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2358
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 192 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMISIA DE FOND FUNCIAR, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimatul pârât COMISIA DE FOND FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurentul reclamant depune copie de pe procesul verbal de constatare încheiat la 11.04.2008.
Interpelat fiind cu privire la obiectul actiunii, recurentul-reclamant învederează că a înțeles să cheme in judecata Comisia din Cadrul Primariei, pentru indeplinirea atributiilor prevazute de Legea nr. 7/1996, masuratorile si schita fiindu-i necesare in vederea intabularii terenului si constructiei edificate pe acesta.
Față de cele precizate de recurentul-reclamant, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 Cod proc. civ. a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea acțiunii.
Recurentul-reclamant lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrata la 10 nov 2008, petentul a chemat in judecata Comisia de Fond Funciar, pentru a fi obligată la dimensionarea și delimitarea unei suprafețe de teren, cu construcție, conform anexei la autorizare nr. 1475/1997 eliberata de Primăria, fiindu-i necesara la întocmirea fișei cadastrale.
În motivarea acțiunii a arătat că, Comisia Locală de Fond Funciar a refuzat să se deplaseze la fața locului și a procedat la delimitarea și dimensionarea terenului intravilan pe care l-a dobândit prin contractul de vânzare cumpărare de la numitul, arătând că a făcut mai multe demersuri la aceasta comisie, însă a fost refuzat.
In dovedire a depus la dosar copia contractului de vânzare cumpărare, certificat urbanism, autorizație de construcție și adresă.
Instanța a solicitat relații de la Primăria comunei care prin adresa 7675/21.01.2009 a comunicat instanței că cererea de urbanism și autorizație de constructie au fost eliberate in baza contractului de vânzare cumpărare și în baza schiței întocmite de proiectant, iar o comisie de la nivelul primăriei s-a deplasat la fața locului, a făcut măsurători, constatind că suprafața reala este de 3637 mp pentru care s-a depus schița și procesul verbal încheiat cu această ocazie.
Prin sentinta nr. 192 din 29.01.2009, Tribunalul M - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a respins actiunea ca fiind ramasa fara obiect.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca, potrivit art. 1 din 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoana fizica sau juridica care se considera vatamate in drepturile sale recunoscute de lege printru-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judecatoresti competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Or, din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că, deși prin contractul de vânzare cumpărare reclamantul a cumpărat 3844 mp, în realitate, în teren sunt 3637 mp, pentru care i s-a întocmit schiță și plan, nefiind vina primăriei a neconcordantei suprafetei de teren cumpărate de la, fișa reala care a constatat-o primăria.
Primăria, prin comisie, s-a deplasat la fața locului și a rezolvat situația petentului încât acțiunea a rămas fără obiect.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a criticat solutia tribunalului, care nu a sesizat faptul ca Primaria nu a pus la dispozitie schita masuratorilor terenului in doua variante: a) 3.862 mp si b) 3.637 mp.
Prin urmare, recurentul a considerat ca trebuia obligata Comisia de Fond Funciar de la Primaria sa se deplaseze la fata locului si sa elibereze o schita reala, corespunzatoare cu realitatea din teren, semnata si parafata de presedinte, pentru legalitate, care sa-i foloseasca recurentului la OCPI M in vederea intabularii terenului respectiv.
Recursul este fondat pentru motivul de ordine publica prevazut de art. 304 pct. 3.civ.Cod Penal, care a fost invocat de instanta din oficiu in sedinta publica de la 12 mai 2009 si care urmeaza a fi rezolvat conform art. 306.civ.
Cod PenalIn speta, prin cererea adresata Tribunalului M - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, reclamantul a solicitat obligarea paratei Comisia de Fond Funciar la dimensionarea si delimitarea unei suprafete de teren cu constructie, motivat de faptul ca exista neconcordanta intre suprafata terenului pe care l-a dobandit prin contractul de vanzare-cumparare nr.1475/30.04.1998 si suprafata reala, documentatia fiindu-i necesara pentru intabularea proprietatii.
În raport de dispozițiile art. 1 și 10 din Legea nr. 554/2004, legea conteciosului administrativ, Curtea constata că raporturile juridice de drept administrativ ce intră în sfera de reglementare a contenciosului administrativ se caracterizează prin faptul că una dintre părți are calitatea de autoritate publică ce execută și organizează executarea legii, emițând acte administrative supuse în ceea ce privește controlul de legalitate instanțelor de contencios administrativ.
Potrivit prevederilor art. 8 din legea nr. 554/2004, obiectul acțiunii de chemare în judecată de competența instanței de contencios administrativ, îl poate constitui anularea, în tot sau în parte a unui act administrativ unilateral, repararea pagubei cauzate și eventuale reparații pentru daune morale, precum și pentru nesoluționarea în termen sau refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
Condiția prevăzută de textul legal pentru titularul unei astfel de acțiuni este ca acesta să fi fost vătămat într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim prin actul unilateral respectiv.
Desi actiunea este defectuos formulata, obiectul acesteia nu este unul specific contenciosului administrativ, ci actiunii de drept comun, intemeiata pe prevederile Legii nr. 7/1996 rep. Astfel, potrivit art. 10 alin.1 lit. b din actul normativ mentionat, lucrarile tehnice de cadastru la nivel de comuna constau in identificarea amplasamentelor imobilelor pe baza actelor de proprietate sau, in lipsa acestora, pe baza posesiei exercitate sub nume de proprietar si determinarea tuturor imobilelor din cuprinsul fiecarei unitati administrativ-teritoriale, operatiune care se realizeaza de o Comisie stabilita in acest scop prin ordin al prefectului, potrivit alin. 2 al aceluiasi articol.
Formalitatile de publicitate imobiliara nu dau nastere, prin ele insele, unor drepturi sau obligatii in regim de putere publica, ci au ca efect opozabilitatea fata de terti a actelor si faptelor juridice referitoare la imobile, corespunzand unor raporturi de drept civil.
Este adevărat că introducerea acțiunii de către reclamant este consecința refuzului Comisiei din cadrul Primariei de a indeplini lucrarile legate de delimitarea si marcarea hotarelor proprietatii reclamantului, însă acest refuz nu poate fi cenzurat în cadrul unei acțiuni în contencios.
Nefiind investita cu un control de legalitate al unui act administrativ, in sensul art. 1 din Legea nr. 545/1004, instanta de contencios administrativ trebuia sa puna in discutia partilor temeiul de drept si calea procedurala prin care pot fi valorificate drepturile partilor, potrivit art. 129 alin. 4.civ.
Cod PenalConchizand asupra celor expuse, Curtea constata ca litigiul de fata este guvernat de dispozitiile Legii nr. 7/1996 rep. ceea ce inseamna ca, material, competenta este data judecatorie, in baza art. 1 pct. 1.civ.
Cod PenalPrin urmare, Tribunalul M - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a incalcat dispozitiile privitoare la competenta materiala, hotararea pronuntata fiind afectata de nulitatea prevazuta de art. 105 alin. 1.civ.
Cod PenalPentru considerentele expuse in analiza exceptiei de necompetenta materiala a primei instante, constatand incidenta cazului de casare prevazut de art. 304 pct. 3.civ.Cod Penal, vazand si dispozitiile art. 312 alin. 6.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de reclamantul, va casa hotararea pronuntata de Tribunalul M - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si va trimite cauza spre competenta solutionare in prima instanta la Judecatoria M, judetul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 192 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria V-M, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - -
Grefier, - -
Red.Jud.-
Ex.2/01.06.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Teodora Bănescu, Daniela Vijloi
