Alte cereri. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 28.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.236
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.02.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de revizuienta " COM", împotriva sentinței civile nr.668/07.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C - S, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - S, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientă avocat G, pentru intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul revizuientei depune la dosar taxă judiciară în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul revizuientei - recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii atacate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul C - S sub nr. nr-, revizuienta " COM" a solicitat instanței, în baza prevederilor art. 322/1 pct. 4/2 Cod procedură civilă, revizuirea sentinței civile nr. 844/18.03.2005, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr. 41/CA/2005, desființarea hotărârii și rejudecând acțiunea în contradictoriu cu C-S, anularea deciziei nr. 80/11.10.2004 și exonerarea sa de la plata sumei de 1.180.828.515 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivare revizuienta arată că prin sentința civilă nr. 844/18.03.2005, s-a respins ca tardivă contestația formulată împotriva deciziei 80/2004 a C-S, deși a arătat că procedura de comunicare a fost falsă, la rubrica destinatar semnând o altă persoană și nu reprezentantul societății.
Menționează că s-a adresat parchetului, care prin Ordonanța din 31.08.2007 a constatat că G, factorul poștal a înmânat recomandata unei alte persoane decât firmei destinatare, fapta acestuia întrunind elementul infracțional prevăzut de art. 246 alin. 1 și 289 alin. 1 Cod penal, dispunându-se aplicarea art. 18/1 Cod penal.
Consideră că prin înscrisul declarat fals în cursul judecății trebuie să se înțeleagă nu numai înscrisul reținut ca fals odată cu stabilirea infracțiunii, ci și înscrisul al cărui conținut nu este real chiar dacă prin operațiunea de alterare a realității nu s-a comis o infracțiune.
Prin sentința civilă nr.668 din 7 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - Sar espins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuienta " COM" împotriva sentinței civile nr.804/18.03.2005, pronunțată de Tribunalul C - S, în dosarul nr.41/CA/2005.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanța a reținut următoarele:
Revizuirea care face parte din categoria căilor extraordinare de atac este reglementată de dispozițiile art. 322 - 328 Cod procedură civilă; potrivit dispozițiilor art. 322 revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele prevăzute expres și limitativ de lege.
Din prevederile mai sus enunțate rezultă că pentru a fi admisibilă revizuirea, trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a soluționat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Or, în speța de față, s-a cerut revizuirea sentinței nr. 804/18.03.2005, prin care Tribunalul C - Sar espins ca tardivă contestația formulată de revizuientă în dosar nr. 41/CA/2005, fără să fie soluționat fondul pricinii.
De altfel, sentința a cărei revizuire s-a solicitat, a rămas irevocabilă prin respingerea recursului societății revizuientei prin decizia nr. 748/7.IX.2005, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta " COM", considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă în esență următoarele:
Se arată că cererea de revizuire s-a întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.4 Cod procedură civilă întrucât citarea sa s-a făcut nelegal printr-un înscris ce trebuia declarat fals, făptuitorului, respectiv factorului poștal aplicându-i-se art.18/1 Cod penal.
Condiția ca hotărârea atacată să fie o hotărâre de fond este prevăzută numai în cazul hotărârii pronunțate de către instanța de recurs, celelalte hotărâri putând fi atacate cu revizuire, indiferent dacă rezolvă fondul sau nu, pentru motivele prevăzute de art.322 pct.4, 7 și 8 Cod procedură civilă.
Recursul este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că obiectul cauzei de față îl constituie cererea de revizuire a sentinței civile nr.804 din 18 martie 2005, pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr.41/CA/2005, formulată de revizuienta " COM", întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.4 Cod procedură civilă.
Prima instanță în motivarea soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire, a reținut faptul că prin sentința civilă nr.804 din 18 martie 2005 Tribunalului C - S, pronunțată în dosarul nr.41/CA/2005 a fost respinsă ca tardivă contestația revizuientului, situație în care nu mai sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, care pretind ca hotărârea atacată să fi soluționat fondul pricinii.
Din analiza dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă rezultă faptul că sunt supuse revizuirii două categorii de hotărâri rămase definitive, respectiv cele pronunțate de instanța de apel și prin neapelare și o singură categorie de hotărâri irevocabile, cele ale instanței de recurs, prin care s-a evocat fondul cauzei; în privința primei categorii nefiind menționată condiția restrictivă de a fi o hotărâre de fond.
Într-o corectă aplicare a textului de lege precitat, se impune concluzia potrivit căreia aceste hotărâri pot fi întotdeauna atacate cu revizuire, independent de rezolvarea fondului cauzei, în condițiile în care sunt întrunite cerințele exercitării acestei căi de atac.
Drept urmare, chiar și în situațiile în care obiectul revizuirii vizează existența unei hotărâri de fond, se apreciază că partea interesată poate uza de această cale extraordinară de atac, pentru motivele prevăzute de art.322 pct.4, 7 și 8 Cod procedură civilă, împotriva oricăror hotărâri, în măsura în care, așa cum s-a mai arătat, motivul invocat este compatibil sau nu cu revizuirea și nu respinsă de plano, ideea exercitării căii de atac.
Față de considerentele mai sus arătate, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, să admită recursul de față, să caseze sentința atacată și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul C -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuienta Com -, împotriva sentinței civile nr.668 din 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C - S, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, Tribunalul C -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/11.03.08/TEHNORED:/12.03.08 2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C - Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
