Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 235/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 28.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.235
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.02.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.239/05.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C - S, în contradictoriu cu pârâta - intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C - S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, concluzii scrise din partea reclamantei - reclamante.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza pentru dezbateri.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.239/05.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - S admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
Obligă pârâta să plătească reclamantei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pe perioada 22.03.2004 - 05.09.2005 și 02.07.2007 - 05.10.2007, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Respinge restul pretențiilor formulate.
În considerentele hotărârii, instanța de fond constată că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C - S sub nr. 2579/115/30.07.2007 reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pârâta la plata salariului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază pe perioada 22.03.2004 - 05.09.2005 și 01.07.2007 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, cu aplicarea ratei inflației la data plății efective.
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că pentru a doua perioadă solicită plata acestor drepturi începând cu data de 02.07.2007.
În susținerea cererii sale reclamanta arată că are calitatea de funcționar public în cadrul pârâtei și că aceste drepturi i-au fost suspendate abuziv, făcând precizarea că prin cererea nr. 5361/08.05.2007 a solicitat pârâtei aceste drepturi bănești și întrucât aceasta nu i-a soluționat această solicitare arată că este îndreptățită la acțiunea formulată în instanță.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Prin întâmpinare pârâta solicită respingerea cererii de chemare în judecată și învederează că prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător funcției de ierarhizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004, Rg 76/2005, nr.OG 2/2006, aprobată cu modificările și completările privind Legea nr. 417/2006 și ca urmare reclamanta nu poate beneficia de aceste drepturi, iar pentru cea de-a doua perioadă menționează că nu se stipulează în nici un act normativ, potrivit căruia se efectuează salarizarea funcționarilor publici, că aceste suplimente s-ar cuveni funcționarilor publici.
Pe cale de excepție arată că nu are calitate procesuală pasivă întrucât este ordonator secundar și terțiar de credite.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la sediul pârâtei sub nr. 5361/08.05.2007 reclamanta a solicitat pârâtei plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază și pentru că pârâta nu a soluționat această cerere, în termen legal, reclamanta a formulat prezenta acțiune în contencios administrativ.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se pronunță asupra excepției invocate de pârâtă în întâmpinare, în sensul că o respinge și constată că aceasta, în calitate de ordonator de credite secundar și terțiar, are calitate procesuală pasivă în sensul dispozițiilor codului d e procedură civilă.
Cu privire la fondul cauzei, se constată că drepturile solicitate de către reclamantă sunt prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. 1, devenit art. 31 alin 1 din Legea nr. 188/1999 republicată, potrivit cărora funcționarii publici au dreptul la plata sporurilor suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de ierarhizare.
Acest drept, de remunerare a muncii nu poate fi restrâns, limitarea acestuia reprezintă un abuz, întrucât salariații au garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament.
Suspendarea acestui drept, prin acte normative succesive, nu are nici un temei și mai mult Legea nr.188/1999 republicată, a stabilit o dată certă la care trebuie acordate aceste drepturi respectiv 01.07.2007, conform art.13 din Legea 251/2006.
Potrivit art. 38 și 39 alin. 1 din Codul muncii, salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestora este lovită de nulitate.
În speță se reține că reclamanta are beneficiul prevăzut de art. 31 din Legea nr.188/1999 republicată deoarece a fost lipsită netemeinic de aceste sporuri dobândite în temeiul unei legi.
Instanța a respins petitul privind acordarea acestor sporuri pe viitor până la încetarea raporturilor de muncă pentru că, pe de o parte, această obligație prevăzută de lege pentru pârâtă trebuie executată în mod voluntar, iar pe de altă parte, prin acordarea acestui drept pe viitor s-ar depăși atribuțiile puterii judecătorești în sensul că s-ar acorda un drept pe care reclamanta ca funcționar în cadrul pârâtei are posibilitatea și beneficiază de el atât timp cât sunt în vigoare raporturile de muncă și în baza acestora beneficiază de dispozițiile art. 31 din Legea nr.188/1999, însă nu înainte de a presta o activitate în cadrul instituției.
Soluția suscitată a fost recurată de reclamantă, cerându-se modificarea ei și admiterea în tot a acțiunii sale, pe motiv că interpretarea instanței de fond este parțial eronată întrucât, cu toate că îi recunoaște dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, conform art.31 alin.1 lit. c) și d) din Legea nr.188/1999, republicată, privind statutul funcționarilor publici și-l acordă pentru trecut, nu i-l acordă și pentru viitor; prin dispozitivul sentinței atacate, instanța de fond admite în parte acțiunea formulată, în sensul că respinge petitul privind acordarea acestor drepturi salariale pentru viitor, chiar dacă în motivarea sentinței îi recunoaște dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, conform art.31 alin.1 lit. c) și d) din Legea nr.188/1999.
Față de această motivare a sentinței apreciază că ar fi fost corect dacă ideea s-ar fi menținut și în dispozitivul sentinței.
Curtea, analizând hotărârea recurată, în temeiul prevederilor legale pe care s-a întemeiat recursul, din art.304 pct.8, 9 și art.3041Cod procedură civilă, constată că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală, drept pentru care o va menține și va respinge recursul ca nefondat, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Considerentele care au condus la hotărârea dată de prima instanță relevă, în conformitate cu reglementările incidente aplicate că reclamanta este îndreptățită să-i fie acordate pentru trecut drepturile bănești a cărei plată a fost suspendată succesiv, prin legile bugetare anuale, suspendare care nu înseamnă înlăturarea dreptului ci, așa cum rezultă din conținutul dispozițiilor Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, art. 64, la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
În acest sens instanța a ținut seama de drepturile solicitate reintrate în vigoare, a căror acordare nu se justifică și pe viitor, ele fiind de actualitate și obligatorii prin forța legii.
În consecință, recursul nefondat se va respinge ca atare.
Văzând că nu au fost cerute cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.239/5.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 21.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/01.04.08
TEHNORED:/01.04.08
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C -
Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
