Alte cereri. Decizia 2491/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAl
DECIZIE Nr. 2491
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.385 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă PRIMĂRIA - SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se cererea scrisă de la dosar prin care recurenta reclamantă solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care;
CURTEA
Prin sentința nr.385 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei PRIMĂRIA - SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a cumpărat împreună cu numitul o combină de recoltat cereale C 14, conform contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la 03.07.2005.
Reclamanta a formulat prima cerere de scutire de la plata taxei speciale după începerea campaniei de recoltat din anul 2007, arătând că utilajul este defect și nu poate funcționa.
Fiind bun în proprietate indiviză, cererea de scutire de la plata taxei speciale trebuia depusă la primărie de ambii proprietari, ori, la dosar nu există această dovadă.
În baza solicitării formulate de cei doi proprietari în luna aprilie 2008, Consiliul Local, a adoptat hotărârea nr. 37/16.05.2008 prin care s-a aprobat scutirea de la plata taxei speciale pentru utilaj, începând cu luna următoare depunerii cererii conform Legii nr. 571/2003 modificată și completată ulterior.
S-a constatat că HCL nr. 37/2008 a fost emisă în mod legal, conform prevederilor Codului fiscal, iar cererea reclamantei adresată instanței de Contencios Administrativ pentru scutirea de la plata taxei speciale, este neîntemeiată, fiind respinsă conform art. 1, 8, 18 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat că actul de vânzare cumpărare a combinei a fost depus la camera agricolă și biroul taxe și impozite al primăriei la data de 03.07.2005 fără însă a fi înregistrat la ambele roluri.
S-a mai susținut că s-a depus cerere de scutire de plata impozitului la începutul anului 2008 fiind însă respinsă întrucât nu a fost depusă de ambii proprietari, iar cea de-a doua cerere a fost soluționată prin acordarea scutirii doar pentru din an, deși se impunea pentru întregul an.
Recurenta a mai susținut că toate anexele adreselor trimise de Primăria sunt neîntemeiate întrucât se observă clar că actul de vânzare cumpărare a fost depus la data de 03.07.2005 la Primăria și înregistrat la cele două roluri.
S-au depus la dosar înștiințări de plată din data de 06.03.2007 și 10.01.2008.
La data de 06.10.2008 Primăria Com. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de reclamantă și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că reclamanta deține în coproprietate combina cu numitul fără însă a declara dobândirea bunului în registrul agricol în anul 2007 și fără a anunța până la data de 03.04.2008 faptul că utilajul nu funcționează, astfel încât în mod corect a fost respinsă cererea de acordare a scutirii de plata impozitului pentru anul 2007.
Analizând legalitatea sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamantă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Critica recurentei reclamante în sensul că actul de vânzare cumpărare a fost depus la registrul agricol în anul 2005 nu poate fi reținută având în vedere că prin înscrisurile depuse la dosar nu s-a făcut dovada depunerii și înregistrării unei astfel de cereri atât la registrul agricol cât și la serviciul taxe și impozite al Primăriei.
Critica recurentei în sensul că se impunea acordarea scutirii pentru întregul an 2008 nu poate fi reținută având în vedere că reclamanta a solicitat scutirea de plata taxei speciale pentru utilaj la data de 03.04.2008 astfel încât scutirea de plată nu poate fi acordată retroactiv, ci doar de la data formulării cererii de scutire potrivit dispoz. Legii nr. 571/2003 modificată și completată ulterior.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea apreciază nefundat recursul declarat de reclamantă urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.385 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex./15.12.2008
Jud. fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
