Alte cereri. Decizia 2492/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2492
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei nr.1460 din 24 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SERVICIUL DE ASISTENȚĂ PENTRU DREPTURILE OMULUI - COMITETUL CENTRAL - BIROUL EXECUTIV PERMANENT și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuientul asistat de avocat și consilier juridic - pentru intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, lipsind intimatul SERVICIUL DE ASISTENȚĂ PENTRU DREPTURILE OMULUI - COMITETUL CENTRAL - BIROUL EXECUTIV PERMANENT.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat pentru revizuientul arată că temeiul juridic al cererii de față sunt prevederile art.322 pct.2 CPC, solicitând admiterea cererii de revizuire, respingerea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și admiterea recursului declarat de reclamantul, cu cheltuieli de judecată, întrucât efectele juridice sunt produse de către hotărârea CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și nu de către
HGConsilier juridic - pentru intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
La data de 11.08.2008 revizuientul a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1460/24.06.2008 a Curții de Apel Craiova în dosarul nr-.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a reluat motivele și apărările formulate prin cererea de chemare în judecată și prin motivele de recurs, fără a se preciza temeiul de drept al cererii de revizuire.
Prin completarea motivelor de revizuire formulată la data de 07.10.2008 revizuientul a precizat drept motive de revizuire următoarele:
- instanța a făcut o greșită interpretare a probelor administrate în cauză, deoarece actele depuse la dosar demonstrează fără putere de tăgadă că actul atacat este hotărârea consiliului local care a trecut terenuri din domeniul privat în domeniul public;
- instanța în mod greșit a considerat că actul care trebuia atacat este Hotărârea Guvernului, deoarece așa cum chiar instanța de recurs recunoaște ecst act este unul formal de publicare și nu unul de dispoziție;
- Hotărârea Consiliului Local nr. 37/22.08.2008 este actul care produce efecte juridice deoarece prin acest act votat de Consiliul Local se stabilește care terenuri trec sau nu în domeniul public:
- instanța în mod eronat a considerat că acest teren solicitat de reclamant face parte din terenul expropriat, ceea ce nu este adevărat deoarece prin expertiză s-a dovedit că niciodată terenul nu a fost expropriat;
- instanța de recurs în mod greșit a statuat că terenul solicitat este inclus în terenul revendicat ceea ce nu este adevărat;
- instanța de revizuire trebuie să verifice aceste aspecte și să se constate că s-a produs o eroare gravă cu privire la natura juridică a acestui teren care niciodată nu a fost expropriat;
- instanța de revizuire trebuie să verifice și faptul că pe timpul judecății s-a invocat excepția de competență privitoare la această problemă a actului atacat.
De asemenea, revizuientul a reluat apărările de fond invocate atât în fața instanței de fond, cât și în instanța de recurs.
S-a susținut că obiectul acțiunii a constat în anularea parțială a HCL nr. 37/1999 privind terenul aferent casei de locuit precum și terenul în lungime de 380 și lățime de 22, teren achiziționat prin actul sub semnătură privată, iar pârâta a avut acces la toate aceste proceduri de fiecare dată a avut posibilitatea de a se apăra, însă apărările sale n-au avut suport real, ci s-au bazat pe susțineri generale.
S-a mai aratat că pârâtul a invocat exproprierea, însă niciodată n-a făcut dovada acesteia iar terenul în litigiu nu a intrat în proprietatea statului în baza unui titlu valabil.
La interpelarea Curții, revizuientul prin avocat a precizat temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă se poate cerere revizuirea unei hotărâri dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În aplicarea dispozițiilor art. 129 alin. ultim din Codul d e procedură civilă potrivit cu care judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, instanța are obligația sub sancțiunea desființării hotărârii să nu depășească obiectul cererii în sensul de a se pronunța doar asupra tuturor cererilor formulate în proces, fie că au caracter principal sau accesoriu.
Pe calea revizuirii nu se poate repune în discuție fondul litigiului, în caz contrar s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat al unei hotărâri irevocabile.
În speță, analizând motivele cererii de revizuire formulate se constată că revizuientul critica deciziei instanței de recurs sub aspectul greșitei aprecieri a probatoriului și a aplicării greșite a legii, motive ce nu se încadrează în ipotezele prev. de art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, formulând un recurs la recurs inadmisibil.
Prin decizia nr. 1460/24.06.2008 a Curții de Apel Craiova în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de Consiliul Local împotriva sentinței nr. 2735/28.09.2007 a Tribunalului Gorj, s-a respins recursul reclamantului, s-a modificat sentința, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantului și cererea de intervenție în interesul reclamantului.
Se constată că prin respingerea acțiunii reclamantului în totalitate instanța de recurs s-a pronunțat exclusiv asupra a obiectului acțiunii reclamantului, respectiv anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 37/22.1999 pentru suprafața de teren de 946 mp, neexistând inadvertențe între obiectul pricinii supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea apreciază nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul urmând aor espinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei nr.1460 din 24 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SERVICIUL DE ASISTENȚĂ PENTRU DREPTURILE OMULUI - COMITETUL CENTRAL - BIROUL EXECUTIV PERMANENT și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/19.12.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
