Alte cereri. Sentința 25/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 25/F-
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, în primă instanță, potrivit Legii contenciosului administrativ, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu V, str. -. -, nr. 14, -9,.B,.9, județul V, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul în B,--5, sector 1, venit prin declinare de la Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra acțiunii au avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Pronunțarea asupra acțiunii s-a amânat la data de 21.01.2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față, constată:
La data de 16.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor pentru a fi obligat să-i elibereze certificatul doveditor al calității de "luptător - remarcat prin fapte deosebite", în Revoluția din 1989.
În motivare, susține că a depus documentația completă în vederea recunoașterii calității de luptător remarcat prin fapte deosebite, la Comisia pentru și Române din 1989, în termenul reglementat de art.2 din Legea nr.42/1990 modificată și, neprimind nici un răspuns și nici actul constatator, a făcut demersuri în data de 21.02.2002 și 18.03.2002, către Secretarul de stat; i s-a răspuns, că și-a încetat activitatea Comisia pentru și din 1989, având doar posibilitatea de formula plângere la organele de cercetare penală, împotriva celor vinovați.
A mai arătat, că la data de 01.11.2004, a formulat cerere pentru eliberarea certificatului, în baza dispozițiilor art.10 alin.4 din HG nr.1412/2004, depunând documentația completă, ( cea din anul 1996), însă s-a răspuns, că dosarul nu este complet. După completarea dosarului și la numeroasele sale insistențe, a primit adresa privitoare la refuzul preschimbării, cu justificarea neîndeplinirii normelor legislative modificate.
Mai relevă, că după numeroasele insistențe și proteste, i s-a înmânat o adresă, care sublinia, imposibilitatea preschimbării unui certificat pe care nu îl deține.
A evidențiat și tratamentul discriminatoriu și inegal la care este supus, în raport cu ceilalți revoluționari, deși a depus dosarul complet la comisie, în anul 1996, neavând, nici o culpă pentru epuizarea certificatelor tipizate.
Cu privire la susținerea pârâtului, privitoare la motivul nepublicării numelui său în Monitorul Oficial al României, a precizat, că nu s-a publicat nici numele celor cărora li s-a înmânat doar bonulețul depunerii dosarului complet.
Prin întâmpinarea formulată la data de 06.11.2008, pârâtul a invocat excepțiile lipsei procedurii prealabile, necompetența teritorială a Curții de Apel Timișoara, conexitatea prezentei cauze, celei identice de la Curtea de Apel București (dosar nr-), lipsa calității sale procesual - pasive și tardivitatea depunerii cererii.
Prima excepție este motivată, pe nerespectarea dispozițiilor art.7 din Legea nr.554/2004, care impun cu obligativitate, efectuarea procedurii prealabile, înainte de a se adresa instanței de judecată.
Excepția de necompetență teritorială, s-a motivat, pe baza domiciliului și reședinței ambelor părți. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâtul a precizat, că dispozițiile Legii nr.341/2004 și HG nr.1412/2004, l-au obligat doar să preschimbe certificatele de atestare a titlurilor, eliberate în baza Legii nr.42/1990, în timp ce, comisiile competente și să analizeze dosarele și să propună Președintelui României, acordarea titlului și brevetului, și-au încetat activitatea, în data de 13.05.1997.
A mai susținut, că reclamantul avea obligația să conteste propunerea comisiei, în termen de 10 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, potrivit OUG nr.184/1999.
Cu privire la excepția tardivității depunerii cererii, pârâtul a susținut, că neacordarea titlului, trebuia să fie contestată în termen de 6 luni, de la finalizarea lucrărilor de către comisie.
În ceea ce privește fondul cauzei, a susținut, că a fost abilitat să facă propunere Președintelui României pentru eliberarea titlului de Luptător pentru - din 1989, pentru situațiile în care nu s-au putut tipări și completa certificate, însă reclamantul nu figura printre cei propuși de comisie și nici în, întrucât nu a deținut documentația prevăzută de art.24 din HG nr.566/1996.
A subliniat, că dispozițiile art.10 alin.4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.341/2004, se aplică celor cărora nu li s-au eliberat certificate, din lipsă de formulare tipizate, dar cărora li s-a recunoscut calitatea de către
Prin Sentința nr.326/20.11.2008, Curtea de Apel Timișoara, și-a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, motivând că reclamantul poate alege între instanța de la domiciliul său și cea de la domiciliul pârâtului, în temeiul art. 10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
În aceste condiții, a fost investită cu soluționarea cauzei Curtea de Apel Pitești.
A fost administrată proba cu acte.
În raport de excepțiile invocate, instanța le va analiza cu prioritate și le va respinge, pentru considerentele, ce se vor menționa.
Astfel, referitor la excepția de inadmisibilitate a acțiunii, reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004, instanța va constata, că acțiunea reclamantului vizează refuzul pârâtului de a-i emite certificatul constatator al calității sale de revoluționar, pentru care nu este necesară efectuarea procedurii prealabile, iar din probe, a rezultat numeroasele insistențe ale reclamantului în obținerea actului, care atestă îndeplinirea acestor dispoziții legale.
Cu privire, la excepția de litispendență, reclamantul a decis ca soluția să fie pronunțată de această instanță, depunând dovezi din care rezultă renunțarea la judecata dosarului nr-, al Curții de Apel București.
Referitor la calitatea procesuală a pârâtului, se va constata, că dispozițiile art.10 alin.4 din HG nr.1412/2004 privind Normele de aplicare a Legii nr. 341/2004, atribuie în sarcina pârâtului, posibilitatea eliberării "noul tip de certificat, în vederea acordării uneia dintre calitățile prevăzute de Legea nr.42/1990, republicată, și în baza documentelor necesare depuse la fosta Comisie, dar cărora, nu li s-a eliberat certificatul doveditor, datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate.
Potrivit acestor dispoziții legale, rezultă că pârâtul continuă activitatea celor două comisii care și-au încetat activitatea, având atribuții de a verifica dosarele revoluționarilor, în conformitate cu prevederile HG nr.566/1996.
Referitor la excepția de tardivitate a depunerii cererii de către reclamant, se poate constata, că acesta a depus dosarul în anul 1996, înregistrat sub nr.17711, în termenul impus prin art.2 din Legea nr.42/1990, neprimind nici un fel de informație vizavi de neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege sau pentru absența unor documente. Reclamantul, nu putea să formuleze o contestație, decât împotriva unui act administrativ, care să ateste respingerea argumentată a cererii sale, însă nu a primit un astfel de înscris.
Publicarea în Monitorul Oficial a României, nu a fost edificatoare în acest sens, întrucât s-a făcut numai pentru cei cărora li s-a emis actul constatator, după înaintarea și avizarea propunerii de către Președintele României. Întrucât certificatele de revoluționar, nu au fost emise tuturor celor care au depus dosarele în anul 1996, din lipsă de formulare tipizate și cum reclamantului nu i s-a comunicat nici un fel de informație, nu avea obiect de contestație.
Cu toate acestea, a făcut-o, prin memoriul, înregistrat cu nr-, după desființarea activității comisiilor, primind recomandarea,de a se adresa pe cale penală împotriva persoanelor pe care le consideră vinovate de prejudiciile morale și materiale aduse (nr.5).
Prin urmare, nu se poate constata neglijența reclamantului, câtă vreme s-a adresat permanent organelor competente pentru a-și dobândi actul constatator. Termenul curge de la data la care a primit răspuns la petiția înregistrată sub nr.8133/01.11.204 (110), iar în raport de acesta, sunt îndeplinite dispozițiile art.11 din Legea nr.554/2004, modificată și completată.
Cu privire la fondul acțiunii, pârâtul nu a administrat dovezi din care să rezulte respingerea dosarului de către Comisia pentru și Române din 1989 și își invocă propria culpă
Comisia avea obligația să-i comunice reclamantului, să completeze documentația de la dosar, dacă era cazul sau motivul respingerii cererii.
Deși reclamantul a dovedit, că a depus dosarul, nu rezultă dacă acesta a fost analizat. nici un fel de rezoluție, reclamantul a fost îndreptățit să considere, că dosarul său a fost admis și că nu i s-a eliberat certificatul, datorită lipsei formularelor tipizate.
Situația prezentă, nu se poate imputa reclamantului; este vorba de neglijența acestei comisii, de încălcarea legii și cum acesta a fost vătămat în drepturile sale recunoscute de lege, se impune ca acțiunea să fie admisă.
Este adevărat, că legiuitorul, a reglementat prin dispozițiile art.10 alin.4 din nr.HG1412/2004, numai situațiile celor care au depus documentele necesare la fostele comisii și cărora nu li s-au eliberat certificate doveditoare din lipsă de formulare tipizate, însă pârâtul, nu a demonstrat, că reclamantul, nu se regăsește în această situație sau că are vreo culpă, pentru a fi sancționat cu pierderea acestui drept.
În răspunsul primit de către reclamant la data de 23.10.2006 (111), pârâtul îi solicită să completeze dosarul depu, cu declarații din partea a trei martori recunoscuți ca revoluționari, copie sau și, copii de pe certificat/brevet (certificate de către reprezentantul R sau legalizate la notar).
Impunerea acestei condiții, este ilegală, deoarece dispozițiile art.10 alin.4 din actul normativ menționat, impun, ca pentru eliberarea noului tip de certificat, solicitanții să depună "în original sau în copie legalizată, documentele din care rezultă depunerea dosarului la această comisie".
Depunerea certificatului sau brevetului spre preschimbare, trebuie să se facă doar de către cei, cărora le-au fost emise, nu și de către cei care, nu le aveau, din lipsă de formulare tipizate.
Pârâtul avea posibilitatea să reconstituie dosarul, dacă s-a pierdut și să facă propunere către Administrația Prezidențială pentru eliberarea titularilor prevăzute de art.1-3 din Legea nr.42/1990, republicată, întrucât, după cum rezultă din probele aflate la dosarul cauzei, dosarul întocmit de către reclamant, cuprinde actele solicitate, cu excepția brevetului sau certificatului, în conformitate cu prevederile art.11 alin.1 din Legea nr.341/2004 și art.12 din nr.HG1412/2004.
Față de cele menționate, instanța va constata că reclamantul a fost vătămat în drepturile sale recunoscute de lege, prin refuzul de a se elibera certificatul doveditor al calității de luptător remarcat prin fapte deosebite de aceea, se va admite acțiunea, în temeiul art.1 și 18 din Legea nr.554/2004 și se va dispune obligarea pârâtului de a face demersurile necesare pentru ca acestuia să i se recunoască dreptul pretins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu V, str. -. -, nr. 14, -9,.B,.9, județul V, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul în B,--5, sector 1, venit prin declinare de la Curtea de Apel Timișoara.
Obligă pe pârât să întreprindă demersurile necesare, în vederea eliberării către reclamant a certificatului doveditor privind calitatea de "luptător remarcat prin fapte deosebite", în "Revoluția din 1989".
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
23.01.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
