Alte cereri. Sentința 26/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 26/CA
Ședința publică de la 04 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul Primarul Municipiului Bârlad în contradictor cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Administrare Fiscală a Contribuabili B și Direcția de Îndrumare și Asistență a Contribuabililor B, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Economiei - Regia Autonomă pentru Activități DTS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă că actele și lucrările dosarului au fost analizate în ședința publică din 25 ianuarie 2010, fiind cuprinse în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, constatând că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 al.2 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru data de 01.02.2010, și apoi, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, pentru astăzi, 04 februarie 2010.
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față.
Prin acțiunea formulată reclamantul Primarul municipiului Bârlad a solicitat în contradictoriu cu Ministerul finanțelor Publice - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili B și Direcția de îndrumare și asistență a contribuabililor B, a fi obligați pârâții să vireze reclamantului suma de 258.500 lei către bugetul local al municipiului Bârlad reprezentând cota defalcată din impozitul pe venit, sumă ce li se cuvine conform prevederilor art. 28 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 45/2003 privind finanțele publice locale, dispoziții menținute de art. 32 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
În fapt arată reclamantul că una din principalele sale surse de venit a bugetelor locale o constituie veniturile din cote defalcate din impozitul pe venit.
În urma unei analize privind stadiul realizării veniturilor programate pe ultimele opt luni, reclamantul a constatat că nu le-a fost virată de către - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili B și Direcția de îndrumare și asistență a contribuabililor B, suma de 258.500 lei ce li se cuvenea din impozitul pe venit încasat la bugetul de stat de la "RULMENȚI" Bârlad.
Prin sentința civilă nr. 129/CA din 8 octombrie 2007 cauza fiind înregistrată la Curtea de APEL IAȘI fost declinată la Tribunalul Vaslui spre competentă soluționare.
Prin decizia 2577 din 19.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în urma conflictului negativ de competență, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL IAȘI, Secția de Contencios administrativ și fiscal.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri și a solicitat proba cu interogatoriul (filele 37,44-46, 54-59-82-83).
Curtea, examinând cu prioritate excepțiile invocate reține următoarele.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a primarului invocată de către Direcția Generală de Administrare a Contribuabili se vor avea în vedere dispozițiile art. 66, respectiv 67 din Legea nr. 215/2001, privind administrarea publică locală care prevăd că "Primarul îndeplinește o funcție de autoritate publică. El este șeful administrației publice locale și al aparatului propriu de specialitate al autorităților administrației publice locale, pe care îl conduce și îl controlează.
Primarul răspunde de buna funcționare a administrației publice locale, în condițiile legii.
Primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine precum și în justiție.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Direcției Generale de Administrare a Contribuabili se va reține că pârâta este cea care conform art. 28 alin. 1 din nr.OUG 45/05.06.2003, privind finanțele publice locale avea obligația de a aloca cota de 47% la bugetele locale ale comunelor, orașelor și municipiilor pe teritoriul căruia își desfășoară activitatea plătitorii de impozite (a se vedea adresa nr. 62358/13 dec.2006).
Prin întâmpinarea formulată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Vaf ost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor pe considerentul că în cauză nu se solicită anularea sau modificarea unui act administrativ emis de către pârât.
Având în vedere raportul de subordonare dintre Direcția Generală de Administrare a Contribuabili și Ministerul Economiei și Finanțelor considerăm ca justificată și întemeiată chemarea pârâtelor în judecată pentru a fi obligate să aloce cota de 47% către bugetul local din impozitul pe venit încasat la bugetul de stat.
Pe fondul cauzei reclamanta susține că i se cuvin 258.500 lei reprezentând cotele defalcate din impozitul pe venit, și solicită virarea acesteia către bugetul general local.
Față de susținerea reclamantei că i se cuvine suma de 258.500 lei, arătăm că potrivit dispozițiilor art. 28 alin.(1) din OUG45/2003 (abrogată de la 01.01.2007) din impozitul pe venit, încasat de la bugetul de stat la nivelul fiecărei unități administrativ-teritoriale, se alocă lunar în termen de 5 zile lucrătoare de la finele lunii în care s-a încasat acest impozit, o cotă de 47% la bugetele locale ale comunelor, orașelor și municipiilor, pe teritoriul cărora își desfășoară activitatea plătitorii de impozite".
Condiția esențială pentru a se efectua alocarea este aceea ca impozitul pe venit să fie efectiv încasat la bugetul de stat, ori prin procesele-verbale de compensare nr. 784/20.06.2005, 785/20-06.2005, 1112/02.09.2005 și 32202.02.2006 s-a efectuat compensări, efectuate direct în contabilitatea societăților comerciale semnatare, în temeiul prevederilor nr.OUG 45/2001 privind producția de apă grea în perioada 2001-2006 la Regia Autonomă pentru Activități și acumularea acesteia către Administrația Națională a de Stat și Ordinul nr. 685/112 din 17 aprilie 2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acesteia, așa cum a fost modificată de nr. 1282/2001.
În această procedură de compensare, impozitul pe venit nu a fost încasat la bugetul de stat iar organul fiscal nu are decât rolul de a diminua obligațiile declarate conform art. 1 alin.(2),(3) și (4) din Norme.
Impozitul pe venit inclus în procesele verbale de compensare nefiind încasat la bugetul de stat, și fiind operate înregistrări doar în contabilitatea societăților implicate în procedura și evidența analitică pe plătitor -persoane juridice, prevederile art. 28 al. (1) din OUG45/2003 nu pot fi aplicate.
Față de cele reținute, urmează a fi respinse excepțiile procedurale și pe fond a fi respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile.
Respinge acțiunea promovată de reclamantul Primarul Municipiului Bârlad în contradictoriu cu - B, Ministerul Finanțelor Publice și -Regia Autonomă Pentru Activități.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2010.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.03.2010
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
