Alte cereri. Decizia 260/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 260/
Ședința publică din 19 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul - Președintele Comisiei locale de fond funciar de Câmpie, cu sediul în comuna de Câmpie- județul M, împotriva sentinței nr. 6/C/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa pârâtului-recurent și a reclamantului-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, iar intimatul a depus întâmpinare, ambele părți solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
După terminarea dezbaterilor, dar înainte de închiderea ședinței de judecată, s-a prezentat pentru recurent avocata care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.6/C/18 aprilie 2008 Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal s-a admis acțiunea reclamantului - și a obligat Președintele Comisiei locale de fond funciar de Câmpie la o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, începând cu rămânerea definitivă a sentinței și până la soluționarea cererii reclamantului din 13 septembrie 2005.
Prin aceeași sentință s-a mai dispus ca același președinte să plătească reclamantului despăgubiri de 500 lei/zi întârziere până la soluționarea aceleiași cereri din 13 septembrie 2005, precum și la plata sumei de 1104,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Sentința s-a motivat în drept pe dispozițiile art.24 din Legea nr.554/2004 privitoare la obligația executării hotărârii judecătorești definitive și irevocabile pronunțată de către instanța de contencios administrativ.
S-a apreciat că sentința susceptibilă de executare conform art.24 din Legea nr.554/2004 este sentința nr.148/02.04.2007 a Tribunalului Mureș, de la a cărei rămânere irevocabilă a trecut mai mult de un an.
Impotriva sentinței nr.6/C/18 aprilie 2008 s-a declarat recurs de către - având calitatea de Președinte al Comisiei locale de fond funciar de Câmpie, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie în a căror dezvoltare se arată că sentința civilă nr.148/02.04.2007 a fost executată ca atare prin comunicarea corespondenței depuse la biroul avocatului ales.
Recursul este fondat.
Indiferent de susținerile părților, este necontestat că prin sentința civilă nr.148 din 2 aprilie 2007 Tribunalului Mureș nu s-a dispus altceva decât comunicarea răspunsului la cererea de restituire formulată de reclamantul - către avocatul ales, iar prin adresa nr.5267 din 11.10.2007 s-au cerut acte suplimentare, la care s-a răspuns de către avocat prin adresa din 16 ianuarie 2008 (filele 5-7 recurs).
făcând de faptul că procedura de aplicare a Legii nr.18/1991 scapă cenzurii instanțelor de contencios administrativ având în vedere că, potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură, este limpede că instanța de contencios administrativ nu putea să oblige comisia de aplicare a Legii nr.18/1991 să emită sau să elibereze acte pentru care art.53 și următoarele din Legea nr.18/1991 a instituit o altă procedură.
Comunicarea răspunsului la adresa avocatului ar avea acoperire și în faptul că reclamantul domiciliază în străinătate (fila 22), iar procedura reglementată de Legea nr.18/1991 condiționează exercitarea căilor de atac în anumite termene ce s-ar putea pierde prin comunicarea actelor la domiciliul reclamantului din străinătate.
In consecință, măsurile dispuse prin sentința recurată în baza art.24 din Legea nr.554/2004 sunt vădit nelegale și luate cu ignorarea competenței instanței de contencios administrativ în privința executării (art.23 - 25), nepunându-se problema neexecutării sentinței în cauză din motive imputabile conducătorului autorității, cât timp actele comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991 sunt exceptate controlului instanței de contencios administrativ,
Așa fiind, curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va respinge cererea avocatului pentru aplicare de sancțiuni și obligare la despăgubiri în baza art.24 din Legea nr.554/2004.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat - Președintele Comisiei locale de fond funciar de Câmpie, cu sediul în comuna de Câmpie,-, județul M, împotriva sentinței nr.6/C/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea formulată de reclamantul -, cu domiciliul procesual ales în Târgu M,-/B, etajul 2, județul M, în contradictoriu cu pârâta Comisia locală de fond funciar de Câmpie, județul M, prin președintele comisiei.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:,
3 ex./23.03.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
