Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 261/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 261/
Ședința publică din 19 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul -, cu domiciliul în Târgu-M-.3, împotriva sentinței nr. 848/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa reclamantului-recurent - și a pârâților-intimați Primarul Comunei și Consiliul Local.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
De asemenea, recurentul a depus precizări la motivele de recurs, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.848 din 15 decembrie 2008 Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea reclamantului - având ca obiect acordarea sporului de confidențialitate de 25% din salariul de încadrare și a sporului de mobilitate de 15% de către pârâții Primarul comunei și Consiliul local al comunei, județul
Soluția de respingere s-a motivat cu aceea că, în calitate de funcționar public, reclamantul nu poate negocia alte sporuri sau drepturi înafara Legii speciale nr.188/1999, iar din contractul colectiv de muncă nu rezultă că angajatorul s-ar fi obligat la plata respectivelor sporuri.
Sentința a fost recurată de către reclamant, dar fără încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile limitativ prevăzute de art.304 Cod procedură civilă și cu ignorarea dispozițiilor art.3021alin.1 lit.c Cod procedură civilă, în conformitate cu care arătarea motivelor de nelegalitate și dezvoltarea lor este prevăzută sub sancțiunea nulității.
In actuala reglementare procedurală recursul este cale de atac extraordinară, supusă regulilor cuprinse în Titlul V, iar arătarea motivelor de nelegalitate în limita celor prevăzute de art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă este obligatorie, simpla referire la art.3041Cod procedură civilă nefiind îndestulătoare. Din expunerea motivelor recursului rezultă că recurentul nu aduce nici o critică sentinței recurate, cu toate că, potrivit art.299 alin.1 Cod procedură civilă, obiectul recursului îl formează hotărârea și nu cauza dedusă judecății, or, toate criticile recurentului vizează fondul cauzei, susținerile și apărările fiind pe larg dezbătute în fața primei instanțe.
Chiar dacă recursul de față are ca obiect o sentință nesupusă căii de atac a apelului, curtea apreciază că recurentul nu poate fi dispensat de obligația prevăzută sub sancțiunea nulității de art.3021alin.1 lit.c Cod procedură civilă privitoare la arătarea motivelor de nelegalitate în limita celor nouă cazuri prevăzute de art.304 Cod procedură civilă. Este de observat că dispozițiile art.3021Cod procedură civilă nu disting în atragerea sancțiunii nulității după cum recursul s-ar fi declarat împotriva unei hotărâri susceptibile de apel, respectiv o hotărâre nesupusă apelului, actualul recurs fiind conceput ca o cale de atac extraordinară ce nu are caracter devolutiv, specific doar apelului. In consecință, instanța investită cu judecarea recursului nu este obligată să cerceteze cauza, ci doar hotărârea recurată și numai în limita motivelor de nelegalitate (motive de drept) invocate și dezvoltate.
Referindu-ne la posibilitatea oferită de art.3041Cod procedură civilă instanței de recurs de a cerceta cauza sub toate aspectele, trebuie observat că analiza cauzei este una facultativă, instanța de recurs nefiind obligată a cerceta fondul cauzei în situația în care recurentul nu enunță măcar unul din cazurile de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă. Aceasta, întrucât textul art.3041Cod procedură civilă condiționează examinarea cauzei sub toate aspectele de epuizarea motivelor de casare prevăzute de art.304 cod procedură civilă, fiind de neconceput ca recurentul să nu invoce măcar un singur motiv din cele nouă limitativ și expres prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Constatarea rămâne valabilă și în procedura contenciosului administrativ, care nu este una derogatorie, ci, dimpotrivă, art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004 dispune fără echivoc că dispozițiile legii se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Analizând cauza și potrivit art.3041Cod procedură civilă, sentința se consideră a fi legală și temeinică cât timp pretinsele sporuri nu au fost asumate de angajator, iar statutul de funcționar public generat de Legea nr.188/1999 este aplicabil și secretarului primăriei. Nu corespunde realității susținerea recurentului potrivit căreia ar fi solicitat pârâților acordarea celor două sporuri, întrucât prin adresa din 22 iulie 2008, cerea plata retroactivă pe ultimii trei ani și nicidecum inițierea unei negocieri în cadrul raporturilor de muncă cu ordonatorul de credite, singurul în măsură a aprecia asupra legalității acordării celor două sporuri.
Așa fiind, recursul se privește nefondat în integralitatea lui și urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul -, cu domiciliul în Târgu M,-,.3, județul M, împotriva sentinței nr. 848/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./23.03.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
