Alte cereri. Sentința 266/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 266
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
Grefier: - -
*******
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta Fundația Școala Română de a Camerei de Comerț și Industrie - Filiala D în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șansă - Autoritate de Management pentru Programul Pentru Dezvoltarea Umane B, având ca obiect reziliere contract - declinare de competență.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: consilier juridic, pentru pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șansă - Autoritate de Management pentru Programul Pentru Dezvoltarea Umane B, lipsind reclamanta Fundația Școala Română de a Camerei de Comerț și Industrie - Filiala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, pentru pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șansă - Autoritate de Management pentru Programul Pentru Dezvoltarea Umane B invocă excepția lipsei procedurii prealabile arătând că exercitarea procedurii prealabile, anterior sesizării instanței de judecată, este obligatorie, fiind impetuos necesară parcurgerea procedurii concilierii directe prevăzute de art. 7201Cod procedura civilă.
După strigarea cauzei, se prezintă avocat -, pentru reclamanta Fundația Școala Română de a Camerei de Comerț și Industrie - Filiala D, depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
La data de 20.06.2007 reclamanta Fundația" Școala Română de a Camerelor de Comerț și Industrie "-Filiala Das olicitat în contradictoriu cu pârâta Ministerul Muncii,Solidarității Sociale și Familiei(în prezent Ministerul Muncii,Familiei și Egalității de )-Autoritate de Management pentru Programul pentru Dezvoltarea Umane,ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de grant PHARE/2004/016-772.04.02.02.01.01.422 încheiat la data de 30 noiembrie 2006 din culpa exclusivă a pârâtei și obligarea acesteia la plata sumei de 16.257,53 lei reprezentând c/val cheltuieli aferente activităților desfășurate cu buna - credință potrivit prevederilor contractului și proiectului.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 29.09.2006 a depus la organismul intermediar regional ( S-V Oltenia ) proiectul " Program de inițiere, specializare și perfecționare profesională a personalului operativ și a managerilor din industria electrotehnică și electroenergetică din Jud.D" în cadrul programului PHARE 2004- Economică și Socială-Dezvoltarea Umane.
De asemenea la 30 noiembrie a fost semnat contractul de grant nr. Phare 2004/016-772.04.02.02.01.01.422 privind proiectul mai sus arătat, contract ce a fost înregistrat la Autoritatea Contractantă nr.113/30.11.2006, contrasemnat la data de 08.12.2006 și transmis reclamantei la 08.02.2007.
Proiectul avea prevăzută pentru desfășurarea activităților o perioada de 12 luni, proiect care a fost în pericol de a nu se mai implementa.
Cu toate insistențele sale care au culminat cu notificarea nr.2/30 ianuarie 2007 un exemplar din contract i-a fost comunicat la data de 08.02.2007,iar in acest mod autoritatea contractantă a încălcat prevederile contractului și ale legii întârziind punerea în aplicare a activităților prevăzute în proiectul aprobat. Mai mult unitatea de implementare S-V Oltenia a transmis la 23.01.2007 reclamantei o notificare pentru demararea proiectului,această notificare reprezentând in fapt un demers birocratic pentru a se salva din culpa gravă in care se găsea.
Ori,inexistenta unui exemplar a contractului a pus in imposibilitate reclamanta să preia sumele de bani din cont,și avansarea acestora in vederea demarării activităților până la transmiterea sumelor de bani la care autoritatea contractantă s-a angajat
De asemenea autoritatea contractantă a transmis sumele de bani în două tranșe neconforme prevederilor contractuale la data de 26.04.2007 -suma de 24.229,80 Euro și la 04.05.2007 -suma de 8076,60 Euro,măsura fiind determinată de notificarea nr.32/39/24.04.2007 transmisă prin fax prin care in temeiul art.12 din contract reclamanta a solicitat rezilierea acestuia din culpa exclusivă a pârâtei.
Reclamantul arată că o altă cauză care a dus la imposibilitatea continuării desfășurării activităților și pe cale de consecință a dus la rezilierea unilaterală a contractului este și comportamentul birocratic și abuziv al unor funcționari ai pârâtei care imediat după semnarea contractului și evaluarea schiței de proiect prin adresa nr.283/11.12.2006 au solicitat schimbarea echipei manageriale.
Se mai arată de către reclamantă că a avansat din fonduri proprii suma de 16.257,53 lei, inclusiv în contul pârâtei care nu și-a respectat obligațiile,pentru ca partea in culpă să nu fie de acord cu efectuarea cheltuielilor deja făcute,fără a tine seama de prevederile contractului referitoare la eligibilitatea cheltuielilor.
La data de 13.09.2007 pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a instanței,deoarece contractul de grant PHARE/2004/016-772.04.02.02.01.01.422 nu este un contract comercial ci este un contract încheiat de autoritate publică,având ca obiect prestarea de către reclamantă a unor servicii publice constând în implementarea Proiectului cu fonduri alocate de către Comisia Europeană prin programul Phare.
Astfel in temeiul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 modificată prin Legea 262/2007 cauza intră sub incidenta contenciosului administrativ,astfel că competenta de soluționare aparține instanțelor specializate.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și arătat că toate contractele au fost semnate cu clauză suspensivă conținând următoarele prevederi conform art.7.1 " acest contract este condiționat de primirea de către Autoritatea Contractantă de la Solicitant a documentelor suport în termen de 15 zile de la data semnării contractului de către solicitant precum și a rezultatului vizitei la fața locului iar dacă beneficiarul nu transmite documentele solicitate în termen de 15 zile de la data semnării contractului sau aceste informații sunt descoperite a fi false si dacă la vizita la fata locului realizată de autoritatea contractantă se descoperă probleme care modifică statutul solicitantului sau al Acțiunii Autoritatea Contractantă poate decide să declare contractul respectiv nul ".
În urma realizării procesului de pre-contractare de către Intermediare și de verificare a tuturor dosarelor de contract,în data de 22.01. 2007 fost autorizată emiterea pentru demararea proiectelor care au fost transmise de către fiecare Intermediar.
În data de 23 ianuarie 2007 Sud Vest Oltenia a transmis către toți beneficiarii selectați din regiunea pe care o gestionează . privind demararea proiectului,iar beneficiarul trebuia să implementeze proiectul începând cu data de 24.01.2007 și nu cu 01. 2006 așa cum susține.
Faptul că beneficiarul a fost pus în situația de a cheltui fonduri declarate de 16,257.53 lei nu reprezintă o încălcare a prevederilor contractuale,ci o obligație a beneficiarului, iar in conformitate cu anexa 3 contractului beneficiarul s-a obligat să contribuie la acest contract cu 10,800 Euro,reprezentând 21,1 % din totalul costurilor estimate ale proiectului.
Referitor la întârzierea plății, beneficiarul a avut dreptul de solicita în conformitate cu art.15.4 din Condițiile Generale,penalizări pentru întârzierea plății într-un interval de două luni de la primirea avansului,iar reclamantul nu a făcut uz de acest drept.
Beneficiarul susține că a primit respingerea cererii pentru întocmirea actului adițional pe 26.02.2007- deci după aproximativ o lună de zile. Dar tot el afirmă că solicitarea a fost depusă la data de 16.02.2007 cu număr de înregistrare intern 2/9/30 ianuarie 2007,iar după cum se poate observa răspunsul a fost emis după 10 zile calendaristice si nu după cum afirmă beneficiarul.
In urma verificărilor întreprinse de Autoritatea Contractantă și a documentelor solicitate de la Sud Vest Oltenia cu adresa nr.435/04.04.2007,Autoritatea Contractantă își afirmă acordul privind schimbările de personal dar respinge solicitarea de suplimentare a numărului de posturi aferente proiectului,iar ca răspuns la acest acord domnul decide prin adresa nr.24/31/06.04.2007(anexa 5) contrar regulamentelor europene și a recomandărilor obligatorii ale Comitetului de Evaluare să ignore adresa Autorității Contractante și să păstreze neschimbată echipa de proiect inițială. Deși acest lucru nu era posibil,deoarece astfel decidea neeligibilitatea contractului care din cauza acestei decizii devenea nul deoarece nu respecta recomandările comitetului de evaluare.
Continuând comportamentul abuziv și ilegal domnul transmite o nouă adresă către Autoritatea Contractantă prin care încearcă din nou să plaseze responsabilitatea nerealizărilor personale privind implementarea proiectului către Autoritatea Contractantă.
Prin adresa nr.682 /22.05.2007Autoritatea Contractantă face o nouă încercare de reconciliere eșuată din vina exclusivă a reprezentantului reclamantei -d-nul și lovindu-se din nou de refuzul beneficiarului de a intra in legalitate decide rezilierea contractului din vina exclusivă a beneficiarului.
A atașat la întâmpinare copie contract și copii adrese emise de ambele părți.
La termenul din 26oct.2007 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat referitor la excepția necompetentei materiale invocate că contractul de finanțare nerambusabilă PHARE /2004/016-772.04.02.02.01.01.422 și nu poate fi asimilat unui act administrativ in sensul art.2 alin.1 lit.c pentru că nu are ca obiect prestarea unor servicii publice fiind încheiat intre reclamanta ca instituție neguvernamentală de drept privat și pârâtă ca un intermediar pentru folosirea fondurilor europene de pre-aderare în vederea specializării și perfecționării profesionale a personalului operativ și a managerilor din industria electrotehnică și electroenergetică, ca urmare a cursurilor teoretice și practice propuse a fi realizate în proiect.
Din chiar titlul contractului rezultă că acesta reprezintă o acțiune externă a Comunității Europene in care pârâta apare ca Autoritate de Management in gestionarea fondurilor europene.
Referitor la motivele de fond a arătat că data semnării contractului de către ambele părți a fost 30.11.2006, la data de 13.12.2006 s-a efectuat vizita la sediul beneficiarului,iar la data de 23.01.2007 reclamanta a primit notificare de demarare a proiectului,si la data de 08.02.2007, în urma demersurilor sale repetate a primit un exemplar din contractul semnat la data de 30.11.2007.
A mai arătat că pârâta nu și- îndeplinit obligația principală de a plăti avansul de 80 % stabilit în contract,ci a înțeles să vireze avansul în totalitate, abia la 04.05.2007 adică la aproximativ 6 luni de la semnarea contractului și respectiv la peste două luni de la transmiterea cererii de plată.
De asemenea suma de 16.257,53 lei, avansată de reclamantă reprezintă o dovadă ca aceasta și-a respectat obligațiile contractuale,încercând să ducă la bun sfârșit implementarea proiectului.
Solicitarea de înlocuire a domnului Gh. din funcția de manager de proiect pe motiv ca are două norme întregi de lucru este nejustificată întrucât nu s-a încălcat nici o prevedere din Codul Muncii și oricum această persoană nu avea două contracte de muncă.
Solicitările Autorității contractante au fost respectate și astfel, a fost refăcut și transmis addendumul nr.1 la contract.
Sud-Vest Oltenia care nu este parte în contractul încheiat cu pârâta a respins solicitarea reclamantei de modificare a echipei de proiect.
În întâmpinare se menționează că Sud-Vest Oltenia ar fi avut dreptul să respingă addendumul în baza anumitor proceduri interne de lucru precum și a Acordului de Delegare de Atribuții care însă nu fac parte din contractul încheiat și despre care nu am putut avea cunoștință.
Rezultă astfel că Autoritatea Contractantă a utilizat nenumărate pretexte precum și birocrația amintită pentru a refuza recunoașterea cheltuielilor deja făcute de reclamantă in vederea implementării in timp util și conform prevederilor contractuale a proiectului.
Prin sentința civilă nr.-/7 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta Fundația Școala Română de a Camerelor de Comerț și Industrie -Filiala în contradictoriu cu pârâta Ministerul Muncii,Solidarității Sociale și Familiei(in prezent Ministerul Muncii,Familiei și Egalității de Șansă) Autoritate de Management pentru Programul pentru Dezvoltarea Umane în favoarea Tribunalului Dolj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Fundația Școala Română de a Camerelor de Comerț și Industrie -Filiala
În motivarea recursului, reclamanta Fundația Școala Română de a Camerelor de Comerț și Industrie -Filiala D arată că acțiunea formulată este o acțiune în constatarea rezilierii unui contract de natură civilă și ca o consecință directă, a unei pretenții asupra sumei de 16.257,53 lei și nu reprezintă o cerere de anulare a unui act administrativ sau de recunoaștere a dreptului pretins.
Contractul de finanțare nerambursabilă PHARE 2004/016-772.04.02.02.01.01.422 este încheiat cu Ministerul Muncii, Familiei Și Egalității de Șanse, în calitate de autoritate contractantă și nu de autoritate publică și nu poate fi asimilat unui act administrativ, în înțelesul art. 2, alin. 1, lit. C din Legea nr. 554/2004, pentru că nu are ca obiect prestarea unor servicii publice.
Pârâta nu se află în această cauză în calitate de autoritate publică centrală ci de agenție de implementare a programului de finanțare nerambursabilă.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 și art. 304/1 din Codul d e procedură civilă.
Tribunalul Dolj prin decizia nr. 652 din 2 aprilie 2008 admis recursul declarat de recurenta reclamantă FUNDAȚIA ȘCOALA ROMÂNĂ DE A CAMERELOR DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE-FILIALA D împotriva sentinței civile nr. 17720 din data de 07.12.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul -, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSĂ-AUTORITATE DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL PENTRU DEZVOLTAREA UMANE - AGENȚIA DE IMPLEMENTARE PHARE, având ca obiect reziliere contract - recurs împotriva hotărârii de declinare.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele.
La data de 30.11.2006 între părți a fost încheiat contractul de grant nr. PHARE /2004/016-772.04.02.02.01.01.422, având ca obiect acordarea unei finanțări nerambursabile pentru inițiere, specializare și perfecționare profesională a personalului operativ și managerial din industria electro-energetică și electro-tehnică din județul
Potrivit art. 2 alin. 1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice ce au ca obiect: punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice.
În speță, suntem în prezența unui asemenea contract pentru că, una dintre părțile contractante este o autoritate publică, respectiv Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Autoritatea de Management pentru Programul pentru Dezvoltarea Umane - Agenția de Implementare PHARE, iar obiectul contractului îl constituie prestarea de servicii publice -, în speță inițiere, specializare și perfecționare profesională a personalului operativ și managerial din industria electro-energetică și electro-tehnică din județul
În conformitate cu prevederile art. 8, alin. 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ,iar potrivit prevederilor art. 3, pct. 1 Cod procedură civilă,Curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Prin prisma celor reținute, tribunalul apreciază că recursul formulat de recurenta reclamantă Fundația Școala Română de a Camerelor de Comerț și Industrie - Filiala D este fondat, urmând să îl admită și, ca urmare, va modifica sentința civilă atacată în sensul că va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Craiova - Secția de Contencios Administrativ.
Dosarul fost înaintat Curții de Apel Craiova la data de 22.05.2008 și înregistrat sub nr-.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca inadmisibilă.
Pârâtul a susținut că față de natura contractului, contract administrativ, exercitarea procedurii prealabile anterior sesizării instanței de judecată este obligatorie, învederând că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Fundația "Școala Română de a Camerelor de Comerț și Industrie" - Filiala Das olicitat ca instanța să dispună rezilierea contractului de grant PHARE/2004/016-772.04.02.02.01.01.422 încheiat la 30.11.2006 din culpa exclusivă a pârâtei și obligarea acesteia la cheltuielile aferente activităților desfășurate cu bună credință, potrivit prevederilor contratului și proiectului.
Reclamanta a arătat că la 30.11.2006 a fost semnat contractul de grant, mai sus menționat, fiind depus la organismul intermediar regional S-V Oltenia proiectul respectiv, contractul fiind contrasemnat la 08.12.2006 și care a fost transmis reclamantei.
Reclamanta arată că autoritatea contractantă a transmis sumele de bani în două tranșe ce nu au fost conforme prevederilor contractuale, la 26.04.2007 și respectiv la 04.05.2007, iar în temeiul art. 12 din contract, reclamanta a solicitat rezilierea acestuia din culpa exclusivă a pârâtei.
Conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice.
În speță, ne aflăm în prezența unui contract cu caracter administrativ, motivat de faptul că una dintre părțile contractante este o autoritate publică, respectiv Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Autoritatea de Management pentru Programul pentru Dezvoltarea Umane - Agenția de Implementare PHARE, iar obiectul contratului îl constituie prestarea de servicii publice, în speță inițiere, specializare și perfecțiuonare profesională a personalului operativ și managerial din industria electro-energetică și electro-tehnică din județul
Conform prevederilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contrat administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ".
În speță fiind aplicabile prevederile Legii 554/2004, este de observat că reclamanta trebuia să îndeplinească cerințele prev. De art. 7 alin. 1 din legea menționată.
Conform textului citat anterior "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoane care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim sau într-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității competente în termen de 30 de zile de la data comunicării actului revocarea în tot sau în parte a acestuia".
Nu poate fi primită apărarea reclamantei în sensul că s-ar fi realizat procedura prealabilă, potrivit textului legal citat, prin notificarea din 24.04.2007, prin care a solicitat autorității contractante rezilierea contractului din cauza exclusivă a acesteia.
Norma juridică citată mai sus, are un caracter imperativ și neîndeplinirea obligației pe care o stabilește duce la respingerea acțiunii formulate de reclamantă, ca prematur introdusă.
Pentru considerentele expuse mai sus și în raport de prevederile legale citate, urmează a se respinge acțiunea ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Fundația Școala Română de a Camerei de Comerț și Industrie - Filiala D în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șansă - Autoritate de Management pentru Programul Pentru Dezvoltarea Umane B, având ca obiect reziliere contract de grant-PHARE încheiat la 30.11.2006.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D
Ex.4/CB/17.11.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
