Alte cereri. Sentința 27/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE
DOSAR NR- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.27
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Florentina Dinu
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în comuna, sat, județul P prin reprezentant legal domiciliat în P,- B,.138,.33, județul P în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 1, nr.1, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - PROCURORUL GENERAL AL ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 5,--14, cu domiciliul ales la Prefectura P cu sediul în P,--4, județul P, cu domiciliul ales la Prefectura P cu sediul în P,--4, județul P, - primarul comunei domiciliat în comuna, județul P, domiciliat în comuna, județul P și CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2008, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Curtea, pentru a da posibilitatea reclamantei Societatea Agricolă, prin reprezentant legal să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 23 ianuarie 2008, dând următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin actiunea înregistrată la nr- la Curtea de Apel P, reclamanta Societatea Agricolă, reprezentata prin președinte, a chemat în judecată pârâtii Guvernul Romaniei, Ministerul Public -Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie,., Consiliul Local, si a solicitat obligarea Guvernului Romaniei, Ministerului Public -Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie la destituirea din functie si deferirea organelor de cercetare penala a lui prefect, subprefect, -primar com, -secretar com., conform cererilor inregJ. la nr. 17/940/9.10.2007 si 17/12246/5.12.2007 la Guvernul Romaniei si a serialului de plangeri si cereri de inscriere in fals, cu obligarea Primului Ministru si procurorului general sa trimita corpul de control sa verifice in satul com. ilegalitatile primarilor si, de ce nu s-a facut lichidarea CAP si CAP 1980-1990, de ce nici un fost membru cooperator din nu a primit nici un leu din lichidarea celor 2 CAP, de ce nu s-a predat patromoniul ramas la 24/25 07 1991 -CAP Societatii Agricole -cf. art. 28 al. 1-3, art. 13 din Legea 18/1991, art. 80 Legea 36/1991, cf. Decret 31/1954, de ce nu s-au emis titlurile de proprietate individuale si colective, de ce au fost efectuate 45 masuratori in extravilan si 6 in intravilan cu schimbare anuala posesori si amplasamente, ca vanzare comercializare.
Pârâtul Ministerul Public -Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie a depus intampinare prin care a invocat inadmisibilitatea actiunii, motivat de faptul ca nu este autoritate administrativa, ci face parte din aparatul autoritatii judecatoresti, obiectul cererii reclamantului-efectuarea de anchete penale excede competentei instantei de judecata.
Activitatea desfasurata de instantele judecatoresti este aceea de a solutiona un conflict juridic in care cel putin una din parti este un serviciu public, administrativ, iar conflictul juridic s-a nascut din adoptarea sau emiterea unui act administrativ de autoritate ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere la un drept recunoscut de lege. Or, reclamanta a chemat in judecata paratul pentru a desfasura anchete penale in baza plangerilor sale.
Potrivit art. 5 pct. 2 din Legea 554/2004 nu pot fi atacate in justitie actele administrative pentru desfiintarea sau modificarea carora se prevede prin lege speciala o alta procedura judiciara. Conform art. 275 Cod proced civ. orice persoana poate face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala care se adreseaza procurorului care supravegheaza activitatea organului de cercetare penala, iar potrivit aart. 278 plangerea impotriva masurilor luate sau actelor efectuate de procuror se rezolva de prim procurorul parchetului, in consecinta actiunea reclamantului este inadmisibila.
Examinand cauza, din actele și lucrările dosarului, curtea constata ca actiunea este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta Societatea Agricolă, reprezentata prin președinte, solicita in baza dispozitiilor Legii 554/2004, obligarea Guvernului Romaniei, Ministerului Public -Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie la destituirea din functie si deferirea organelor de cercetare penala a lui prefect, subprefect, -primar com, -secretar com., cu obligarea Primului Ministru si Procurorului General sa trimita corpul de control sa verifice in satul com. ilegalitatile primarilor si.
Conform disp. art. 1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Potrivit art. 2, persoana vătămată este orice persoana titulara a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, iar autoritate publica este orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizării, executării legii sau a executării in concret a legii, care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice, iar refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este exprimarea explicita, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane;
Contenciosul administrativ este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor in care cel puțin una dintre părți este o autoritate publica, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluționarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
Art. 5 alin. 2 prevede expres ca nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o alta procedura judiciară.
Obiectul actiunii reclamantei excede in nod evident competentei instantelor de judecata.
Solicitarea de destituire din functii si de deferire organelor de cercetare penala a prefectului, subprefectului, primarului, secretarului, nu poate face obiectul contenciosului administrativ.
Destituirea din anumite functii publice, efectuarea de controale de catre Corpul de Control al Guvernului, sunt atributul puterii executive, in conditiile legii, si nu poate face obiectul unei actiunii in instanta, iar cercetarea penala se desfasoara de catre organele de cercetare penala si parchet, care se sesizeaza din oficiu sau la plangerea penala, instantele de judecata fiind sesizate in conditiile Codului d e procedura penala.
Pentru aceste considerente, curtea constata ca actiunea formulata de reclamanta este inadmisibila si o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în comuna, sat, județul P prin reprezentant legal domiciliat în P,- B,.138,.33, județul P în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 1, nr.1, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - PROCURORUL GENERAL AL ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 5,--14, cu domiciliul ales la Prefectura P cu sediul în P,--4, județul P, cu domiciliul ales la Prefectura P cu sediul în P,--4, județul P, - primarul comunei domiciliat în comuna, județul P, domiciliat în comuna, județul P și CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
11 ex/26.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Florentina Dinu
