Alte cereri. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 280
Ședința publică de la 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale în contradictoriu cu
intimații, Laboratorul Central de Fitosanitară B, Ministerul Economiei Și Finanțelor, având ca obiect alte cereri împotriva sentinței civile nr.389/CA/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dosarul se află la primul termen de judecată; prin serviciul registratură intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Vad epus o cerere prin care solicită copia motivelor de recurs.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.389/CA/26.11.2007, Tribunalul Vasluia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, Calea, nr.153, sector 1; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, domiciliat în comuna, județul V;, domiciliată în H, str. - -, -.2,. E,.3,.74, județul V;, domiciliat în H, str. -, bloc 15,. D,.11,.3, județul V, domiciliată în H,-, județul V;, domiciliată în H,-, bloc4,.A,.4,.1, județul V;, domiciliată în H,str. - G,bloc 18,. D,.2,.56, județul V;, domiciliată în H, str. -, bloc 32,. C,.13,.3, județul V, toți cu domiciliul procesual ales în comuna, sat, județul V, în contradictoriu cu Laboratorul Central de Fitosanitară B, cu sediul în,-, județul I; a respins acțiunea acelorași reclamanți împotriva pârâților Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3, și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, Calea, nr.153, sector 1 și a obligat pârâtul Laboratorul Central de Fitosanitară B să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de concediu pe anii 2001,2002,2003,2004,2005 și 2006 egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, actualizată cu rata inflației de la data plății. Pârâții au fost obligați și la plata cheltuielilor de judecată, câte 150 lei(RON).
S-a reținut în motivarea acestei sentințe că reclamanții au investit instanța cu soluționarea unei cereri prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâții:Laboratorul Central de Fitosanitară B, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor, acordarea și plata drepturilor salariale, reprezentând prima de concediu pentru perioada 2001.2006, actualizată cu rata inflației de la data plății.
La termenul din 26.11.2007, s-a respins excepția prescripției invocată de Laboratorul Central de carantină Fitosanitară, motivat de faptul că dreptul la acțiune a reclamanților s-a născut după 01.01.2007 și că, până la 31.12.2006, anual,dreptul la prima de vacanță a fost suspendat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor a fost considerată a fi fondată și fost admisă, motivat de faptul că acest minister nu este ordonatorul principal de credite pentru reclamanți.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art.34 alin.2 din legea nr.188/1999 republicată, funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat, că această prevedere legală a fost suspendată succesiv până la 31.12.2006, prin art. III alin.1 din OUG nr.33/2001, art.12 alin.4 din Legea nr.743/2001, art.10 alin.3 din Legea nr.631/2002, art.9 alin.7 din Legea nr.507/2003, art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004 și art.5 alin.5 din Legea nr.379/2005. Curtea Constituțională, prin decizia nr.38 din 25 ianuarie 2005 respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor din legile bugetului de stat pe anii 2004 și 2005 care doar au suspendat acordarea drepturilor respective, iar Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin decizia nr. XII din 05.02.2007 a stabilit că dreptul la prima de concediu de odihnă și-a produs efectele cu data menționată, suspendarea exercițiului acestui drept neechivalând cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege ce prevede acest drept.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale susținând că hotărârea este dată cu încălcarea și greșita aplicare a legii, întrucât au fost ignorate dispozițiile Decretului 167/1958 ce reglementează prescripția dreptului la acțiune.
Susține recurentul că dreptul la acțiune al reclamantului s-a prescris pentru anii 2001-2003, instanța de fond reținând în mod eronat că, atât timp cât dispopzițiile legale sunt suspendate, este suspendat și dreptul la acțiune.
Apreciază recurentul că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății pentru că nu a avut în vedere că prin legile bugetului de stat aferente anilor 2001 -2006 dispozițiile art. 34 al. 2 din Legea 188/1999 au fost suspendate.
Suspendarea unei dispoziții printr-un act normativ împiedică procedura de efecte juridice până la încetarea cauzei de suspendare. Dispoziția prevăzută de art. 34 al. 2 Legea 188/1999 a fost suspendată prin legi succesive, fără întrerupere, până la 31.12.2006.
Potrivit art. 64 din Legea 24/2000, în cazuri speciale aplicarea unui act nu poate fi suspendat printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată.
Prelungirea suspendării ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a dispoziției suspendate poate face obiectul unui act normativ sau al unei dispoziții exprese cu aplicare de la data expirării suspendării.
Având în vedere aceste prevederi legale, prin acte normative succesive au fost suspendate dispozițiile art. 34 al. 2 din Legea 188/1999, referitoare la prima de concediu.
Conform art. 3 din OG2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, pentru anii 2001 -2006 gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit6 legii.
Ca atare, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale are obligația legală să respecte dispozițiile legale arătate, conform art. 42 din Legea 188/1989.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Singura critică adusă de către recurent vizează prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 2001 -2003.
Cu privire la acest aspect, corect a apreciat instanța de fond că, în condițiile în care dreptul anual la prima de vacanță a fost suspendat prin acte normative succesive, până la data de 31,12.2006, dreptul la acțiune s-a născut la 1.01.2007, dată raportat la care acțiunea nu este prescrisă.
Aspectele susținute de recurent, în sensul că aplicarea unui act nu poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel ori de nivel superior, precum și cele referitoare la încadrarea în resursele financiare, nu sunt de natură să influențeze modul de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune și nici nu schimbă data de la care se calculează termenul de formulare a acțiunii.
Astfel fiind, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței civile nr. 389/CA/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, Secția Civilă, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
18.06.2008
Tehnored.
2 ex.
25.06.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Iustinian Obreja Manolache, Violeta
