Anulare act administrativ . Sentința 105/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 105
Ședința publică de la 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I, Ministrul Internelor și Reformei Administrative B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 12 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19 mai 2008.
În termenul de pronunțare consilier juridic C, pentru Ministerul Internelor și Reformei Administrative, a depus concluzii scrise.
Instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin acțiunea promovată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I pentru a fi anulat Ordinul emis de nr. S/II/4156 din 24 august 2007 și în consecință a reveni pe funcția și la gradul deținut anterior emiterii acestui ordin.
În fapt, arată reclamantul că este angajatul Ministerului d e Interne - Poliția de Frontieră I - încadrat în muncă din 1985. Până la data de 24 august 2007 ocupat funcția de inspector de poliție în Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I și în prezent în urma emiterii ordinului pe care îl contestă are funcția de agent șef principal de poliție.
Consideră reclamantul că ordinul contestat este nelegal, având în vedere dispozițiile art. 73 lit. A din Legea nr. 360/2002, articol ce stabilește că la data intrării în vigoare a acestei legi, gradele militare ale polițiștilor vor fi echivalate cu gradele profesionale, cu menținerea drepturilor câștigate anterior.
Reclamantul a absolvit Școala Militară de, cât și cursul de pregătire ofițeri grăniceri încă din 1994, aspect ce face să nu-i fie aplicabile prevederile art. 73 pct. 8 din Legea nr. 360/2002.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus copia Ordinului S /II/4156 din 24 august 2007, emis de
În cauză a fost depusă documentația care a stat la baza emiterii ordinului contestat (filele 9 - 14).
Prin întâmpinarea formulată invocă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile conform art. 7 din Legea nr. 554/2007, iar pe fondul cauzei, se solicită a fi respinsă acțiunea motivat de faptul că termenul limită prevăzut de Legea nr. 360/2002 a fost la data de 24 august 2007 până când reclamantul putea să-și completeze studiile conform art. 73 alin. 8 din lege. Prin întâmpinarea formulată pârâtul Iai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că actul administrativ, contestat este emis de autoritate publică centrală, care are și competența pentru acordarea gradelor profesionale pentru ofițeri, conform art. 15 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului.
S-a invocat de asemenea excepția neîndeplinirii plângerii prealabile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
La termenul din 19 februarie 2008, reclamantul a formulat precizări la acțiune în sensul că înțelege să se judece cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative și cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
Curtea examinând întreg materialul probator urmează a constata următoarele:
Referitor la excepția neîndeplinirii procedurii plângerii prealabile conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge această excepție având în vedere faptul că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii acestei condiții legale cu actul intitulat "Raport adresat ministrului Internelor și Reformei Administrative" (fila 37).
Față de această sentință excepția invocată de pârâți privind neîndeplinirea procedurii plângerii prealabile urmează a fi respinsă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a I, aceasta urmează a fi admisă, având în vedere dispozițiile art. 15 din Legea nr. 360/2002, actul administrativ contestat este emis de o autoritate publică centrală și nu de această instituție.
Aceeași constatare urmează a fi avută în vedere și cu privire la, astfel că acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții I și urmează a fi respinsă tocmai pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor două autorități administrative.
Pe fondul cauzei se reține că reclamatul este absolvent al Școlii Militare de - promoția 1985, ulterior fiind încadrat ca adjunct comandant pichet grăniceri - compania grăniceri din 189 grăniceri al 3 ""
La data de 01.01.1994 reclamantul a fost avansat la gradul profesional de sublocotenent, ca urmare a promovării examenului organizat la nivelul Ministerului Internelor și Reformei Administrative pentru trecerea în corpul ofițerilor.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 polițiștii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează:
a) categoria A - Corpul ofițerilor de poliție - cuprinde ofițeri de poliție cu studii superioare;
b) categoria B - Corpul agenților de poliție - cuprinde agenții de poliție cu studii liceale sau postliceale cu diplomă.
Potrivit art. 73 alin. 8 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, cu modificările și completările ulterioare, perioada acordată polițiștilor pentru definitivarea studiilor necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin este de 5 (cinci) ani de la data intrării în vigoare a acestei legi"
Deoarece Legea nr. 360/2002 a intrat în vigoare la data de 24.08.2002 rezultă că termenul limită în care trebuia ca polițiștii să-și definitiveze studiile necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin este 24.08.2007.
Legiuitorul a prevăzut în mod expres un termen de grație foarte bine determinat, necesar definitivării studiilor prevăzute la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 300/2002, pentru menținerea în categoriile și gradele profesionale deținute.
Modalitatea de soluționare a situațiilor în care se aflau polițiștii care nu și-au definitivat studiile prevăzute la art. 14 alin. 1 lit. a din Legea nr. 360/2002, până la data de 24.08.2007, este stipulată chiar de conținutul art. 73 alin. 8: "dacă după expirarea perioadei de 5 (cinci) ani polițiștii nu și-au definitivat studiile necesare echivalării în gradele profesionale pe care le au, ofițerii de poliție vor fi încadrați în categorii și grade profesionale corespunzătoare pregătirii.".
Deoarece reclamantul a absolvit cursurile Școlii Militare de, cursuri care sunt echivalente studiilor postliceale, și nu studiilor universitare de lungă sau de scurtă durată, în mod corect acesta a fost încadrat în Corpul agenților de poliție.
Conform art. 73 alin. 4 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, cu modificările și completările ulterioare, se prevede că "polițiștii ofițeri care nu au absolvit studii superioare de scurtă durată sau de lungă durată cu diplomă vor fi încadrați în funcții potrivit gradelor profesionale echivalente".
Având în vedere că reclamantul nu și-a definitivat studiile prevăzute la art. 14 alin. 1 lit. a din Legea nr. 360/2002,până la 24.08.2007, se constată că Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr. S/II/4156/24.08.2007, a fost emis în mod corect, cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Față de cele reținute urmează a fi respinsă acțiunea promovată de reclamantul G în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Cu privire la cererea de suspendare a executării Ordinului S /II/4156 din 24 august 2007, Curtea apreciază că potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond."
Această cerere poate fi formulată, potrivit acestui text legal, pentru motivele prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004, dispoziție conform căreia "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate".
În conformitate cu aceste dispoziții legale, suspendarea executării actului administrativ atacat se poate dispune numai în cazuri bine justificate, iar art. 2 alin. 1 lit. t din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 definește cazurile bine justificate ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Or, Curtea nu a identificat în cauză nici o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului în litigiu, reținând, dimpotrivă, legalitatea actului administrativ atacat.
În consecință, reținând legalitatea actului administrativ atacat, Curtea va respinge și cererea de suspendare a Ordinului Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. S/II/4156/ 24.08.2007, apreciind că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, referitoare la existența unul caz bine justificat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția neîndeplinirii procedurii plângerii prealabile.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră I și respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu acest pârât.
Respinge acțiunea promovată de reclamantul G în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.06.2008
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
