Alte cereri. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 298
Ședința publică din 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Chiu Mircea Ionel
JUDECĂTOR 3: Dacu Crtistian
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru Autoritatea Națională Vamală B, împotriva sentinței civile nr. 914/3.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâtul intimat Biroul Vamal T, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamantei intimate, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul părții prezente în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 914 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- s-a admis cererea de revizuire așa cum a fost formulată și precizată de revizuienta reclamantă -, împotriva sentinței civile nr. 458/CA din 5.09.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 6568/CA/2006, pe care o schimbă în tot;
A respins excepția tardivității introducerii contestației, în cadrul îndeplinirii procedurii plângerii prealabile, de către contestatoare, iar pe fond:
A admis acțiunea precizată formulată de reclamanta -, împotriva pârâților T, T, N-V- B și Biroul Vamal
A dispus anularea actului constatator nr. 23/12.01.2006 emis de Biroul Vamal T, a procesului verbal privind calculul dobânzilor și penalităților de întârziere nr. 4741 din 21.02.2006 și a Deciziei nr. 150/74 din 11.02.2004 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 6568/CA/11.05.2006, contestatoarea l -., în contradictoriu cu pârâții T, T, B și Biroul Vamal T, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Actului constatator nr. 23/12.01.2006, emis de Biroul Vamal T, anularea Procesului - Verbal privind calculul dobânzilor și penalităților de întârziere nr. 4741 din 21.02.2006, anularea Deciziei nr. 150/74 din 11.02.2006, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice T, precum și în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2.12.2004 a solicitat suspendarea actelor administrative atacate până la soluționarea acțiunii.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că la data de 2.12.2003, a prezentat spre vămuire la Vama T autoturismul Renault, cumpărat în Germania, precum și Certificatul de origine EUR 1, Seria D nr. - emis de autoritățile vamale ce evidențiază faptul că autoturismul importat a fost fabricat în Comunitatea Europeană și în temeiul căruia i-a fost acordat regimul vamal solicitat, autoturismul fiind exceptat de la plata taxelor vamale, achitând doar cuantumul accizelor și TVA, în sumă de 2.458 lei, cu chitanța vamală nr. 1249 din 2.12.2003.
La data de 17.03.2006, cu Somația nr. 5069/15.03.2006, emisă de Tis -a comunicat contestatoarei faptul că trebuie să achite în plus suma de 4.618 lei, diferență de taxe vamale, Comision vamal, accize și TVA, pe motiv că exportatorul menționat în caseta 1 din Certificatul de origine EUR 1 nr. D - - "nu a fost găsit nici la adresa indicată nici la o altă adresă", ca urmare autoturismul importat nu poate beneficia de regimul preferențial acordat la data importului.
Contestația formulată de reclamantă în prezentul dosar, a fost respinsă prin Decizia nr. 150/74 din 11.02.2006, ca fiind tardiv introdusă, pentru capătul de cerere referitor la drepturile vamale de import stabilite prin Actul constatator nr. 23/12.01.2006, întocmit de T și neîntemeiată pentru măsurile înscrise în Procesul verbal privind calculul dobânzilor și penalităților de întârziere nr. 4741/21.02.2006, întocmit de Biroul Vamal
Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei pe motiv că nu a formulat contestația în termenul de 30 de zile de la data comunicării actului fiscal dar și ca neîntemeiată cu privire la contestarea debitelor.
Reclamanta - a formulat precizare de acțiune, prin care a adus la cunoștință instanței că în urma unei deplasări făcute în Germania a intrat în posesia unui alt certificat EUR 1, nr. D - - din 26.04.2006, depunând și Declarația exportatorului de marfă cf VO/ nr. 1207/2001 din data de 21.04.2006, în limba germană și tradusă, din care rezultă că autoturismul importat este produs de origine din Comunitatea Europeană.
Prin sentința civilă nr. 458/CA/05.09.2006, pronunțată în dosar nr. 6568/CA/2006, Tribunalul Timișa dispus respingerea acțiunii formulată de reclamantă, reținând faptul că a atacat tardiv Actul Constatator, în procedură prealabilă, situație față de care nu mai are relevanță că a obținut ulterior un alt certificat Eur 1pentru autoturismul importat.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Timișa formulat recurs reclamanta recurentă -, însă Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr. 831/R/14.12.2006, pronunțată în dosar nr-, a dispus respingerea recursului, pentru același motiv al nedepunerii în termen a contestației împotriva actelor fiscale.
Împotriva sentinței civile nr. 458/CA/05.09.2006, invocând dispozițiile art. 322 punctul 5 și art. 324 punctul 4 din Codul d e procedură civilă a formulat cerere de revizuire, solicitând instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată, desființarea sentinței civile nr. 458/CA/05.09.2006, anularea înscrisului intitulat "Confirmare de primire" expediat de Biroul Vamal T la data de 18.01.2006, semnătura destinatarului fiind dovedită a fii falsă; rejudecarea în fond a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 6568/CA/2006 a Tribunalului Timiș, admiterea acțiunii în contencios formulată de reclamantă în sensul anulării Actului constatator nr. 23/12.01.2006 și procesului verbal privind calculul dobânzilor și penalităților de întârziere nr. 4741 din 21.20.2006, emise de Biroul Vamal T și a Deciziei nr. 150/74 din 11.02.2006, emisă de
În susținerea cererii, revizuienta a depus la dosar Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din 02.05.2007, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, care văzând constatările tehnico - științifice nr. 56540/01.02.2007 a concluzionat că "semnătura depusă la rubrica - semnătura destinatarului - din cuprinsul confirmării de primire expediată de Biroul Vamal T, datată 18.01.2006 a fost executată de învinuitul, care recunoaște că s-a deplasat la imobilul din str. - unde locuiesc mai multe familii dar nu-și amintește cine a semnat confirmarea de primire la acea dată".
Dovedindu-se astfel că nu reclamanta a semnat confirmarea de primire a actelor fiscale, nu se poate reține faptul că nu a formulat în termen contestația, în faza de îndeplinire a procedurii prealabile, motiv ce a stat la baza respingerii acțiunii sale inițiale și apoi a recursului.
Față de acest act nou depus în fața acestei instanțe, act ce nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, căci nu a fost încheiată ancheta Parchetului, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condiții prevăzute de art. 322 punctul 5.pr.civ. urmând a admite cererea de revizuire și văzând dispozițiile art. 327.pr.civ. a schimbat în tot hotărârea atacată și a respins excepția tardivității.
Pe fond, reclamanta a dovedit cu un nou certificat EUR 1 cu nr. D - din 26.04.2006, deci eliberat ulterior controlului inițiat de Autoritățile vamale române privind certificatul EUR 1 seria D nr. - și prin care Autoritatea vamală germană a revenit asupra răspunsului care a stat la baza emiterii Actului constatator nr. 23/12.01.2006, precum și a procesului verbal privind calculul dobânzilor și penalităților de întârziere nr. 4741/21,02.2006, astfel încât regimul tarifar preferențial acordat la data importului pentru autoturismul Renault este întemeiat.
Analizând fondul speței, instanța a constatat că pe seama aceluiași autoturism autoritățile germane au emis un nou certificat EUR 1, nr. D - din 26.04.2006, care atestă originea preferențială a acestuia, act ce nu a fost anulat sau declarat în fals, astfel că în mod nelegal organele vamale au recalculat drepturi vamale în sarcina reclamantului în urma inițierii controlului a posteriori.
Având în vedere dispozițiile nr.HG 1114/2001, Protocolul nr. 4 și 7 din 27 decembrie 2001 privind definirea națiunii de produse originare, instanța a admis acțiunea precizată formulată de reclamantă ca fiind întemeiată și a dispus anularea Actului constatator nr. 23 din 12.01.2006 emis de pârâta Biroul Vamal T, a procesului verbal privind calculul dobânzilor și penalităților de întârziere nr. 4741 din 21.02.2006 și a Deciziei nr. 150/74 din 11.02.2006 emisă de T ca netemeinice și nelegale, exonerând reclamantul de la plata taxelor vamale, dobânzilor și penalităților de întârziere stabilite în sarcina sa.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs intimatele pârâte - T și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și au solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că argumentele aduse de prima instanță, în pronunțarea sentinței nu sunt susținute și au un caracter lapidar în înscrisul depus la dosar nu este de natură să ducă la admiterea acțiunii.
Recurentele mai arată că Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală de care se prevalează revizuienta a fost emisă la data de 2 mai 2007, ulterior datei când s-a pronunțat hotărârea definitivă și irevocabilă în dosarul nr. 6568/CA/2006 al Tribunalului Timiș.
Cu privire la fondul cauzei, recurentele susțin că prin acceptarea de către instanța de fond al Certificatului EUR 1 eliberat a posteriori aceasta și-a depășit atribuțiile judecătorești deoarece, competența pronunțării asupra valabilității și legalității acestui nou Certificat EUR 1 aparține numai autorității vamale centrale exportatoare.
Prin Concluziile scrise depus la dosar la data de 26 februarie 2008 intimata a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate (filele 6 - 8 dosar).
Recursurile sunt nefondate.
Din examinare hotărârii instanței de fond prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art. 306 aliniatul 2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a soluționat legal, atât cererea de revizuire formulată de reclamanta revizuientă, cât și acțiunea precizată a acesteia, și a dispus anularea sentinței pronunțată de Tribunalul Timiș și a anulat actul constatator și decizia emise de pârâte ca fiind nelegale.
Prima instanță a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 punctul 5 din Codul d e procedură civilă, iar Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, constituie un act nou depus în fața instanței, act pe care nu l-a putut depune cu ocazia primei judecăți, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa astfel, că în cauză, în mod legal s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 punctul 5 din Codul d e procedură civilă și s-a admis cererea de revizuire. Referitor la admiterea acțiunii precizate a reclamantei și anularea actelor încheiate de pârâte ca nelegale, instanța a avut în vedere că reclamanta a dovedit cu un nou Certificat EUR 1 eliberat de autoritățile vamale germane, după procedura a posterior, că autoturismul importat de reclamantă este fabricat în Comunitatea Europeană și beneficiază de un regim tarifar preferențial, încălcându-se în dispozițiile nr.HG 1114/2001 și Protocolului nr. 4 și 7 din 27 decembrie 2001, privind definirea noțiunii de produse originare.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de pârâte sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevăzut de art. 312 punctul 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursurile ca nefondate și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții T și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru B împotriva sentinței civile nr. 914 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
LIBER - - - - -
GREFIER,
Red./22.04.2008
Dact./ 2 ex./22.04.2008
Prima instanță: Tribunalul Timiș -,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Chiu Mircea Ionel, Dacu Crtistian
