Alte cereri. Sentința 30/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr -
SENTINȚA NR. 30
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în P, nr. 98,. 4.. 13, Cod poștal -, Județul P, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU AL JUDEȚULUI, cu sediul în P, Cod poștal -, Județul P.
Acțiunea scutită de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul personal, pârâtul Oficiul Român Pentru - Serviciul Pentru al Județului P, fiind reprezentant de consilier juridic potrivit delegației nr. -/14.01.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus din partea reclamantului, răspuns la întâmpinare și înscrisuri, după care:
Curtea înmânează reprezentantului pârâtului, răspunsul la întâmpinare și înscrisurile depuse de reclamant.
La solicitarea instanței, reclamantul arată că înțelege să se apere singur și alte cereri nu mai are de formulat.
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic, depune la dosar cererea pentru prelungirea dreptului de ședere temporară în România, după care, arată deasemenea că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de declarațiile părților, că alte cereri nu mai au de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond, reclamantul, solicită admiterea contestației, să-i se acorde în continuare ședere în România, pentru motivele expuse în cerere și în răspunsul la întâmpinare.
Având cuvântul în fond, consilier juridic pentru pârât, solicită respingerea contestației precizând că reclamantul a solicitat la data de 16.10.2007 prelungirea dreptului de ședere în România, în scopul desfășurării activității comerciale fiind asociat și administrator la SC" CLASS"SRL, având o cotă de participare la pierderi și beneficii de 11%, conform certificatului contestator emis de către Oficiul Registrului Comerțului.
Din studiul efectuat de către lucrărtori ai Serviciului pentru P, asupra documentelor justificative depuse s-a constat faptul că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 55 alin.2 lit.a,e, alin.4 și alin.6 din OUG 194/2002, privind regimul străinilor din România completată și modificată ulterior.Reclamantul nu a prezentat documente din care să rezulte realizarea investiției propuse în Planul de și nici adeverința eliberată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă din care să rezulte numărul de angajați din societate așa cum prevede art.55 alin. 3 lit.
Potrivit art. 52 alin. 1 din OUG 194/2002 completată și modificatată ulterior, dacă la data depunerii cererii nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale și speciale în funcție de scopul șederii, străinului i se refuză prelungirea dreptului de ședere temporară. Față de aceste motive consideră că cererea reclamantulșui este neîntemeiată.
C UR TEA:
Prin actiunea înregistrată la nr- la Curtea de Apel P, reclamantul a formulat contestatie impotriva deciziei de returnare de pe teritoriul Romaniei nr. 8229/29.11.2007 emisa de Oficiul R pentru - Serviciul P.
In motivarea contestatiei, reclamantul a aratat ca a solicitat prelungirea dreptului de lunga sedere pe teritoriul Romaniei pentru afaceri, respectand prevederile legislatiei, la SC CLASS SRL, la care este asociat si administrator. Prelungirea a fost refiuzata pe motiv ca nu indeplineste conditiile art. 55 alin. 2 din OUG 194/2002, respectiv nu a indeplinit propunerile facute in planul de afaceri si nu a facut dovada mijloacelor de intretinere in cuantum de 500 euro/lunar.
Societatea este puternic dezvoltata, avand investitii in valoare de 4.000.104 RON, deci peste 1 milion euro, are peste 100 salariati si peste 50 locuri de munca vacante.
Obligatia sa prin planul de afaceri era sa creeze locuri de munca, lucru care s-a intamplat. Faptul ca societatea are sediul in com. si nu exista forta de munca autohtona nu ii poate fi imputat, cu toate ca a facut demersurile legale pentru a angaja muncitori, dovada fiind numeroasele anunturi pentru angajare. Totodata, din activitatea desfasurata in cadrul societatii obtinut suficiente venituri care sa faca dovada ca sunt indeplinite cerintele legale.
In dovedirea contestatiei, reclamantul a depus inscrisuri: decizia de returnare nr. 82292/29.11.2007, state de plata aprilie-decembrie 2007, adeverinta nr 63/25.01.2008 emisa de SC CLAS SRL, anunturi de anngajare in ziar, adresa SC CLASS SRL catre AJOFM privind situatia locurilor de munca vacante pentru persoanele cu handicap pe luna iunie.
Parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
A aratat ca la data de 16.10.2007 reclamantul a solicitat prelungirea dreptului de sedere in Romania, in scopul desfasurarii de activitatii comerciale, avand o cota de participare la pierderi si beneficii de 11% la SC CLASS SRL.
S-a constatat ca reclamantul nu indeplineste conditiile prevazute de art. 55 alin. 2 lit. a, e, alin. 47 si alin. 6 din OUG 194/2002, ca urmare i-a fost refuzat prelungirea dreptului de sedere in Romania, reclamantul avea obligatia sa faca dovada indeplinirii cumulative a tuturor conditiilor prev. de art. 55, or, in planul de afaceri avizat de Agentia de Investitii-/29.05.2006 reclamantul si-a propus pana la sfarsitul perioadei de investitie, iunie 2007, investirea sumei de 50.000 euro si cresterea nr. de angajati de la 105 la 135.
Din raportul economico-financiar pentru perioada iunie2006- iunie 2007 rezulta ca investitia realizata de reclamant se ridica la suma de 53.287 euro, dar avand in vedere ca reclamantul are o cota de participare la beneficii si pierderi de 11%, asa cum reiese din certificatuil constatator emis de Registrul Comertului la data de 16.10.2007, rezulta o cota a investitiei de 5.861, 57 euro, din facturile fiscale depuse de reclamant rezulta ca investitia a fost realizata de societatea comerciala in ansamblu, cuantumul investitiei si nr. locurilor de munca se calculeaza in functie de cota de participare a asociatului la societatea comerciala, asa cum prevede art. 55 alin. 6 din OUG 194/2002.
Parata a mai aratat ca reclamantul nu a prezentat adeverinta emisa de Inspectoratul Teritorial d e Munca din care sa rezulte numarul de angajati, conform art. 55 alin. 3 lit.
Parata a depus la dosar decizia contestata, cererea formulata de reclamant de prelungire a dreptului de sedere, cererea de prelungire a termenului cererii de prelungire, Raportul Economico-Financiar al SC CLAS SRL, pe perioada iunie 2006-iunie 2007, Planul de afaceri din 29.05.2006, Certificatul constatator din 16.10.2007 emis de Registrul Comertului.
Reclamantul a raspuns la intampinarea paratei, aratand ca are o cota de participare de 11%, pentru a face dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 55 din OUG 194/2002, a depus raportul economico-financiar insotit de documente justificative, vizat de un expert contabil, din care rezulta valoarea investitiilor efectuate de el de 53.287 euro, deci a realizat investitia prevazuta in planul de afaceri. Pe de alta parte cota de 11% nu influenteaza cu nimic realizarea de catre el a investitiei, ceilalti asociati mentionati in planul de afaceri nefiind interesati de realizarea planului, nu au participat la investitii.
Pe de alta parte, a mai aratat reclamantul, in lege se prevede conditia alternativa fie a investitiei de 50.000 euro, fie crearea a 10 locuri de munca cu norma intreaga, in prezent societatea are incadrati circa 100 salariati, or, este de notorietate situatia de pe piata de munca la nivel national, cu toate acestea societataea a colaborat continuu cu AJOFM P, respectiv s-au declarat vacante peste 30 posturi.
In ceea ce priveste cea de a treia conditie, cea privind mijloacele de intretinere in cuantum de 500 euro, primeste de la societate o indemnizatie de 1500 RON, pentru activitatea de management, de asemenea are de ridicat dividende al caror cuantum nu a fost determinat inca, ca urmare a nerepartizarii profitului la 31.12.2006.
Examinand cauza, din actele și lucrările dosarului, curtea retine urmatoarele:
La data de 16.10.2007 reclamantul a solicitat prelungirea dreptului de sedere in Romania, in scopul desfasurarii de activitatii comerciale, avand o cota de participare la pierderi si beneficii de 11% la SC CLASS SRL.
S-a constatat ca reclamantul nu indeplineste conditiile prevazute de art. 55 alin. 2 lit. a, e, alin. 47 si alin. 6 din OUG 194/2002, ca urmare i-a fost refuzata prelungirea dreptului de sedere in Romania.
Prin decizia de returnare de pe teritoriul Romaniei nr. 8229/29.11.2007, emisa de Oficiul R pentru - Serviciul P, s-a dispus ca reclamantul sa paraseasca teritoriu Romaniei.
Conform dispozitiilor art. 55 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, prelungirile ulterioare ale dreptului de ședere temporară pentru desfășurarea de activități comerciale se pot acorda dacă strainul îndeplinește următoarele condiții: a)activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri;b) obiectul activității desfășurate este cel inițial ori o continuare sau un rezultat al acestuia; c) deține legal spațiul pentru sediul social;d) este acționar sau asociat al societății comerciale, cu atribuții de conducere sau de administrare; e) investiția este concretizata fie în aport de capital sau tehnologie în valoare de 70.000 euro, în cazul acționarului, sau 50.000 euro, în cazul asociatului, fie, alternativ, în crearea a cel puțin 15 locuri de munca, în cazul acționarului, și 10 în cazul asociatului. În cazul creării de locuri de munca, acestea trebuie sa fie încadrate cu persoane angajate cu norma intreaga de munca, în condițiile legii; f) deține mijloace de întreținere în cuantum de cel puțin 700 euro lunar, dacă este acționar, și 500 euro lunar, dacă este asociat, obținute din activitatea desfasurata pe teritoriul României.
Art. 55 alin. (3) din OUG 194/2002 prevede ca dovada îndeplinirii condițiilor se face cu următoarele documente:a) planul de afaceri avizat de Agenția pentru Investiții; b) documentele care atesta ca activitatea se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri;c) certificatul constatator, din care sa rezulte calitatea solicitantuluie) certificatul cuprinzând principalii indicatori economico-financiari emis de instituția competenta, care sa cuprindă, conform bilanțului anual, date referitoare la active imobilizate total, cifra de afaceri, profitul net sau pierderi; ) adeverinta eliberata de inspectoratul teritorial d e munca, din care sa rezulte numărul persoanelor angajate sau contractele de munca înregistrate la aceasta instituție.
Potrivitalin.(6) al art. 55, cuantumul investiției și numărul locurilor de munca se calculează în funcție de cota de participare a asociatului sau acționarului la societatea comercială.
Parata a constatat in mod intemeiat ca reclamantul nu indeplineste conditiile prevazute de art. 55 alin. 2 lit. a, e, si alin. 6 din OUG 194/2002.
In planul de afaceri avizat de Agentia de Investitii-/29.05.2006 reclamantul si-a propus pana la sfarsitul perioadei de investitie, iunie 2007, investirea sumei de 50.000 euro si cresterea nr. de angajati de la 105 la 135.
Din raportul economico-financiar pentru perioada iunie2006- iunie 2007 rezulta ca investitia realizata de societatea comerciala in ansamblu se ridica la suma de 53.287 euro, dar avand in vedere ca reclamantul are o cota de participare la beneficii si pierderi de 11%, asa cum reiese din certificatul constatator emis de Registrul Comertuilui la data de 16.10.2007, rezulta o cota a investitiei de 5.861, 57 euro, or, art. 55 alin. 6 din OUG 194/2002 prevede ca, cuantumul investitiei si numarul locurilor de munca se calculeaza in functie de cota de participare a asociatului la societatea comerciala, asa cum
Sustinerea reclamantului potrivit carora valoarea investitiilor efectuate de el este de 53.287 euro, iar cota de 11% nu influenteaza cu nimic realizarea de catre el a investitiei, ceilalti asociati mentionati in planul de afaceri nefiind interesati de realizarea planului, nu au participat la investitii, nu poate fi avuta in vedere, fata de dispozitiile alin. 6 din art. 55 din OUG 194/2002, din inscrisuri nu rezulta ca investitia apartine exclusiv reclamantului.
Valoarea investitie si crearea locurilor de munca sunt prevazute, intr-adevar, alternativ, insa reclamantul nu a facut dovada indeplinirii nici uneia din cele 2 conditii, prevazute alternativ.
Astfel, nu este indeplinita nici conditia privindcrearea a cel puțin 10 locuri de munca, în cazul asociatului, locuri de munca care trebuie sa fie încadrate cu persoane angajate cu norma intreaga de munca, în condițiile legii, intrucat reclamantul nu a prezentat adeverinta emisa de Inspectoratul Teritorial d e Munca din care sa rezulte numarul de angajati, cererile catre AJOFM privind situatia locurilor de munca vacante pentru persoanele cu handicap pe luna iunie nefacand dovada in acest sens.
Pentru aceste motive, curtea constata ca decizia nr. 8229/29.11.2007 emisa de Oficiul R pentru - Serviciul P este legala si temeinica, considerente pentru care va respinge contestatia formulata de reclamant ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul, domiciliat în P, nr. 98,. 4.. 13, Cod poștal -, Județul P, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU AL JUDEȚULUI, cu sediul în P, Cod poștal -, Județul P, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.
26.02.2008/2 ex.
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu
