Alte cereri. Decizia 338/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.338
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.03.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.842/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - intimată " " T, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți - recurenți consilier juridic, lipsă fiind reclamanta - intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâților - intimați solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.842/12.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta " " T în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului
Anulează decizia de impunere nr.10756/21.03.2007, întocmită de Direcția Economică din cadrul Municipiului T - Consiliul Local și Dispoziția nr.1637/14.05.2007, emisă de Primarul Municipiului T, urmând ca pârâții în stabilirea impozitului pe mijloacele de transport pentru anul 2007 datorat de către reclamantă, să ia în considerare, adeverințele nr.-, nr.- și nr.-/12.06.2007, emise de către Registrul Auto R; fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
În considerentele hotărârii, instanța de fond constată:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr.4829/30/21.06.2007, și precizată la data de 15.10.2007, reclamanta " " a chemat în judecată în procedura contenciosului administrativ pârâții Consiliul Local T și Primarul Municipiului T pentru ca instanța prin hotărârea judecătorească ce se va da să dispună, anularea deciziei de impunere nr.10756/21.03.2007, întocmită de Serviciul Impozite și Taxe - Persoane Juridice al Direcției Economice din cadrul Consiliului Local T și a Dispoziției nr.1637/14.05.2007, emisă de Primarul Municipiului T, în soluționarea contestației îndreptate împotriva deciziei de impunere.
În fapt, reclamanta relevă, că prin Decizia nr.10756/21.03.2007, s-a reținut în sarcina acesteia obligația de plata în sumă de 1606 lei, reprezentând impozit pe mijloacele de transport - act de impunere - contestat, în considerarea faptului că autoutilitarele pentru care a fost stabilit impozitul în cuantumul de mai sus, sunt vehicule cu suspensie pneumatică și ca atare acestea au fost încadrate în mod eronat în categoria vehiculelor cu alt tip de suspensie, astfel încât, petenta recunoaște suma de 724 lei, ca fiind datorata pe anul 2007, pentru aceasta categorie de vehicule, atașând în acest sens adeverințele de la Registrul Auto Român.
Prin întâmpinare, Primăria și Primarul Municipiului T au solicitat respingerea acțiunii invocând pe de o parte excepția lipsei calității procesuale a Primăriei Municipiului T, iar pe fondul cauzei menținerea deciziei de impunere, deoarece contestatoarea nu a depus documente care să ateste sistemul suspensiei vehiculului, iar dacă în cartea de identitate a vehiculului nu este înscris sistemul de suspensie cu care acesta este dotat, deținătorul trebuie să prezinte organului fiscal în vederea stabilirii impozitului pe mijlocul de transport o adeverință eliberată în acest sens de către Regia Autonoma Registrul Auto Român.
Față de precizarea de acțiune a reclamantei la data de 15.10.2007, conform căreia calitatea procesuală pasiva în cauza revine Consiliului Local și Primarului Municipiului T, instanța a omis să ia în discuție și să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului T, hotărârea urmând a fi dată în contradictoriu cu pârâții nominalizați în precizarea de acțiune.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
În sarcina reclamantei a fost emisă decizia de impunere nr.10756/21.03.2007 de către compartimentul de specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului T, pentru suma de 1606 lei, privind impozitul pe mijloacele de transport ca urmare a declarației de impunere nr.4236/7.03.2006, și a documentelor existente la dosarul fiscal al reclamantei pentru autoutilitarele:
- Mercedes 1635L - serie șasiu -, cu două axe, cu masa totală autorizată de 16 tone, - 694 lei;
- Mercedes 1217/52 - serie șasiu -, cu două axe și masa totală autorizată de 13,3 tone - 218 lei;
- Volvo -420 - serie șasiu - cu două axe și masa totală autorizată de 20 de tone - 694 lei.
Întrucât reclamanta, nu a precizat sistemul de suspensie cu care sunt dotate respectivele vehicule și fără ca aceasta informație să se regăsească în cartea de identitate a mijloacelor de transport pentru vehiculele aflate în litigiu, pentru anul 2007, impozitul pe mijloacele de transport a fost stabilit de către organul fiscal în funcție de numărul de axe, de masa total autorizată și de sistemul de suspensie cu care aceste vehicule au fost dotate.
Art.261 din Legea nr.571/2003, republicată, prevede: (1) Orice persoană care are în proprietate un mijloc de transport care trebuie înmatriculat în România, datorează o taxă anuală pentru mijlocul de transport, cu excepția cazurilor în care în prezentul capitol se prevede altfel.
Potrivit pct.93 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.571/2003, aprobate prin nr.HG44/2004, taxa asupra mijloacelor de transport se datorează bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde are domiciliul fiscal proprietarul, iar la pct.112 din Normele Metodologice se statuează că " în cazul în care contribuabilii nu depun documentele care să ateste sistemul suspensiei, taxa asupra mijloacelor de transport se determină corespunzător autovehiculelor din categoria "vehicule cu alt sistem de suspensie".
Reclamanta nu a făcut dovada prezentării organului fiscal competent a adeverințelor eliberate de Registrul Auto Român, care să ateste sistemul suspensiei vehiculelor în cauză atunci când a depus documentația în vederea stabilirii impozitului pe mijloacele de transport, împrejurare față de care organul fiscal a luat cu just temei măsura impunerii vehiculelor în litigiu în considerarea normei prevăzută la pct.112 din nr.HG44/2004.
Chestiunea în dispută, vizează însă impunerea vehiculelor în raport de adeverințele eliberate de Registrul Auto Român și prezentate în faza cercetării judecătorești.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată", iar la art.8 din aceiași lege se statuează că "obiectul acțiunii judiciare îl constituie încălcarea unui drept recunoscut de lege printr-un act administrativ unilateral și care conferă persoanei vătămate nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă, dreptul de a sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului.
Reclamanta s-a adresat împotriva actului de impunere cu contestație în procedura prealabilă administrativă, respinsă însă de către Primarul Municipiului T, prin Dispoziția nr.1637/14.05.2007, cu motivarea că aceasta este nefondată.
În raport de dispozițiile legale precitate, văzând ca reclamanta în faza cercetării judecătorești a prezentat pentru vehiculele în litigiu adeverințele emise de Registrul Auto Român în care este indicat sistemul de suspensie și văzând totodată, ca acest sistem de suspensie influențează asupra stabilirii cuantumului impozitului pe mijloacele de transport, în temeiul art.1, art.8,art.10 și art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea a fost admisă conform dispozitivului care face parte integranta din hotărâre, fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
Soluția citată a tribunalului a fost recurată în termenul legal de pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarului Municipiului T, care solicită modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât face o eronată interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în speță, cât și a probatoriului administrat.
Decizia de impunere nr.10756/21.03.2007 a fost emisă de către compartimentul de specialitate în baza Declarației de impunere pentru stabilirea impozitului pe mijloacele de transport nr.4236/07.03.2006 depusă de către " ", fără a preciza sistemul de suspensie cu care sunt dotate acestea și fără ca această informație să se regăsească în cartea de identitate a autovehiculelor respective.
În conformitate cu prevederile legislației fiscale în vigoare, dacă în cartea de identitate a autovehiculului nu este înscris sistemul de suspensie cu care acesta este dotat, deținătorul trebuie să prezinte, în vederea stabilirii impozitului pe mijloacele de transport, o adeverință eliberată în acest sens de către Regia Autonomă "Registrul Auto Român".
Curtea, analizând sentința recurată, prin prisma criticilor învederate și în considerarea dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, constată că este legală și temeinică, motiv pentru care recursul apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în aplicarea prevederilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Este real că la data emiterii deciziei de impunere contestate de reclamanta intimată, recurenții pârâți și-au bazat calculul impozitului stabilit în sarcina debitorului reclamant pe datele aflate la dispoziția acestora, cu aplicarea reglementărilor incidente în situația dată, însă omisiunea reclamantei de a depune dovezile suplimentare de la Registrul Auto Român, a fost complinită ulterior, motivând contestația formulată în procedura administrativă prealabilă pentru reducerea cuantumului impozitului inițial stabilit.
Așa fiind, Curtea reține că în mod corect tribunalul a ținut seama de existența dovezilor care atestau o altă stare de fapt și care, îndreptățeau soluția admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, împotriva sentinței civile nr.842/12.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/24.04.08/TEHNORED:/29.04.08 2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
