Obligația de a face. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 31.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.339
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.03.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.889/CA/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI L și SECRETARUL MUNICIPIULUI L -, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta - recurentă lipsă avocat, pentru pârâtul - intimat Primarul Municipiului L consilier juridic, pentru pârâtul - intimat Secretarul Municipiului L se prezintă avocat, lipsă fiind reclamanta - recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei - intimate Secretarul municipiului L, - depune la dosar copia dispozitivului deciziei civile nr.272 din 05.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Reprezentantul pârâtului - intimat depune la dosar recursul formulat în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Reprezentanta reclamantei - recurente depune la dosar note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii în parte a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului - intimat Primarul Municipiului L pune concluzii de respingere a recursului.
Reprezentantul pârâtului - intimat Secretarul Municipiului L solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.889/26.XI.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu Primarul Municipiului L, a admis excepția calității procesuale pasive a secretarului municipiului L și a obligat reclamanta la plata sumei de 476 RON cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr. 952/29.05.2002, reclamanta a fost numită în funcția publică de conducere, resurse umane, în cadrul aparatului propriu al Consiliului Local al Municipiului
Prin Referatul cu nr. 15347/09.03.2007, întocmit de Resurse Umane, reclamanta din prezentul dosar, propune spre analiză și aprobare un tabel cu doi funcționari publici, ea și colegul -, care îndeplinesc condițiile de avansare într-o treaptă de salarizare superioară, începând cu data de 01.03.2007, referat aprobat de Primarul. Pentru lămuriri suplimentare, biroului resurse Umane, reclamanta și Primarul, s-au adresat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, solicitând un punct de vedere privitor la situația în care un funcționar public de conducere (șef sau șef serviciu), la al cărui salariu de bază s-a luat în calcul nivelul funcției publice de execuție de Inspector clasa I, gradul profesional Principal, treapta l, de salarizare, poate avansa în treapta de salarizare imediat superioară, respectiv treapta 3 de la gradul profesional "superior", invocând prevederile art. 33 (5) din nr.OG 6/2007.
Răspunsul, purtând nr. -/17.04.2007 a fost în sensul că, raportat la cazul prezentat, s-a apreciat că este posibilă avansarea în treapta superioară, dintr-un grad profesional în altul, numai în măsura în care există fonduri de finanțare stabilite de ordonatorul de credite.
Apreciind că proiectul de dispoziție al primarului, contravine Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, Secretarul Consiliului Local, Cimponieru a refuzat avizarea sa.
Această dispoziție, a primarului, fără număr de înregistrare, nedatată și fără nici o semnătură a fost depusă la dosar.
La data de 26.04.2007 cu adresa nr. 26.195 Secretarul Municipiului L se adresează primarului, motivându-și lipsa avizului și în același timp îi aduce la cunoștință că s-a adresat - ului, prin care a solicitat reanalizarea conținutului adresei lor nr.-/17.04.2007, raportat la toate reglementările pe care le-a considerat ca fiind incidente speței.
Urmare a acestei adrese, a răspuns în sensul că "prevederile art. 33 din nr.OG 6/2007, sunt aplicabile în cazul avansării în treptele de salarizare ale aceluiași grad profesional, în situația trecerii în treapta 3 gradului profesional imediat superior celui deținut fiind aplicabile prevederile art. 57 alin (1) și (2) din Legea nr. 188/1999 republicată, cu modificările și completările ulterioare și cele ale art. 45 din nr.OG 6/2007, referitoare la promovare".
Art. 57 din Legea nr. 188/1999, prevede că:
(1) Recrutarea în vederea intrării în corpul funcționarilor publici se face prin concurs, în limita funcțiilor publice vacante rezervate în acest scop prin planul de ocupare a funcțiilor publice.
(2) Condițiile de participare și procedura de organizare a concursului se stabilesc potrivit legii.
Iar art. 45 din nr.OG 6/2007 prevede că: "În anul 2007, promovarea funcționarilor publici în grad profesional se face, în condițiile legii, în limita funcțiilor publice rezervate promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice, pe baza normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului".
Iar alin. (5) din nr.OG6/2007 prevede că:"Funcționarii publici care ocupă funcția publică de conducere pot avansa în treapta de salarizare imediat superioară celei care s-a luat în calcul la stabilirea drepturilor salariale, cu aplicarea dispozițiilor alin. (1) - (4)".
Din analiza actelor normative mai sus invocate, s-a reținut faptul că solicitarea reclamantei de a fi avansată, din treapta de salarizare actuală de Inspector Principal 1, în Inspector Superior 3, este de fapt și o avansare în grad profesional, nu doar o modificare a cuantumului salariului, situație față de care sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, (prin concurs), căci la data încetării mandatului în funcția de conducere, reclamantul ar fi încadrat într-un grad profesional superior celui avut în prezent, fără să-l fi obținut ca urmare a susținerii concursului așa cum prevăd dispozițiile legale.
Pentru considerentele mai sus invocate, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanta ca neîntemeiată.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Secretarul Municipiului L, văzând dispozițiile art. 16 din Legea nr. 554/2004 care prevăd că, introducerea în cauză a funcționarului se face în situația în care:
(1) Cererile în justiție prevăzute de prezenta lege pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică pârâtă.
(2) Persoana acționată astfel în justiție îl poate chema în garanție pe superiorul său ierarhic, de la care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul.
Secretarul Municipiului L nu se află în nici una din situațiile prevăzute în actul normativ mai sus indicat, situație față de care excepția invocată a fost admisă iar tribunalul a constatat că Secretarul Municipiului L, nu are calitate procesuală pasivă în prezentul dosar.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, tribunalul a obligat reclamanta, la plata către Secretarul municipiului L, în persoana d-nei Cimponieru a sumei de 476 RON reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acțiunii, obligarea Primarului municipiului L să emită dispoziția de avansare în treapta de salarizare și soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a secretarului municipiului
În motivare a invocat greșita motivare a instanței în privința aprecierii ca o promovare și nu o avansare în treapta de salarizare, acesta fiind obiectul litigiului.
Menționează că este funcționar public cu funcție de conducere, nefiind promovări în grad profesional a acestor funcționari, ci avansării în trepte de salarizare, iar reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de art.33 alin. 1 - 4 din nr.OG6/2007.
Arată că referatul prin care s-a solicitat să se constate îndeplinirea condițiilor a fost aprobat de pârâtul I - Primarul municipiului L, însă pârâtul II - secretarul municipiului L refuză expres acordarea avizului de legalitate, pentru proiectul de dispoziție de avansare în treapta de salarizare.
Susținerile sale sunt confirmate de răspunsul dat de, pe care recurenta îl invocă în motivele de recurs.
La dosar s-au depus întâmpinării, prin care se solicită respingerea recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că este fondat și-l va admite conform următoarelor considerente:
În mod greșit s-a reținut că solicitarea reclamantei de a fi avansată din treapta de salarizare este de fapt și o avansare în grad profesional, ceea ce se face numai prin concurs.
Reclamanta a fost numită în funcția publică de conducere ca "șef resurse umane" în cadrul Primăriei L, prin această funcție fiind inclusă în categoria funcționarilor publici de conducere, conform art.13 alin.1 lit. e) din Legea nr.188/1999, republicată.
Acestor funcționari le este permisă avansarea în treapta de salarizare, conform art.33 alin.1 -4 din nr.OG6/2007 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.232/2007 coroborat cu alin. 5 care se referă expres la funcționarii publici de conducere.
Întrucât sunt îndeplinite condițiile de avansare în treapta de salarizare, astfel cum rezultă și din Referatul aprobat de Primarul municipiului L, rezultă că acțiunea reclamantei este întemeiată, în privința solicitărilor referitoare la obligarea secretarului municipiului L să acorde avizul de legalitate și a obligării Primarului să emită dispoziția de avansare în treapta de salarizare.
Se va respinge cererea privitoare la sancțiunea daunelor cominatorii, întrucât Legea nr.554/2004 cuprinde dispoziții speciale privind executarea hotărârilor și sancțiunile în cazul nerespectării obligațiilor, în capitolul IV - "procedura de executare" - art.22 - 26 din lege.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, modificându-se hotărârea în sensul celor mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul reclamantei împotriva sentinței civile nr.889/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, modifică sentința și admite în parte acțiunea, în sensul că obligă Secretarul municipiului L să acorde avizul de legalitate pe proiectul de dispoziție de avansare a reclamantei în treapta de salarizare și obligă Primarul municipiului L să emită dispoziția de avansare a reclamantei în treapta de salarizare, începând cu 01.03.2007.
Respinge în rest acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.III.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/14.04.08
TEHNORED:/14.04.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
