Alte cereri. Decizia 345/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.345/CA
Ședința publică din data de 19 Iunie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - - domiciliat în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.538/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - COMISIA JUDEȚEANĂ LG. 290/2003 - cu sediul în T, jud.T și - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LG. 290/2003 - cu sediul în B,-, având ca obiect alte cereri LEGEA 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant personal, lipsind intimatele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinarea din partea intimatei pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LG. 290/2003.
Curtea, comunică recurentului reclamant un exemplar de pe întâmpinarea formulată de către intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LG. 290/2003.
Recurentul reclamant învederează instanței că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate la acest termen.
Totodată, întrebat fiind recurentul reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile recurentului reclamant, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul prin cererea adresată instanței la data de 09.01.2008, a solicitat anularea Hotărârii nr.69/20.04.2007 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a solicitat despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr.290/2003, pentru bunurile imobile și recoltele neculese din 1940, abandonate în și Ucraina, la 22.11.2003 și, deși a făcut dovada proprietății, cererea sa nu a fost aprobată integral.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că doar ordinele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților pot fi atacate în instanță, hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.290/2003 neputând fi atacată cu contestație.
Prin Sentința civilă nr.538/07.03.2008 Tribunalul Tulcea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene T și a respins contestația formulată de reclamant față de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.290/2003 pentru lipsa calității procesuale pasive, respingând totodată și contestația formulată împotriva Ordinului nr.703/2007 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul de aplicare a Legii nr.290/2003, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.290/2003, că aceasta este întemeiată, având în vedere că, potrivit art.8 al.3 din Legea nr.290/2003, Hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 și a Legii nr.290/2003 pot fi atacate cu contestație, care se soluționează de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care, la rându-i, soluționând contestația emite ordin prin care se validează sau invalidează hotărârea Comisiei Județene, acest ordin putând fi atacat în instanță.
Cum, în cauză, din modul în care a fost redactată cererea de chemare în judecată rezultă că petentul a înțeles să conteste Ordinul nr.703/2007 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, ordin prin care s-a respins contestația formulată de petent împotriva Hotărârii nr.69/20.04.2007 a Comisiei Județene T pentru aplicarea Legii nr.290/2003, doar Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților are calitate procesuală pasivă ca fiind emitentul actului atacat în justiție.
Legea nr.290/2003 ca și Legea nr.9/1998 au prevăzut două categorii de acte atacabile, respectiv hotărârea emisă de Comisia Județeană și ordinul emis de Autoritatea Națională, în justiție, în acțiunea privind anularea ordinului neputând sta decât această autoritate, Comisia Județeană neavând calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că acțiunea reclamantului este nefondată, deoarece prin Hotărârea nr.21/2005 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr.290/2003, s-a stabilit valoarea compensațiilor de 175.100 lei pentru bunurile imobile intravilane, propunându-se atribuirea în beneficiul petentului, a suprafeței de 24,35 ha teren arabil, iar prin Ordinul de plată nr.252 din 16.02.2006 s-a făcut plata compensațiilor acordate petentului.
Cum ulterior, nu a fost posibilă acordarea suprafeței de 24,35 ha, cum se stabilise prin hotărâre, petentul a optat pentru acordarea despăgubirilor bănești, în valoare de 209.069 lei.
Contestația formulată de către petent a fost respinsă prin Ordinul nr.703/2007 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, ordin prin care s-a menținut Hotărârea nr.69/2007.
Ordinul este temeinic și legal, întrucât prin el s-a validat Hotărârea nr.69/2007 a Comisiei Județene, prin care s-a modificat modalitatea de acordare a compensațiilor din natură (24,35 ha teren) în compensații bănești (drept stabilit inițial prin Hotărârea nr.21/2005).
Astfel, cum reclamantul a înțeles să critice din nou Hotărârea nr.21/2005, prin care i s-a soluționat cererea privind acordarea de compensații și aceasta a mai făcut obiectul unei contestații și acesta critică nejustificat Hotărârea nr.69/2007 prin care i s-a definitivat situația compensațiilor, acordându-i-se despăgubiri bănești de 209.069 lei și pentru suprafața de teren de 24,35 ha, s-a reținut că acțiunea este nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, arătând că, în mod greșit instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr.290/2003.
Se mai arată că, Normele metodologice de aplicare a Legii nr.290/2003 nu prevăd diminuarea valorii compensațiilor calculate și evaluate de Comisia tehnică, astfel încât a înțeles că suma virată de 175.200 lei a reprezentat doar prima tranșă din suma totală de 267.649 lei, urmând a primi diferența în anul următor.
De asemenea, nu s-a calculat valoarea recoltelor neculese, deși a dovedit că tatăl său le-a abandonat în anul 1940, refugiindu-se la
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, de contestațiile formulate de petentul recurent ca și de hotărârile luate de autoritățile abilitate a stabili despăgubirile ce se cuvin persoanelor refugiate în perioada 1940 - 1945 de la domiciliu, respectiv Comisiile Județene de aplicare a Legii nr.9/1998, Legii nr.290/2003 și de Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003, se constată că, legal prima instanță a respins contestația reclamantului, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Județeană de aplicare a Legii nr-.290/2003 T, se constată că legal prima instanță a admis-o, întrucât, într-adevăr, doar actele emise de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, respectiv ordinul emis de aceasta, poate face obiectul atacării sale în instanță, conform Legii nr.554/2004, cum prevede și art.8 al.3 din Legea nr.290/2003, hotărârea Comisiei Județene neputând fi atacată cu contestație care se soluționează de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pe fondul cauzei, se constată că acțiunea recurentului nu este fondată și legal a fost respinsă, având în vedere că, în ceea ce privește Hotărârea nr.21/24.11.2005 prin care i s-au stabilit recurentului despăgubiri legale de 175.200 lei (limita maximă prevăzută de art.25 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.290/2003), chiar dacă valoarea reală totală era de 267.649, nu a fost contestată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în termenul legal, contestația sa fiind respinsă ca tardivă și, mai mult decât atât, recurentul a și primit suma de bani în întregime privind valoarea compensațiilor astfel cum s-a stabilit - de 175.200 lei - prin ordinul de plată din 16.02.2006.
În ce privește Hotărârea nr.69/2007, prin aceasta s-a stabilit că, recurentul, pentru cele 24,35 ha teren prevăzute în Hotărârea nr.21/2005 și care trebuiau atribuite în natură, s-a stabilit și pentru această suprafață de teren o compensație în valoare de 209.069 lei, sumă pe care recurentul este îndreptățit aop rimi, separat de suma deja primită în februarie 2006.
Referitor la valoarea recoltelor neculese, se constată că și această critică este nefondată, deoarece în ce privește Hotărârea nr.21/2005, aceasta nu a fost contestată în termen legal, iar Hotărârea nr.69/2007 nu a făcut decât să stabilească contravaloarea despăgubirilor pentru terenul neacordat în natură, conform Legii nr.18/1991, prevăzut în Hotărârea nr.21/2005 în suprafață de 24,35 ha.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.2 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - - domiciliat în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.538/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - COMISIA JUDEȚEANĂ LG. 290/2003 - cu sediul în T, jud.T și - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LG. 290/2003 - cu sediul în B,-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:,
Red.dec.jud./14.07.2008
Dact.Sz - 2 ex/15.07.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
