Alte cereri. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 364/
Ședința publică din 9 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-au luat în examinare recursurile declarate de și ( Mănăstirea N) și de Ocolul Silvic Mănăstirea N împotriva sentinței civile nr. 487/ din 1 aprilie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 7 iulie 2008 și, apoi, pentru astăzi, 9 iulie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.487/CA/01.04.2008, pronunțată de către Tribunalul Iași, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - S N în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic de Vânătoare S ca inadmisibilă.
A reținut instanța în motivarea acestei sentințe că prin procesul verbal privind controlul depozitelor de material lemnos efectuat în 13-29.06.2006 contestat prin acțiune(fila 5) s-a verificat evidența materialelor lemnoase pentru perioada 01.10.2005-13.06.2006 și au fost constatate anumite nereguli; nu s-au inventariat cantitățile de masă lemnoasă din afara depozitului, există minusuri în gestiune, dar și plusuri în ce privește stejarul etc. Acest act contestat de
-2-
reclamantă constată doar o anumită situație de fapt, fără să se dispună nici un fel de sancțiune sau măsuri față de reclamantă, prin urmare nu este, prin el însuși, un act care naște, modifică sau stinge raporturi juridice, neproducând efecte juridice. Față de reclamantă au fost luate anumite măsuri și sancțiuni ( s-a dispus amendarea persoanei considerată vinovată, s-a confiscat materialul lemnos) dar nu prin procesul verbal de control, ci prin procesul verbal de constatarea contravenției nr.10130/05.07.2006 care poate fi anulat pe calea plângerii. Prin urmare, procesul verbal privind controlul depozitelor de material lemnos nu poate fi asimilat unui act administrativ care să o fi vătămat în vreun fel pe reclamantă, fiind inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ împotriva unui astfel de act.
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs și și Ocolul silvic
Arată recurenții că tocmai în baza procesului verbal de control contestat s-a aplicat ulterior, prin alt proces verbal, o amendă salariatului, preot. Mai mult, procesul verbal de control nu respectă dispozițiile Legii nr.31/2000 și H-G nr.427/2004, neavând număr de înregistrare și dată și nici rezoluția inspectorului, și nu cuprinde mențiuni despre contravenția constatată.
Procesul verbal de control și procesul verbal de constatare a contravenției reprezintă un tot unitar, un singur act administrativ, ce intră sub incidența art.8 din Legea nr.554/2004.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursurile sunt fondate.
Prin procesul verbal întocmit la data de 04.07.2006, act neînregistrat, fără număr, s-au reținut aspecte privind existența unui plus față de stocul scriptic la materialul lemnos(, ), iar bunurile, despre care nu se face mențiunea că au fost reținute ori confiscate, au fost date "în custodia șefului de exploatare de la N,.
În temeiul aspectelor faptice reținute prin procesul verbal de control menționat, s-a încheiat, la aceeași dată, procesul verbal de constatare a contravenției silvice, aplicându-se o amendă de 1000 lei RON.
Instanța de fond a apreciat că acțiunea prin care s-a contestat procesul verbal de control este inadmisibilă, întrucât în act s-a consemnat doar o situație de fapt, fără a se lua măsuri și fără a se dispune sancțiuni.
Este, însă, de observat că procesul verbal de control contestat este actul prin care se constată nereguli privind cantitatea de material lemnos din depozit, conține măsurători și constatări în urma acestora, iar în temeiul acestora s-a aplicat ulterior sancțiunea, printr-un proces verbal separat. Totodată, prin acest act, se iau măsuri în sensul reținerii cantității de material lemnos apreciată ca fiind în plus față de datele scriptice și dării acesteia în custodia șui
.
-3-
Ca atare, instanța apreciază că actul de control contestat, ce a stat apoi la baza luării măsurilor de sancționare contravențională, are caracteristicile unui act administrativ ce produce efecte juridice, cel puțin prin stabilirea măsurii reținerii și dării în custodie a bunurilor, și poate fi contestat atât sub aspect formal, cât și în ceea ce privește conținutul, conform art.8 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În consecință, reținând incidența disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Iași.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de și și Ocolul Silvic N împotriva sentinței civile nr.487/CA/01.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.07.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - -- -
Grefier,
red.jud.08.08.2008
tehnored.gref.TN/18.08.2008
jud.fond-Tribunal I: -
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
