Alte cereri. Decizia 3695/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3695
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr. 1253 din data de 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1253 din data de 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul Consiliul local, în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată la data de 6 martie 2009, revizuientul Consiliul local a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței nr. 1873 din 23 sept. 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că revizuientul nu a primit comunicarea sentinței atacate și ca urmare nu a putut exercita dreptul conferit de lege și anume de a introduce recurs în termen la hotărârea sus menționată.
În drept au invocat disp. art. 322 al. 1 pct.8 Cod pr. civilă.
Conform disp. art. 322 al. 1 pct. 8 Cod pr. civilă se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitivă prin nerecurare atunci când partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În ședința publică din 23 sept. 2008 când s-a pronunțat sentința atacată, așa cum rezultă din practicaua hotărârii procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar din dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu Consiliul local, aflată la fila nr. 6 din dosarul de fond rezultă că citația a fost primită la 12 august 2008, în termenul procedural prevăzut de lege, de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței care a semnat și a aplicat ștampila recurenților.
Conform disp. art. 85 și urm. Cod pr. civilă procedura de citare a fost îndeplinită nu cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, ci cu 41 zile, timp suficient pentru ca revizuientul să formuleze cereri privind cauza ce îl va împiedica să se prezinte la judecată sau să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
De asemenea, în ceea ce privește comunicarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, din dovada de primire și procesul verbal de predare, rezultă că a fost primită la 15.10.2008 de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței care a semnat și aplicat ștampila.
În consecință, nu se poate reține că sentința respectivă nu ar fi fost comunicată Consiliului local și ca urmare acesta nu a putut introduce recurs în termen, hotărârea rămânând irevocabilă prin nerecurare.
În primul rând revizuientul nu a putut face dovada că hotărârea nu a fost comunicată, așa cum s-a menționat mai sus, iar în al doilea rând în cazul necomunicării unei hotărâri judecătorești, termenul de recurs nu curge potrivit disp. art. 101 și urm. Cod pr. civilă deoarece termenele încep să curgă numai de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
Consiliul local este o autoritate publică locală compusă dintr-un aparat propriu pe lângă consilierii locali și ca atare nu se poate reține motivul de revizuire invocat, în primul rând, pentru că nu s-a făcut dovada cauzei ce a împiedicat revizuientul să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, iar în al doilea rând este greu de presupus că toți consilierii locali și toți salariații ce formează aparatul administrației locale s-ar fi aflat într-o astfel de împrejurare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a arătat că, s- solicitat anularea sentinței deoarece reclamantul nu a avut calitatea de funcționar public ci pe aceea de primar și nu era îndreptățit la obținerea suplimentelor treptei și postului, și că între cele două părți s-a mai pronunțat o sentință care a avut același obiect, fără a critica în mod punctual soluția pronunțată de către instanța de fond invocând ca temei juridic art. 322 pct. 7 din Proc. Civ.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 pct. 8 din Pr. Civ ,Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa".
Cererea de revizuire formulată de către recurentă la instanța de fond, a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 al. 1 pct. 8 din Proc. Civ. și a fost motivată, prin aceea că nu s-a putut exercita calea de atac a recursului datorită unei împrejurări mai presus de voința părții, respectiv aceea că sentința nr. 1873 din 23 sept. 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, nu a fost comunicată recurentei pârâte Consiliul Local.
Analiza efectuată de către instanța de fond, a stabilit în mod corect că susținerile pârâtei sunt nefondate, deoarece la data pronunțării sentinței, 23 sept. 2008, procedura de citare a fost legal îndeplinită, încă din 12.08.2008, perioadă de timp suficientă pentru ca pârâta să-și exercite drepturile procesuale sau să înștiințeze despre imposibilitatea exercitării acestora.
Totodată, instanța de fond a demonstrat că susținerea referitoare la necomunicarea hotărârii este lipsită de suport real, deoarece la fila 10 din dosar se regăsește dovada comunicării, primită, semnată și ștampilată de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, la data de 15.10.2008. a sentinței susmenționate.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 pct. 7 din Pr. Civ ,Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță".
În ceea ce privește motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 322 al. 1 pct. 7 din Proc. Civ, motivat de împrejurarea că între părți a mai fost pronunțată o sentință, Curtea arată că acesta nu va fi primit, deoarece nu a fost invocat la fond, astfel că nu poate forma obiectul unei critici în cadrul recursului.
Pe de altă parte, din actele depuse rezultă că cea de-a doua sentință se află în calea de atac, astfel că în acest moment nu ar putea constitui un temei de revizuire, ci numai după rămânerea irevocabilă și dacă soluția ar fi una în contradicție cu cea pronunțată în cauza dedusă judecății.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă urmează a se respinge recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr. 1253 din data de 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red. Jud. -/2ex.
Jud. Fond.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Alina Răescu, Gabriel Viziru
