Alte cereri. Sentința 378/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 378
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 13 octombrie 2009, privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Bancare și SC Srl ( Fosta SC 3. SRL, având ca obiect alte cereri.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 13 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 3 iulie 2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Bancare și SC Srl ( Fosta SC 3. SRL, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de licitație nr. 238 din 26 martie 2004 emis de prima pârâtă și a actului de adjudecare prin care imobilul proprietatea sa situat în com., jud. D, compus din teren în suprafață de 10 ha și fermă zootehnică - grajd bovine, bucătărie furajeră, filtru sanitar, beton și magazie cereale, a fost adjudecat de către cea de a doua pârâtă.
A motivat că la data de 3 februarie 1994 garantat cu imobilul mai sus arătat creditul de 300.000.000 lei ROL acordat de către SA societății SRL, însă această societate nu a restituit în totalitate debitul, iar societatea bancară a intrat în reorganizare, creanțele acesteia fiind distribuite către AVAS.
A mai arătat că ulterior, în luna noiembrie 2008 aflat întâmplător de pe internet că există un alt proprietar al fermei zootehnice, iar din documentele primite de la AVAS a constatat că imobilul a fost vândut la licitație la 26 martie 2004 fără a fi înștiințat.
Reclamantul a susținut că atât procesul verbal de licitație cât și actul de adjudecare al imobilului său sunt nelegale, atâta timp cât actele de procedură nu au fost făcute la adresa de domiciliu, ci la adresa imobilului - care era situat în câmp, neavând alocat număr poștal, încălcându-se astfel dreptul său la proprietate și la apărare, garantate de Constituție.
Pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a depus întâmpinare prin care a invocat necompetenta teritorială a Curții de Apel Craiova, în raport de dispoz. art. 45 din OUG nr. 51/1998 precum și prescripția dreptului material la acțiune, în raport de art. 49 alin. 1 din același act normativ.
La termenul de azi instanța a pus în discuția părților excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, dar și excepția necompetentei materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei.
Analizând cu prioritate aceste excepții Curtea apreciază că sunt fondate, urmând să le admită pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosar, rezultă că asupra imobilului reclamantului situat în com., jud. D, s-a constituit o ipotecă în favoarea Băncii Române de Comerț - Sucursala C pentru valoarea de 362.600.300 lei ROL, în garantarea creditului în sumă de 300.000.000 lei ROL acordat de bancă în favoarea SC SRL, conform contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 2984 din 3 februarie 1994 de notariatul de Stat Județean
Ulterior creanțele acestei bănci au fost distribuite către AVAS, iar aceasta constatând nerestituirea integrală a creditului acordat, a procedat la vânzarea prin licitație publică a imobilului proprietatea reclamantului, acesta fiind adjudecat de pârâta SC SRL ( Fosta SC 3. SRL.
Procedura licitației publice s-a desfășurat în conformitate cu dispoz. OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.
Actul normativ mai sus arătat reglementează între altele, procedura valorificării de către AVAS a creanțelor neperformante preluate de la bănci, persoane juridice române cu capital parțial de stat, în scopul pregătirii pentru privatizare și creșterii gradului de solvabilitate a acestora, conform art.1 lit.
Litigiile în legătură cu aceste creanțe neperformante preluate la datoria publică, în care AVAS este parte, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul, sau după caz domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere (art. 45).
Cum contractul de garanție imobiliară pe care reclamantul l-a încheiat cu fosta este un act de comerț, iar actele a căror anulare se solicită care au fost încheiate asupra activului licitat au de asemenea această natură, se constată că soluționarea cauzei este de competența instanței comerciale, iar cum domiciliul pârâților se află în B, cauza urmează să fie declinată în temeiul art. 158 Cod pr. civilă în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul, domiciliat în mun. C, str. -, -. 3,. 4, jud. D, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Bancare, cu sediul în mun. B, sector 1,- - 11, și SC Srl ( Fosta SC 3. SRL, cu sediul în Mun. B, sector 1,- - 108. A,. 8,. 22, în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. TB
Ex.5//12.11.2009
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
